АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39775/2019

13 ноября 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Механоремонтный комплекс» г. Магнитогорск, Челябинская область ОГРН 

<

***> к Государственному учреждению - Челябинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительными: 

решения от 21.06.2019 № 92 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 85 рублей 06 копеек, предложения произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 85 рублей 06 копеек в бухгалтерском учете и отчетности за период 01.04.2019 по 30.04.2019,

решения от 21.06.2019 № 92 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части отказа в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 85 рублей 06 копеек.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещён;

от ответчика: ФИО2.(доверенность от 31.12.2018 г. № 50, служебное удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Механоремонтный комплекс», г. Магнитогорск, ОГРН 

<

***> (далее – заявитель, ООО «МРК») 23.09.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению - Челябинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Челябинск (далее – ответчик, Фонд) о признании незаконными решения  Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, в лице филиала №4:

- от 21.06.2019 № 92 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 85,06 рублей, предложения произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 85,06 рублей в бухгалтерском учете и отчетности за период 01.04.2019 по 30.04.2019;

- от 21.06.2019 № 92 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части отказа в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 85 рублей 06 копеек.

В обоснование заявления общество указывает на незаконность вынесенного ненормативного акта, неправомерный отказ в принятии расходов для целей выплаты страхового обеспечения работнику. Полагает, что им обоснованно для расчета пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством исчисление среднего дневного заработка производилось из минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ) с учетом действующего районного коэффициента.

В отзыве Фонд отклонил доводы общества, ссылаясь на то, что законодательством не предусмотрено применение к МРОТ районного коэффициента при сравнении среднего дневного заработка, исчисленного из фактического заработка, и среднего дневного заработка, исчисленного из среднего заработка, равного МРОТ. С точки зрения фонда, на этапе сравнения среднего дневного заработка, исчисленного из фактического заработка, со средним дневным заработком, исчисленным исходя из МРОТ, величину МРОТ на районный коэффициент увеличивать не следует. На районный коэффициент необходимо увеличить сумму уже рассчитанного пособия в случае, если в соответствии с частью 1.1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 225-ФЗ) при расчете среднего заработка, необходимого для исчисления пособия, применяется величина МРОТ.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, представителей в судебное заседание не направил. По факсимильной связи 07.11.2019 направил в суд ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание заявителя, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. 

Суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 11.11.2019 в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва по изложенным в нем основаниям, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав пояснения представителя ответчика и исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Филиалом № 4 ГУ ЧРО ФСС проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период 01.04.2019 по 30.04.2019, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 22.05.2019 № 92 с/с (л.д.13-16) и приняты решения от 21.06.2019:

1) № 92 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (л.д. 6-9).

Указанным решением не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в сумме 85,06 рублей за период с 01.04.2019 по 30.04.2019.

2) № 92 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату обеспечения (л.д.10-12).

Указанным решением отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 85,06 рублей.

Не согласившись с указанными решениями в части непринятия к зачету и отказе в выделении расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 85,06 руб., заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для принятия решения от 21.06.2019 № 92 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части отказа в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 85,06 рублей и решения от 21.06.2019 № 92 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 85,06 рублей, послужил вывод фонда о том, что указанная выплата не соответствует условиям выплаты пособия.

Так, в ходе проверки фондом было установлено и отражено в оспариваемом решении факт выплаты пособия по временной нетрудоспособности с нарушением, которое выразилось в переплате пособия по временной нетрудоспособности работнику ФИО3 по листку нетрудоспособности № 318081949323 за период с 21.03.2019 по 25.03.2019 в сумме 85,06 рублей, образовавшейся в связи с тем, что при исчислении пособия по временной нетрудоспособности был неверно произведен расчет. Сумма переплаты за счет средств Фонда в размере 85,06 рублей была непринята к зачету в счет средств Фонда социального страхования. При этом Фонд руководствовался следующим.

Фонд пришел к выводу, что заявителем неправильно применены нормы ч. 1.1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ), поскольку указанными нормами не предусматривается применение районного коэффициента к минимальному размеру оплаты труда при его сравнении со средним заработком застрахованного лица, рассчитанным за два календарных года, предшествующих году наступления страхового случая. Районный коэффициент применяется только к пособиям, исчисленным застрахованным лицам из минимального размера оплаты труда. Таким образом, в случае, если средний заработок, рассчитанный за два календарных года, предшествующих наступлению страхового случая, в расчете за полный календарный месяц выше минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая (без применения районного коэффициента), то пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка.

Так, при определении размера пособия ФИО3 сравнивался размер среднего дневного заработка, исчисленного за расчетный период из фактического заработка (373,31 руб.), с размером среднего заработка, исчисленного исходя из минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента (426,48 руб.=11 280 руб.*24мес./730 дней*1,15).

Таким образом, в результате неверного толкования статьи 14 Закона № 255-ФЗ, пункта 11(1) Положения, работодателем при начислении пособия по временной нетрудоспособности произошла ошибка в части сравнения фактического среднего дневного заработка работницы со средним дневным заработком, исчисленным из МРОТ с учетом уральского коэффициента, что привело к переплате пособия по листку нетрудоспособности № 318081949323 работнику ФИО3 в сумме 85,06 рублей.

Арбитражный суд признает данный вывод фонда не правомерным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ (далее – Закон № 165-ФЗ) «Об основах обязательного социального страхования» страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются, в том числе, пособие по временной нетрудоспособности. 

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ).

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона № 165-ФЗ). 

Основным нормативным правовым актом, регулирующим отношения, связанные с обеспечением граждан пособиями по временной нетрудоспособности, является Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ), согласно пункту 1 статьи 2 которого право на пособия по временной нетрудоспособности имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, при соблюдении условий, предусмотренных данным Федеральным законом и иными федеральными законами. 

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 2 Закона № 255-ФЗ застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также 5 постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, а также лица, являющиеся государственными гражданскими служащими, муниципальными служащими. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляется работодателем по месту работы застрахованного лица.

Порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком установлен непосредственно в статье 14 Закона № 255-ФЗ, а также в Положениии об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 № 375 (далее - Положение № 375). 

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 255-ФЗ в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособие по временной нетрудоспособности, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Законом № 212-ФЗ. 

Исходя из действующего Постановления Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 02.07.1987 № 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов в заработном плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях Северных и - Восточных районах Казахской ССР», в Пермской области (в настоящее время Пермский край) введен коэффициент к заработной плате в размере 1,15.

Частью 1.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ установлено, что в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. 

Согласно частям 4 и 5.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ размер дневного пособия по временной нетрудоспособности исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьями 7 и 11 Закона № 255-ФЗ. Размер пособия по временной нетрудоспособности, определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности (часть 5 статьи 14 Закона № 255-ФЗ). 

Согласно пункту 11.1 Положения № 375 в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. 

В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из тарифной ставки установленного ему разряда, должностного оклада или денежного содержания (вознаграждения), размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов.

Статьей 313 ТК РФ предусмотрены гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Как установлено статьей 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. 

Применительно к статье 139 ТК РФ для расчёта средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. 

Районный коэффициент является выплатой компенсационного характера за работу в особых климатических условиях, следовательно, подлежит применению на первом этапе исчисления пособия - исчислении среднего дневного заработка, в связи с чем, при определении размера пособия работнику исчисление среднего заработка должно производиться из минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента. 

Таким образом, из анализа приведенных норм Закона № 225-ФЗ, ТК РФ, Положения № 375 в их системной взаимосвязи следует, что в целях исчисления пособия по временной нетрудоспособности районный коэффициент как гарантированная государством выплата компенсационного характера за работу в особых климатических условиях подлежит учету в том же порядке, что и при определении фактической заработной платы работника; минимальный размер оплаты труда, применяемый в случаях, установленных частью 1.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ, в целях сравнения со средним заработком работника, увеличивается на соответствующий районный коэффициент. 

Факты трудовых отношений между заявителем и спорным работником, наступление страхового случая, предопределяющего выплату в установленном порядке пособия, а также представление заявителем документов в обоснование его расходов как страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе в спорной сумме 85,06 рублей Фондом по существу не оспариваются.

Спорным, исходя из доводов ответчика, является вопрос методики расчёта среднего дневного заработка, исчисленного из среднего заработка, равного МРОТ, используемого для сравнения со средним дневным заработком, исчисленным из фактического заработка.

Применительно к обстоятельствам спора, вопреки позиции контролирующего органа, исходя из положений статьи 14 Закона № 255-ФЗ, регламентирующей расчёт среднего заработка, из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, Положения № 375, предусматривающего применение к оплате труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, статей 129, 313, 315 ТК РФ, при сравнении исчисление среднего заработка, исчисленного из среднего заработка, равного МРОТ, должно производиться из МРОТ с учетом действующего в данной местности районного коэффициента - 1,15. 

Обществом, несмотря на отраженную в оспариваемом ненормативном акте позицию Фонда, верно исчислено пособие спорному работнику с сопоставлением величин среднего заработка работника страхователя и минимального размера оплаты труда, увеличенного на районный коэффициент. 

Доводы Фонда о необоснованном применении заявителем районного коэффициента к МРОТ, изложенные в отзыве, судом не принимаются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства об обязательном социальном страховании, без учета норм трудового законодательства. 

Применительно к спорной ситуации применение Обществом районного коэффициента 1,15 при определении среднего заработка, равного МРОТ, является правомерным, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для непринятия к зачету спорных расходов общества, как страхователя, и незаконности выводов Фонда, отраженных в оспариваемом ненормативном акте. 

Изложенные выводы суда соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.06.2015 № 309-КГ15-6058. 

Таким образом, поскольку пособие по временной нетрудоспособности спорному работнику исчислено обществом в установленном законом порядке и размере, оснований для непринятия к зачёту спорных расходов у Фонда не имелось.

При таких обстоятельствах, решение от 21.06.2019 № 92 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 85 рублей 06 копеек, предложения произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 85 рублей 06 копеек в бухгалтерском учете и отчетности за период 01.04.2019 по 30.04.2019, решение от 21.06.2019 № 92 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части отказа в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 85 рублей 06 копеек не соответствует действующему законодательства, нарушает права заявителя, в связи с чем подлежат признанию недействительным.

Заявителем при обращении с настоящим требованием была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 17.09.2019 № 36118, № 36120 (л.д. 22, 24). 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку оспариваемые решения вынесены по результатам одной проверки, за рассмотрение настоящего заявителем должна быть уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возмещению заявителю за счет ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено налоговым законодательством.

Поскольку при обращении заявителем по платежным поручениям от 17.09.2019 № 36118, № 36120 была уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей, то есть в большем размере, чем подлежит уплате за рассмотрение иска, излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению от 17.09.2019 № 36120 в сумме 3000 рублей подлежит возврату ему из Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования общества с ограниченной ответственностью «Механоремонтный комплекс» удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 21.06.2019 № 92 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 85 рублей 06 копеек, предложения произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 85 рублей 06 копеек в бухгалтерском учете и отчетности за период 01.04.2019 по 30.04.2019.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 21.06.2019 № 92 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части отказа в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 85 рублей 06 копеек.

Взыскать с Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Механоремонтный комплекс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Механоремонтный комплекс» г. Магнитогорск, Челябинская область ОГРН 

<

***> из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную по платежному поручению от 17.09.2019 № 36120 государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья           А.В. Кудрявцева