АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-16357/2018

г. Кострома

30 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 года

В судебном заседании 29.04.2019 объявлялся перерыв с 12 час. 15 мин. до 14 час. 00 мин.

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Костромской Ювелирный Завод «Дельта», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317385000083787) о взыскании  120379 руб. 30 коп. задолженности по договору поставки № КЮЗ03698/Z от 02.02.2018,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Степанова К.А.,

при участии: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2019; от ответчика: не явились (уведомлены надлежаще),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Костромской Ювелирный Завод «Дельта», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317385000083787) о взыскании  120379 руб. 30 коп. задолженности по договору поставки № КЮЗ03698/Z от 02.02.2018.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просит суд взыскать 52379 руб. 30 коп. задолженности. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные требования к рассмотрению.

После перерыва, объявленного 29.04.2019 с 12 час. 15 мин. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено 29.04.2019 в 14 час. 00 мин.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителей истца и  ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Костромской Ювелирный Завод «Дельта» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель) был заключен 02.02.2018 договор поставки № КЮЗ03698/Z (далее Договор).

В соответствии с п.п. 1.1. договора, Истец (Поставщик) обязался поставить Ответчику (Покупателю) ювелирные изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней (далее товар) по ценам, в ассортименте и количестве, согласно приложенных товаросопроводительных документов, а Ответчик (Покупатель) обязался принять и оплатить товар.

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил, согласно товарной накладной № ОПК39382-Z от 02.02.2018 Ответчику была осуществлена поставка товара на общую сумму 737559 руб. 61 коп. 

Факт поставки товара подтвержден представленной в дело товарной накладной, на которой имеется подпись представителя ответчика в получении товара и печать ответчика. 

В соответствии с п. 5.2. договора оплата товара покупателем должна быть произведена в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

По данным истца, ответчик произвел частичную оплату за товар. А также ответчиком был произведен возврат товара общей стоимостью 467180 руб. 31 коп. 

Доказательств полной оплаты товара  ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность за переданный товар  в размере 52379 руб. 30 коп.

Истец направлял Ответчику досудебную претензию от 12.09.2018 с просьбой оплатить указанную задолженность по договору. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

В  связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с иском о взыскании  задолженности.

В соответствии с п. 9.2. договора, в случае возникновения разногласий, споры подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством в Арбитражном суде Костромской области. 

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт передачи товара ответчику по договору подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной. Полученный товар ответчиком частично возвращен. 

Факт получения товара ответчиком  не оспаривается. 

В соответствии с пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены. Доказательств оплаты полученного товара ответчиком в дело не представлено. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности  в сумме 52379 руб. 30 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. На основании п.п. 1 п. 1. ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный в пользу общества с ограниченной ответственностью «Костромской Ювелирный Завод «Дельта», г. Новосибирск 52379 руб. 30 коп. задолженности, 3415 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Костромской Ювелирный Завод «Дельта», г. Новосибирск из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1196 руб., уплаченную  по платежному поручению № 3362 от 18.12.2018.  

4. Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.

                       Судья                                    Т.В. Сергушова