Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

28.07.2020г.

                                Дело № А40-34301/20-159-253

Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2020г.

Полный текст решения изготовлен 28.07.2020г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья Константиновская Н.А.,  единолично, 

при ведении протокола помощником судьи  Жулиной Е.А.

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску  ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ОНКОЛОГИИ ИМЕНИ Н.Н. БЛОХИНА" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (115478, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ КАШИРСКОЕ, ДОМ 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР МЕДИЦИНЫ" (119071, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАЛУЖСКАЯ М., ДОМ 15, СТРОЕНИЕ 16, ПОМЕЩЕНИЕ XV КОМНАТА 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 9 660 865,46 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.07.2020г.

от ответчика: неявка

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 1 448 223 (один млн. четыреста сорок восемь тыс. двести двадцать три) руб. 84 коп. - задолженности, 10 660 139 (десять млн. шестьсот шестьдесят тыс. сто тридцать девять) руб. 91 коп. – пени (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, требования не оспорил. 

Суд рассматривает дело в соответствии со ст.123,156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н.Н Блохина» Министерства здравоохранения Российской Федерации Обществом с ограниченной ответственностью «Центр медицины» (далее Ответчик) был заключен Договор № 2018-3000 от 04.04.2018 на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) (далее - Договор) согласно которому Истец предоставлял Ответчику медицинскую помощи гражданам. 

06.09.2019 между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору (далее - Дополнительное соглашение), согласно которому Ответчик подтверждает наличие перед Истцом задолженности за оказанные по Договору услуги в размере 1 448 223 руб. 84 коп.

Дополнительно был  утвержден график погашения задолженности, по которому предельный срок оплаты задолженности составляет 15.11.2019г.

В адрес Ответчика направлялись претензии с требованием оплатить задолженность по договору и неустойку, которые оставлены без удовлетворения.

Однако обязательства по оплате со стороны Ответчика не были исполнены в полном размере, задолженность Ответчика составляет 1 448 223 (один млн. четыреста сорок восемь тыс. двести двадцать три) руб. 84 коп.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изучении представленных доказательств, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив согласно положениям статей 65, 68, 71, 75 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства во взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что задолженность подтверждена, при этом ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности в установленный дополнительным соглашением  срок.

На основании выше изложенного требования о взыскании задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлено о взыскании 10 660 139 (десять млн. шестьсот шестьдесят тыс. сто тридцать девять) руб. 91 коп.      – пени, начисленной за период с 04.07.2018г. по 17.07.2020г.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения Заказчиком обязательства по оплате задолженности за оказанные услуги в размере или сроки, установленные в п. 1-2 Дополнительного соглашения, Заказчик оплачивает Исполнителю неустойку в размере 1 % от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки, начиная со дня возникновения просрочки по Договору, как установлено в п. 5.1. Договора. Оплата неустойки не освобождает Заказчика от осуществления платежей согласно п. 1 Дополнительного соглашения.

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора и дополнительного соглашения, признан судом правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Ответчик размер пени не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной просрочки в оплате задолженности  является основанием для  удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Госпошлина  по иску относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 431, 454, 486 ГК РФ, ст. ст. 49, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР МЕДИЦИНЫ" (119071, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАЛУЖСКАЯ М., ДОМ 15, СТРОЕНИЕ 16, ПОМЕЩЕНИЕ XV КОМНАТА 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу  ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ОНКОЛОГИИ ИМЕНИ Н.Н. БЛОХИНА" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (115478, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ КАШИРСКОЕ, ДОМ 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: 

<

***>)  1 448 223 (один млн. четыреста сорок восемь тыс. двести двадцать три) руб. 84 коп. - задолженности, 10 660 139 (десять млн. шестьсот шестьдесят тыс. сто тридцать девять) руб. 91 коп.      – пени,  а также 71 304 (семьдесят одну тыс. триста четыре) руб.    – расходы по госпошлине.

Взыскание неустойки в размере 1% производить с 18.07.2020г. на сумму задолженности 1 448 223 руб. 84 коп.      по день фактического исполнения денежного обязательства.  

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья             Н.А. Константиновская