Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело №А40-169214/22-150-138025 января 2023 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 г.                                   

Полный текст решения изготовлен 25 января 2023 г.

Арбитражный суд в составе:                                                                                                     

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева (на основании определения от 25.10.2022 г о замене судьи в порядке ст.18 АПК РФ) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бибиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Вискан» к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо – ФИО1

о взыскании 270 219 руб. 69 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.05.2022 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.12.2022 г. № 33-Д-1088/22

В судебное заседание не явилось третье лицо.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вискан» (ОГРН: 

<

***>, адрес места нахождения: 119361, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН: 

<

***>, адрес места нахождения: 123112, 

<

...>) о взыскании, с учетом изменения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, задолженности в размере 270 219 руб. 69 коп.

Определением от 07.12.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечен ФИО1.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом изменений в порядке ст. 49 АПК РФ, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на представленные в материалы дела доказательства; ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам правовой позиции, представленной в порядке ст. 81 АПК РФ.

В судебное заседание не явилось третье лицо; письменную позицию, в порядке ст. 81 АПК РФ, в материалы дела не представило. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие неявившегося третьего лица, к началу рассмотрения спора в материалы дела не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившееся третье лицо надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с распоряжением Префекта Северного административного округа города Москвы от 12.07.2007 № 4685 «О реализации выбора способа управления многоквартирными домами в Хорошевском района Северного административного округа» в соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ на основании решений общих собраний собственников помещений и разъяснений Министерства регионального развития Российской Федерации (письмо от 20.12.2006 г. № 14314-РМ/07), управляющей организацией многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

...> корп. 1 выбрано ООО «Вискан».

Согласно сведениям из ЕГРН собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: 

<

...>,  является города Москвы 

Данные обстоятельства не были оспорены или документально опровергнуты лицами, участвующими в деле.

Истец указывает, что с целью исполнения обязанностей по управлению многоквартирным домом, им были заключены договор энергоснабжения от 01.07.2008 г.              № 02.113002-ТЭ, договор об организации расчетом населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием ЕПД от 24.12.2014 г. № 31-002/14/1303-14, договор от информационном обеспечении расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги на основании ЕПД от 16.03.2016 г. № 213-5504/53/313, договор на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 01.02.2010 г. № 90930, договор энергоснабжения от 01.05.2008 г. № 83121263, договор на оказание услуг по обращение с твердыми коммунальными отходами от 15.12.2021 г. № 2-16-3955, договор на выполнение функций по начислению и переводу платежей за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами от 28.12.2021 г. № 3367/479130, договор об организации расчетом населения, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей  за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказанные управляющей организацией от 24.12.2014 г. № 31-002/14/1302-14, договор снабжения горячей водой потребителей от 01.07.2008 г. № 02.113002 ГВС, а также документы об исполнении названных договоров (акты, счета, УПД т. 2 л.д. 36-т.11 л.д. 100).

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на оказание коммунальных услуг в отношении спорного помещения принадлежащего на праве собственности городу Москве за период с августа 2019 г. по 31.12.2021 г., которые ответчик, как представитель собственника не оплатил, в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 270 219 руб. 69 коп.

В доказательство фактического оказания спорных услуг истцом представлены в материалы дела копии договоров с ресурсоснабжающими организациями, счетов, актов, УПД в подтверждение обстоятельств исполнения обязательств по данным договорам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. ст. 39, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

Обязанность по содержанию принадлежащего собственнику жилого помещения возложена на собственника статьей 210 ГК РФ, ст. 30, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25.

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

С учетом положений ст.ст. 125, 126 ГК РФ, ст. 158 БК РФ, взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, указал заселенность спорного жилого помещения в указанный в заявленных требованиях период третьим лицом  по спору, а также на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу..

Отклоняя данный довод ответчика, суд учитывает, что согласно п. 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. № 99-ПП (далее – Положение о Департаменте), Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим в числе прочих функции выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы. 

В силу пункта 6.5 Положения о Департаменте, на ответчика возложены функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями. 

Согласно пункту 6.10 Положения о Департаменте, ответчик осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в арбитражных судах. 

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 210 ГК РФ собственник помещения несет бремя его содержания, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Пунктом 1 ст. 60 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. 

Согласно п. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. 

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

Из изложенных норм и установленных обстоятельств следует, что обязательства нанимателя перед собственником возникли из договора найма, и наниматель несет ответственность перед собственником за ненадлежащее исполнение условий этого договора..

 На основании вышеизложенного, доводы ответчика относительно того, что Департамент городского имущества города Москвы является ненадлежащим ответчиком по делу, судом отклоняются как не обоснованные. При этом ответчик не лишен возможности обратиться с регрессными требованиями к нанимателю жилого помещения - третьему лицу по настоящему спору.

Возражения ответчика относительно отсутствия доказательств поставки ресурсов и несения затрат на содержание спорного помещения судом отклоняются, как документально опровергнутые истцом. О фальсификации представленных договоров с ресурсоснабжающими организациями и документов, подтверждающих обстоятельства исполнения обязательств по данным договорам ответчиком не заявлено. Доказательств того, что спорные услуги в заявленный период были оказаны иным лицом или в отношении спорной квартиры были заключены прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями в материалы дела также представлено не было.

Возражения ответчика относительно якобы допущенных нарушений при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не входят в предмет доказывания по рассматриваемому спору и могут быть предметом оценки в рамках рассмотрения самостоятельного иска об оспаривании принятых на таком собрании решений. При этом суд считает необходимым разъяснить, сторонам их право на пересмотр данного решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случае наличия оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. 

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца и ответчика пропорционально размеру исковых требований. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 125, 126, 209, 210, 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН: 

<

***>, адрес места нахождения: 123112, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вискан» (ОГРН: 

<

***>, адрес места нахождения: 119361, 

<

...>) за счет казны города Москвы задолженность в размере 270 219 (двести семьдесят тыся двести девятнадцать) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 288 (восемь тысяч двести восемьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

 

Судья Л.Н. Агеева