РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                              Дело № А40-74226/20-22-545

09.11.2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 06.10.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09.11.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРЕС ИНВЕСТ" (121069, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НИКИТСКАЯ М., 29, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 24.12.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЖИ - СТРОЙ" (142103, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 04.05.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

При участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 15.09.2020 г.

от ответчика  - ФИО3 директор по паспорту

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПЖИ - СТРОЙ" о взыскании по договору займа № 1-2812 от 28.12.2015 основного долга в размере 1 933 600,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседании и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 04 ноября 2019 года на основании договора уступки права требования (цессии), заключенного между ООО «Стройинвест Технологии» и ООО «КОРЕС ИНВЕСТ» (Истец), к последнему перешло право требования к ООО «ПЖИ-Строй» (Ответчик), на сумму 3 084 788,39 руб.,, по договору займа № 1-2812 от 28.12.2015 г. (далее также - Договор займа). Переданное право требования включает: 1 933 600,00 - сумма займа; 1 151 188,39 руб. - сумма процентов, начисленных па дату подписания договора уступки права требования(цессии).

О состоявшейся уступке права требования по Договору займа Ответчик был извещен ООО «Стройинвест Технологии» 04.11.2019 г. (Уведомление об уступке права требования Исх. № 00019/07-19 от 04.11.2019 г.)

Согласно п. 1.1. Договора займа срок возврата займа и начисленных процентов определен не позднее 25 дней с даты направления Заимодавцем в адрес Заемщика требования о возврате суммы займа и выплате процентов.

08.11.2019 г. Истец направил в адрес Ответчика Требование о возврате суммы займа и выплате процентов по договору займа № 1-2812 от 28.12.2015 г. (Исх.№00008/29-19 от 08.11.2019г). Оплата согласно условиям Договора займа, произведена не была.

16.12.2019 г. в адрес Ответчика была направлена Претензия (Исх.№00009/29-19 от 16.12.2019 г.), которая также осталась без ответа.

Согласно условиям Договора займа, Ответчиком были получены денежные средства в размере 3 743 600,00 руб. под 12 (Двенадцать) % годовых. Частично сумма займа в размере 1810 000,00 руб. Ответчиком была погашена.

Истец утверждает, что на настоящий момент сумма займа, подлежащая возврату, составляет 1 933 600,00 руб. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по спорному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено.

Задолженность подтверждена Актом сверки расчетов.

Задолженность ответчиком не оспаривается.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 811, 813 ГК РФ, ст.ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЖИ - СТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРЕС ИНВЕСТ" по договору займа № 1-2812 от 28.12.2015 основной долг в размере 1 933 600,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 32 336,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.