Арбитражный суд Хабаровского края 

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4482/2025

г. Хабаровск

26 августа 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена «12» августа 2025 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Трещевой В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Яровым Е.Р., 

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Прада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680015, 

<

...>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, 

<

...>, этаж 4)  

о взыскании 10 426 165 руб. 70 коп. при участии в судебном заседании: от истца - не явились; от ответчика - не явились; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Прада» (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее – «ответчик») о взыскании основного долга в размере 8 761 483 руб. 76 коп., пени за период с 09.10.2024 по 15.11.2024 в размере 1 664 681 руб. 91 коп., пени за период с 16.11.2024 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 8 761 483 руб. 76 коп. и размера неустойки 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки., а так же судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.03.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 19.05.2025 на 11 часов 30 минут.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, при этом ответчик представил мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, заявил ходатайство о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ, а также возражение против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в отсутствие своего представителя.  

Истец предоставил письменное заявление об уточнении исковых требования, согласно которому просил суд взыскать с ответчика основной долг в размере 8 761 483 руб. 76 коп., пени за период с 09.10.2024 по 19.05.2025 в размере 1 953 810 руб. 88 коп.. пени за период с 20.05.2025 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 8 761 483 руб. 76 коп. и  

размера пени 0,1% за каждый день просрочки. Кроме того, просил суд рассмотреть исковое заявление в отсутствии представителя.  

Суд принял уточнение иска. 

Возражений ответчика относительно уточненного размера исковых требований не поступило.  

Определением суда от 19.05.2025 дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции на «12» августа 2025 г. на 12 часов 00 минут.  

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Прада» (далее - «поставщик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее - «покупатель») заключен договор поставки № 1043 от 17.11.2020, согласно пункту 1.1 которого, поставщик обязуется передавать в собственность покупателя смазочные материалы и иные автомобильные товары, именуемые в дальнейшем «Товар», а покупатель обязуется принять указанный товар, в соответствии с передаточными документами и уплатить за него обусловленную договором цену.  

Пунктом 1.2 договора установлено, что наименование, ассортимент, количество, комплектность и цена передаваемого по настоящему договору товара, указываются в Универсальных передаточных документах поставщика на каждую партию товара. Стороны договорились об использовании универсального передаточного документа (далее УПД) в качестве первичного документа, подтверждающего передачу товара покупателю и счета-фактуры.  

Пунктом 4.1 договора установлено, что цена на товар согласовывается при обработке заявок покупателя, включает в себя все возможные скидки, а также все налоги и сборы, стоимость стандартной упаковки, стоимость погрузочных работ, расходы по доставке товара, если таковые понесены поставщиком.  

Согласно пункту 4.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1/1043 от 18.04.2023) оплата стоимости товара производится покупателем в следующем порядке: отсрочка платежа и размере 100 % стоимости поставленного товара на срок 14 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю, на сумму па более 300 000 руб.00 коп.  

Как следует из пункта 5.1 договора, приемка товара покупателем по количеству и качеству осуществляется в местах приемки товара, указанных в заявке покупателя, на основании необходимых для поставки документов, и подтверждается печатями и подписями (или подписями уполномоченных лиц) с расшифровкой фамилий представителей обеих сторон на сопроводительных документах.  

Согласно пункту 6.1 договора, в случае просрочки платежа по вине покупателя он уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.  

Представленным в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без замечаний № ТюмО03358/09 от 25.09.2024 на сумму 1 010 793 руб. 00 коп., № ТюмО033б0/09 от 25.09.2024 на сумму 413 973руб. 00 коп., № ТюыООЗ359/09 от 25.09.2024 на сумму 306 736 руб. 20 коп., № ТюмО03357/09 от 25.09.2024 на сумму 2 080 941 руб. 00 коп., № ТюмО03361/09 от 25.09.2024 на сумму 2 739 780 руб. 90 коп., № ТюмО03362/09 от 25.09.2024 на сумму 2 209 259 руб. 06 коп. подтверждается факт поставки истцом в адрес ответчика товара и принятие ответчиком данного товара на общую сумму 8 761 483 руб. 76 коп.  

Поскольку обязательства по оплате принятого товара ответчиком не исполнены, 15.11.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить  

образовавшуюся задолженность в течении 30 дней с момента получении претензии, которая впоследствии оставлена без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).  

Факт поставки товара ответчику на общую сумму 8 761 483 руб. 76 коп. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.  

Ответчик наличие долга в заявленном размере не оспорил, доказательства оплаты долга в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.  

Таким образом, требование о взыскании основного долга в размере 8 761 483 руб. 76 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки за период с 09.10.2024 по 19.05.2025 в размере 1 953 810 руб. 88 коп. исходя из размера неустойки 0.1 % за каждый день просрочки (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 6.1 договора, в случае просрочки платежа по вине покупателя он уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.  

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости оказанных услуг, кроме того уточнение заявленных требований в части снижения истцом процента неустойки 0.1 % за каждый день просрочки, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.  

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки за период с 09.10.2024 по 19.05.2025 в размере 1 953 810 руб. 88 коп.  

Расчет судом проверен и признан верным. 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).  

Ответчик заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, в связи с чем истцом уточнены исковые требования в части неустойки и размер подлежащей взысканию неустойки произведен за период с 09.10.2024 по 19.05.2025 в размере 1 953 810 руб. 88 коп. исходя из суммы долга 8 761 483 руб. 76 коп. и размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки.  

Возражений относительно уточненного размера неустойки от ответчика не поступало. 

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 09.10.2024 по 19.05.2025 в размере 1 953 810 руб. 88 коп. подлежит удовлетворению.  

В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.  

Поскольку более короткого срока начисления неустойки судом не установлено, требование истца о взыскании неустойки за период с 20.05.2025 по день фактической оплаты  

долга исходя из размера долга 8 761 483 руб. 76 коп. и размера неустойки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки так же подлежит удовлетворению. .  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 329 262 руб. 00 коп. (платёжное поручение от 21.03.2025 № 1663) и 2 891 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 8 761 483 руб. 76 коп., неустойку за период с 09.10.2024 по 19.05.2025 в размере 1 953 810 руб. 88 коп., итого 10 715 294 руб. 64 коп.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за период с 20.05.2025 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 8 761 483 руб. 76 коп. и размера неустойки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 329 262 руб. 00 коп.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 891 руб. 00 коп.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья В.Н. Трещева