Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

27 сентября 2023 года дело № А50-9082/2023  

Резолютивная часть решения принята 20 сентября 2023 года. Полный текст определения вынесен 27 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой  

при ведении протокола помощником судьи К.С. Фридрих  

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитету  

земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского  

городского округа (617060, Пермский край, город Краснокамск, проспект  

Маяковского, дом 11, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

к ответчику, индивидуального предпринимателя ФИО2  

Рифкатовича (617060, 

<

...>  

д. 3б, кв. 1; ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных срещдств. 

при участии: от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО1, доверенность от 12.07.2023, диплом,  паспорт.  

Комитет земельных и имущественных отношений администрации  Краснокамского городского округа (далее - истец) обратился в арбитражный  суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности с 15.09.2021 по  15.03.2023 в размере 17 095,47 руб., пени за период 11.10.2021 по 15.03.2023  в размере 1 318,99 руб., расторгнуть договор № 50 от 15.09.2021.  

Протокольным определением от 04.09.2023 судом в соответствии со ст.  49 Арбитражного процессуального кодекса РФ приняты уточнения иска в  соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность за  период с 15.09.2021 по 15.03.2023 в размере 5 917 руб. 23 коп., пени за  период с 11.10.2021 по 31.08.2023 в размере 1 020 руб. 23 коп. Расторгнуть  договор купли-продажи муниципального имущества Краснокамского  городского круга субъектам малого и среднего предпринимательства от  

15.09.2021 № 50, заключенный между Комитетом земельных отношений и  имущественных отношений администрации Краснокамского городского  округа и ИП Бариевым Р.Р. Обязать должника вернуть истцу нежилое  помещение, общей площадью 47,2 кв.м., этаж 1, кадастровый номер:  59:07:0010901:640, расположенное по адресу: г. Краснокамск, ул.  Геофизиков, 4 по акту приема-передачи в надлежащем состоянии согласно  техническим требования, позволяющим их дальнейшую эксплуатацию, в  течении 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу.  прекратить право собственности ИП Бариева Р.Р. на нежилое помещение,  общей площадью 47,2 кв.м, этаж 1, кадастровый номер 59:07:0010901:640,  расположенное по адресу: г. Краснокамск, ул. Геофизиков, 4. Признать право  собственности на нежилое помещение, общей площадью 47,2 кв.м., этаж 1  кадастровый номер 59:07:0010901:640, расположенное по адресу: г.  Краснокамск, ул. Геофизиков, 4., за муниципальным образованием  городского округа Краснокамский городской округ.  

Ответчиком в судебном заседании просит в иске отказать , указывая на  то, что им полностью произведена оплата задолженности и неустойки по  день фактической оплаты долга, представив платежные поручения № 150 от  25.08.2023 на сумму 19 000 руб. 00 коп., № 153 от 04.09.2023 на сумму  177 890 руб. 00 коп., № 91 от 19.09.2023 на сумму 1 3 27 руб. 81 коп.  

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения  дела извещался в установленном законом порядке, в том числе, путем  размещения указанной информации на официальном сайте в сети  «Интернет».  

Неявка истца не препятствует рассмотрению спора по существу (ст. ст.  123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Судом заслушаны пояснения представителя ответчика, исследованы  представленные в материалы дела в соответствии со ст. 65, 71, 162  Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:  

Истец основывает свои требования на том, что между 15.09.2021г.  между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи  муниципального имущества Краснокамского городского округа субъектам  малого и среднего предпринимательства № 50.  

Согласно условиям договора купли-продажи ответчик купил  недвижимое имущество - нежилое помещение, общей площадью 82,4 кв.м.,  этаж 1, кадастровый номер 59:07:0010901:640, расположенное по адресу: 

<

...> (далее - имущество), Стоимость имущества  составляет 318 333 рублей.  

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что оплата имущества  осуществляется в рассрочку на основании письменного заявления ИП  ФИО3 путём перечисления денежных средств на расчетный счет  Комитета, в размере согласно графику оплаты (Приложение № 1) к договору.  Моментом оплаты считается день зачисления денежных средств на  расчетный счет Комитета.  

Срок рассрочки оплаты имущества - 5 лет (п.2.4 договора). 

В соответствии с п.2.5 договора купли-продажи оплата покупателем  имущества в рассрочку осуществляется ежемесячно до 10 числа текущего  месяца, равными долями за весь срок предоставления рассрочки, а также  дополнительно на сумму основного долга производится начисление  процентов исходя из 1/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на  дату заключения договора.  

В нарушение условий договора купли-продажи ответчик не вносил  платежи в счет погашения рассрочки в установленные графиком сроки, тем  самым допустил формирование задолженности.  

11.04.2022г. в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 2206)  с требованием в 10-дневный срок погасить образовавшуюся задолженность.  

13.04.2022г. ввиду систематического нарушения Ответчиком условий  договора купли-продажи в части невнесения платежей, предусмотренных  договором, истцом было направлено уведомление о досрочном расторжении  договора купли-продажи (исх. № 2317) с указанием на необходимость  передачи объекта.  

Ответчик представил в суд доказательства внесения суммы  задолженности по внесению платежей и неустойки, на момент рассмотрения  спора у ответчика имеется переплата (ст. ст. 9, 65, 131 Арбитражного  процессуального кодекса РФ).  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование  своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований  заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех  доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в  предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного  разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела,  руководствуясь положениями действующего законодательства, суд исходит  из следующего.  

В силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской  является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность,  направленная на систематическое получение прибыли от пользования  имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг  лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом  порядке.  

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно  проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при  заключении сделок, в противном случае риски последствий  неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого  поведения.  

В силу действующего законодательства гражданские правоотношения  основываются на принципе добросовестности участников таких отношений.  

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и  обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных  

законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных  законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору  купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости)  продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок,  здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.  

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме  путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550  Гражданского кодекса РФ).  

Сторонами не оспаривается факт заключения спорного договора.  

Ответчиком так же на оспаривается факт наличия задолженности по  оплате на дату предъявления иска судом. Однако, ответчиком представлены  в суд платежные поручения об оплате имеющейся задолженности и  неустойки, рассчитанной на дату внесения ответчиком платежей.  

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для  удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности.  

Истцом так же заявлены требования о расторжении договора купли –  продажи, в связи с нарушением внесения платы.  

На основании п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации  по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут  по решению суда только при существенном нарушении договора другой  стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным  Гражданским кодеком Российской Федерации, другими законами или  договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон,  которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной  степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении  договора.  

Неполучение в течение длительного периода времени оплаты за  проданные объекты лишает истца того, на что он в силу закона (ст. 309, 454  Гражданского кодекса Российской Федерации) вправе был рассчитывать при  заключении договора купли-продажи.  

В силу пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.1997 № 21 «Обзор  практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи  недвижимости» невыполнение покупателем обязательств по оплате  недвижимости, предусмотренных договором купли-продажи, может служить  основанием к расторжению этого договора.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  27.12.2017 (далее - Обзор N 5), неисполнение покупателем обязанности по  оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным  нарушениям условий договора купли-продажи. В силу пункта 4 статьи 453  ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено  

ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если  иное не установлено законом или соглашением сторон.  

Суд принимая во внимание тот факт, что ответчиком на дату  рассмотрения спора произведена оплата задолженности в полном объеме, в  том числе неустойки за нарушение сроков оплаты, несущественности суммы  задолженности 17 095 руб. 47 коп. при обращении в суд с иском, суд не  находит оснований для удовлетворения требования о расторжении договора  и возврата объекта недвижимости.  

Расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца и  ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ. Однако принимая во внимание, что ст. 333.37 Налогового кодекса РФ  истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная  пошлина взысканию с истца в доход бюджета не подлежит.  

Судом при изготовлении резолютивной части решения допущена описка  в части взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета  с ответчика, в связи с оплатой после принятия дела судом, которая подлежит  исправлению в соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального  кодекса РФ.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (617060, 

<

...>; ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00  коп.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Лядова Г.В.