ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                               

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-204558/17-20-3488

г. Москва

29 января 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2018г. 

Решение в полном объёме изготовлено 29.01.2018г.   

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе: Председательствующего судьи Бедрацкой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием: 

от истца (заявителя) – ФИО2, дов. от 08.06.2017г. № 08/06/2017-Д-01;

от ответчика – ФИО3, дов. от 29.12.2017г. № 208-09-104д;

по заявлению Общество с ограниченной ответственностью "СЕТЬЭНЕРГОТРАНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117545, 

<

...>; 123100, 

<

...>, а/я № 185)

к ГУ-ГУ ПФР № 8 по Москве и Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115280, 

<

...>; 115088, 

<

...>)  

о признании недействительными решений от 29.09.2017г. № 087С04170115533, № 087С04170115541, № 087С04170115949, № 087С04170115093, № 087С04170115512, № 087С04170115412, № 087С04170080599, № 087С04170080288, № 087С04170116062; об обязании восстановить нарушенные права,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕТЬЭНЕРГОТРАНС" (далее также — заявитель, плательщик, Общество, ООО "СЕТЬЭНЕРГОТРАНС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области (далее также — заинтересованное лицо, пенсионный фонд, фонд) о признании недействительными решений о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 29.09.2017г. № 087С04170115533, № 087С04170115541, № 087С04170115949, № 087С04170115093, № 087С04170115512, № 087С04170115412, № 087С04170080599, № 087С04170080288, № 087С04170116062; об обязании восстановить нарушенные права

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, ответчик  против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что в отношении Общества по результатам рассмотрения материалов камеральных проверок от 30.08.2017 г. составлены акты камеральной проверки от 30.08.2017 г. № 087С03160143092, № 087С03160143093, № 087С03160143094, № 087С03160137542, № 087С03160141986, № 087С03160143090, № 087С03160143091, № 087С03160117902, № 087С03160142387.

По итогам проверки, а также возражений на акты № 17587 от 29.09.2017 г. заинтересованным лицом вынесены спорные решения, которым заявитель привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. за несвоевременное представление в установленные сроки сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, а именно: Решение №087С04170115533 от 29.09.2017 г. о привлечении к штрафу в сумме 88 741,27 рублей, Решение №087С04170115541 от 29.09.2017 г. о привлечении к штрафу в сумме 107 655,09 рублей, Решение №087С04170115949 от 29.09.2017 г. о привлечении к штрафу в сумме 196 964,18 рублей, Решение №087С04170115093 от 29.09.2017 г. о привлечении к штрафу в сумме 202 713,76 рублей, Решение №087С04170115512 от 29.09.2017 г. о привлечении к штрафу в сумме 159 148,45 рублей, Решение №087С04170115412 от 29.09.2017 г. о привлечении к штрафу в сумме 116 926,36 рублей, Решение №087С04170080599 от 29.09.2017 г. о привлечении к штрафу в сумме 97 256,36 рублей, Решение №087С04170080288 от 29.09.2017 г. о привлечении к штрафу в сумме 70 256,36 рублей, Решение №087С04170116062 от 29.09.2017 г. о привлечении к штрафу в сумме 101 773,17 рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении него ненормативным актом, представительство обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ненормативного акта недействительным.

Суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, ООО "СЕТЬЭНЕРГОТРАНС" зарегистрировано в ГУ — Главном управлении ПФР № 8 по г. Москве и Московской области в качестве страхователя (per. № 087-611-007647). 

Установлено, оспариваемые Решения, а также проведение Фондом проверки, составление Актов камеральной проверки от 30.08.2017 г. и привлечение Общества к ответственности основаны на ст.46 ч.1 Федерального закона от 24.07.2009 г. №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Данный документ утратил силу с 1 января 2017 года в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ.

В соответствии со ст.20 указанного Федерального закона №250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

При этом указанная статья не предусматривает контроль и ответственность за непредставление плательщиком страховых взносов в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Таким образом, положения названного Федерального закона №212-ФЗ в части ст.46 применению не подлежат, т.к. указанный Закон утратил силу на момент применения к Обществу установленной им ответственности. При этом Закон, с принятием которого произошла утрата силы данного ФЗ, прямо не регламентирует распространение действия нормы ст.46 Федерального закона №212-ФЗ, после утраты его действия.

В соответствии со ст.8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают (в том числе) из актов государственных органов и органов местного) самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Ст.31.7. КоАП РФ устанавливает, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае: 2) признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Несмотря на то, что в отношении Федерального закона от 24.07.2009 г. №212-ФЗ подобное положение не закреплено, в тоже время указанная норма КоАП РФ подлежит применению по аналогии закона в силу ст. 6 Гражданского Кодекса РФ.

Таким образом, к ООО «СЕТЬЭНЕРГОТРАНС» не может быть привлечено к ответственности за нарушение ст.46 ч.1 Федерального закона от 24.07.2009 г. №212-ФЗ, т.к. данная норма утратила силу на момент назначения Обществу штрафа за ее несоблюдение.

Также, Общество не отрицает факта нарушения им установленного срока на предоставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В тоже время, данное нарушение было осуществлено Обществом впервые, кроме того, Общество не имело возможности по причинам, не зависящим от Общества, предоставить в Фонд в срок, установленный законодательством РФ, сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за проверяемые периоды. При этом ООО «СЕТЬЭНЕРГОТРАНС» в полном объеме, надлежащим образом и в установленные сроки осуществляло начисление и внесение предусмотренных законодательством РФ платежей по соответствующим страховым взносам.

Таким образом, права и законные интересы застрахованных лиц нарушены Обществом не были.

В тоже время, существовавшая в Фонде в 2013-2016 годах система приема и учета сведений по начисленным и уплаченным страховым взносам не позволяла Обществу своевременно предоставить требуемые сведения за фактические периоды в случае, если не приняты (по любым причинам, в т.ч. не зависящим от страхователя, например, сбой электронной системы) сведения и отчетности за предыдущие периоды.

Так, Общество имело возможность сдать в пенсионный фонд отчеты за 2013 год только во втором полугодии 2015 года, при этом сдача соответствующих отчетностей осуществлялась Обществом непрерывно в целях устранения выявленных недостатков в периоды с ноября 2013 года.

Незамедлительно после принятия Фондом отчета за 2013 год, Общество сдало отчетность по 2014 году. При этом Общество также столкнулось с непринятием со стороны ПФР отчетностей по 2014 году, в результате чего, отчетность за полугодие 2014 года была принята только в августе 2016 года.

И в августе 2016 года Общество имело возможность и незамедлительно сдало отчетности за год 2014, за 1 квартал 2015, за полугодие 2015, за 9 месяцев 2015, за год 2015, за 1 квартал 2016, за полугодие 2016.

Указанные отчетности были приняты ПФР практически без замечаний.

Таким образом, Общество нарушило установленный законодательством срок для сдачи отчётности по причинам, независящим от него. На основании ст. 44 Закона N 212-ФЗ данный факт свидетельствует об отсутствии вины и намерения Обществом нарушить норму права, что служит смягчающим обстоятельством, и в случае применения санкции размер штрафа должен быть уменьшен.

Об указанных обстоятельствах Общество заявляло пенсионному фонду в своих письменных возражениях при рассмотрении актив камеральной проверки и вынесении ПФР оспариваемых Решений. В тоже время Фонд не дал оценку доводам Заявителя и необоснованно оставил их без внимания, в результате чего Общество вынуждено обратиться в Арбитражный суд.

При этом Общество привлечено к ответственности по совокупности всех девяти оспариваемых Решений от 29.09.2017 г. в общей сумме штрафа 1141435 рублей.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 24.06.2009 N 11-П в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, правоприменитель при наложении санкции должен учитывать характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства.

В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу Конституции Российской Федерации недопустимо.

В данном случае ООО «СЕТЬЭНЕРГОТРАНС» допустило нарушение срока представления отчетности впервые, у Общества отсутствовал умысел на совершение правонарушения, более того Общество беспрерывно пыталось устранить допущенное нарушение, но в силу существовавшей системы принятия ПФР отчетностей не имело возможности в установленный срок сдать отчетности за текущие периоды, не устранив замечания по предыдущим периодам. Что повлекло за собой нарушения сроков сдачи отчетности по принципу «снежный ком».

Самым значимым фактором при разрешении вопроса о размере штрафа является то, что отсутствуют негативные последствия как для застрахованных лиц, так и для бюджета Пенсионного фонда, т.к. все установленные законодательством взносы и платежи Общество вносило в полном объеме и в установленные сроки, задолженности по ним не имеет.

Следует также заметить, что Общество приняло все возможные меры по устранению допущенного нарушения в добровольном порядке.

Установлено, при проведении камеральной проверки 30.08.2017 г. Фонд допустил существенное нарушение процессуальной процедуры. Так, Акты камеральной проверки, вынесенные в отношении ООО «СЕТЬЭНЕРГОТРАНС» не соответствуют Постановлению от 23.11.2016 N 1058П "Об утверждении форм документов, используемых в целях привлечения страхователей к ответственности, предусмотрена ой статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Таким образом, данные акты не могут служить основанием для привлечения Общества к ответственности.

Более того, штраф за 1 полугодие 2014 г., в размере 88 741,27 рублей (Решение №087С04170115533 от 29.09.2017) применению к ООО «СЕТЬЭНЕРГОТРАНС» не подлежит, в связи с истечением трехгодичного срока давности, т.к. срок сдачи отчетности за 1 полугодие 2014 г. установлен до 15.08.2014 г.

Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после дня окончания периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности), (ст.45 ФЗ 212-ФЗ).

Решение №087С04170116062 от 29.09.2017 г. о привлечении к штрафу в сумме 101 773.17 рублей было вынесено без составления Акта камеральной проверки по данному обстоятельству, а, следовательно, у Общество отсутствовала возможность заявлять свои возражения относительно выявленных обстоятельств и фактов, чем существенным образом нарушены законные права и интересы Заявителя.

Как установлено Постановления Конституционного суда РФ от 17.01.2018 г. ч.1 ст.46 212-ФЗ может быть применена к обстоятельствам, возникшим до 01.01.2017 г., только при условии того, что размер штрафа, исчисленный в соответствии с указанной нормой меньше или равен размеру штрафа, исчисленному в соответствии с п.1 ст. 119 НК РФ. В ином случае применению у соответствующим деяниям подлежит п.1 ст. 119 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что Общество в полном объеме, надлежащим образом и в установленные сроки осуществляло начисление и внесение предусмотренных законодательством РФ платежей по соответствующим страховым взносам и на момент вынесения оспариваемых решений не имело задолженности перед бюджетом.

Таким образом, гарантии, предусмотренные для граждан Конституцией РФ, в виде отчислений организаций-работодателей на обязательное страхование в целях финансового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования, в также взносов, взимаемых с организаций в целях дополнительного социального обеспечения отдельных категорий физических лиц, со стороны ООО «СЕТЬЭНЕРГОТРАНС» были соблюдены, в связи с чем ни для государства, ни для физических лиц, в т.ч. работников Общества не наступило каких-либо неблагоприятных последствий. Т.е. в этом случае нет оснований применять к Обществу штрафные санкции как меру государственного понуждения.

Аналогичные выводы сформированы на сегодняшний день в правоприменительной практике в отношении п.1 ст. 119 НК РФ: если налог был уплачен в установленный срок, представление декларации с нарушением срока не влечет ответственности.

Постановление ФАС Московского округа от 26.07.2011 N КА-А40/7599-11 по делу N А40-94668/10-114-458

Суд установил, что налог был уплачен в установленный срок. Признавая неправомерным привлечение к ответственности, суд указал, что на момент подачи декларации сумма налога не подлежала уплате и поэтому нельзя наложить штраф, который исчисляется в размере 5 процентов.

Постановление ФАС Московского округа от 22.06.2011 N КА-А40/6087-11 по делу N А40-93747/10-114-446

Как указал суд, в случае своевременной уплаты налога представление декларации с нарушением срока не влечет ответственности, поскольку отсутствует сумма налога, подлежащая уплате (доплате) в бюджет.

В рассматриваемом случае суд учитывая тот факт, что правонарушение имело место впервые, какой-либо недоимки и пени не начислено, то обстоятельство, что заявитель по сути не имел умысла на совершение нарушения законодательства (что не снимает с него ответственности за контроль за правильностью, направляемых в фонд документов), при этом учитывая период просрочки, считает возможным уменьшить размер начисленного штрафа.

Уплаченная государственная пошлина возвращается заявителю на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь Федеральным законом № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. и статьями 110, 167―170, 197―201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными, не соответствующими ФЗ от 24.07.2009г. № 212-ФЗ, решения ГУ-ГУ ПФР № 8 по Москве и Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115280, 

<

...>; 115088, 

<

...>) от 29.09.2017г. о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СЕТЬЭНЕРГОТРАНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117545, 

<

...>; 123100, 

<

...>, а/я № 185)

№ 087С0417016062, в части штрафа 100773,17 руб.

№ 087С04170080288, в части штрафа 69256,36 руб.

№ 087С041700805998, в части штрафа 96256,36 руб.

№ 087С04170115412, в части штрафа 115926,36 руб.

№ 087С04170115512, в части штрафа 158148,45 руб.

№ 087С04170115093, в части штрафа 201713,76 руб.

№ 087С04170115949, в части штрафа 195964,18 руб.

№ 087С04170115541, в части штрафа 106655,09 руб.

№ 087С04170115533, в части штрафа 88741,27 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СЕТЬЭНЕРГОТРАНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117545, 

<

...>; 123100, 

<

...>, а/я № 185) из федерального бюджета уплаченную госпошлину в размере 27000 (Двадцать семь тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья:                                                                                                 А.В. Бедрацкая