Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-14406/2014

24 сентября 2018 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2018 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Гречаниченко А.В.,  Корзовой   Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО3 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 марта 2018года по делу №А78-14406/2014 по заявлению ФИО4 - конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «ЭССО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении ФИО2- бывшего руководителя и учредителя закрытого акционерного общества «ЭССО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ФИО3 – учредителя закрытого акционерного общества «ЭССО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к субсидиарной ответственности и взыскании в пользу закрытого акционерного общества «ЭССО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 956 423,70 рублей солидарно (суд первой инстанции: Гениатулина И.А.)

определением  председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 судья  Мацибора  А.Е. заменен на судью  Корзову  Н.А.в составе судей, рассматривающих настоящее дело, 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от конкурсного управляющего   должника – ФИО4

от  ФИО3-  ФИО3,   ФИО5  представителя  по доверенности   от 20.04.2018 г.   

установил:

Конкурсный управляющий Закрытого акционерного общества «ЭССО» ФИО4 обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО2- бывшего руководителя и учредителя Закрытого акционерного общества «ЭССО» и ФИО3 – учредителя Закрытого акционерного общества «ЭССО» к субсидиарной ответственности и взыскании в пользу Закрытого акционерного общества «ЭССО» 3 956 423,70 рублей в солидарном порядке.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 марта 2018года требование конкурсного управляющего ФИО4 о привлечении ФИО2- бывшего руководителя и учредителя Закрытого акционерного общества «ЭССО» и ФИО3 - учредителя Закрытого акционерного общества «ЭССО» к субсидиарной ответственности по долгам ЗАО «ЭССО» удовлетворено. Взыскано с ФИО2 и ФИО3 в пользу Закрытого акционерного общества «ЭССО» 3 956 423,70 рублей солидарно.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 и ФИО3 обжаловали его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом не учтены существенные обстоятельства по делу, в частности имеющееся между ФИО2 и ФИО3 соглашение, устанавливающее режим совместной собственности супругов. 

Согласно  акту   от 01.08.2016  г.    конкурсному управляющему представлены   все первичные   и запрашиваемые    документы  в полном объеме.   Кроме  того все подлинники  первичной  бухгалтерской  документации    были предоставлены   налоговому  органу  в ходе  выездной проверки, о чем  был  поставлен  в известность конкурсный  управляющий.  

Также   конкурсным  управляющим пропущен  срок  исковой  давности    о привлечении    к  субсидиарной ответственности   ФИО3, поскольку   сделка  по отчуждению имущества  была совершена  22.09.2006  г.,  с заявлением конкурсный  управляющий обратился 26.10.2017 г.   С   ходатайством  о восстановлении  пропущенного срока   конкурный  управляющий   не обращался.   Кроме  того сделка  от 22.09.2006  г.   к  банкротству  ЗАО «ЭССО»  не привела, после совершения сделки   общество продолжало   свою деятельность  без признаков неплатежеспособности.  

  Конкурсный  управляющий   в возражениях на апелляционную жалобу   указывает на несостоятельность её  доводов,  просит определение оставить без  изменения, апелляционную жалобу  без  удовлетворения.   

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено  судом первой    инстанции, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 октября 2015 года Закрытое акционерное общество «ЭССО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

17 декабря 2015 года Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» обратилась в суд с заявлением (вх. №А78-Д- 4/48767) об отстранении ФИО6 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «ЭССО».

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 января 2016 года ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «ЭССО».

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 июня 2016 года по делу №А78-14406/2014 конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «ЭССО» утвержден ФИО4 с единовременным вознаграждением в размере 10000 рублей за счет имущества должника.

 Обращаясь  с заявлением   о  привлечении контролирующих   должника  лиц, к субсидиарной ответственности   конкурсный   управляющий      мотивировал  тем, что    бывшим руководителем  общества   не были переданы   документы, что привело   к невозможности   пополнения   конкурсной  массы   при оспаривании сделки   должника,  в  удовлетворении  которой  было отказано,  ввиду  невозможности     подтверждения  прерывания срока  исковой  давности. Кроме  того       обществом   в лице  руководителя    был   отчужден  объект недвижимого  имущества,  являвшегося     вкладом  в уставной  капитал  общества  учредителю  общества  ФИО3 по   стоимости   значительно  ниже   рыночной, чем   лишили    общество ликвидных  активов,  что  в дальнейшем привело к банкротству   организации.      Размер    ответственности   определил  в размере  3 956 423, 70 руб.,    сумма,  включенная  в реестр  требований кредиторов не погашенная  по причине   отсутствия  денежных средств.      

Суд    первой  инстанции, удовлетворяя требования,  исходил  из   наличия   оснований для  взыскания   в солидарном  порядке    заявленной  конкурным  управляющим  суммы  с   бывшего руководителя  и   учредителя  общества.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного  акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 12 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности банкротстве)» №127-ФЗ в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в настоящем Федеральном законе.

Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе.

Таким образом, у конкурсного управляющего имеется право на обращение в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности лиц,  указанных в    заявлении.

Согласно статьи 61.10 Федерального закона «О несостоятельности банкротстве)» №127-ФЗ, - если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий. Возможность определять действия должника может достигаться: в силу нахождения с должником (руководителем или членами органов управления должника) в отношениях родства или свойства, должностного положения (заинтересованные лица состоят в браке с 27.07.1993г.).

В силу ст. 2 названного закона руководитель должника - единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.

  Как   следует    из  материалов дела и подтверждается  выпиской  из ЕГРЮЛ директором Закрытого акционерного общества «ЭССО» являлся ФИО2, являясь при этом учредителем данного общества. Кроме того, учредителем данного общества являлась ФИО3(заинтересованные лица состоят в браке с 27.07.1993г.).

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному, управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Согласно пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно   вышеприведенным  нормам обязанность обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника временному, а затем конкурсному управляющему, возложена на руководителя должника.

 Судом   первой  инстанции  установлено, что   10 июня 2016 года конкурсным управляющим руководителю должника был направлен запрос о передаче конкурсному управляющему документов и имущества должника. 

Согласно ответу от 01.08.2016г. руководитель должника сообщил, что часть документов утеряна, не сообщив при этом причину и обстоятельства их утраты.

В силу статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Согласно  статье 89  Федерального   закона  от 26.12.1995  № 208 –ФЗ   «Об акционерных обществах»   общество обязано хранить документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России.

Таким образом, согласно вышепреведенным нормам обязанность обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника временному, а затем конкурсному управляющему возложена на руководителя должника.

В соответствии со ст. 61.11 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

 Согласно пп. 2 п.2 ст. 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, в случае если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает единоличный исполнительный орган организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются исполнительным органом организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами. Ответственность за надлежащее оформление документов, которыми подтверждается правомерность использования, отражения на балансе, содержания и отчуждения организацией принадлежащего ему имущества, несет руководитель организации.

Таким образом,  бездействие руководителя ООО «ЭССО» ФИО2 привела к невозможности провести анализ сделок в полном объеме, своевременно получить информацию о финансовом положении должника в период, предшествующий банкротству, выявить наличие/отсутствие дебиторской задолженности, сформировать конкурсную массу, удовлетворить требования кредиторов и выполнить иные мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

    Как  следует из   материалов  дела,  конкурсным управляющим было подано заявление в Арбитражный суд Забайкальского края о признании недействительной сделки и проведении зачета взаимных требований между ЗАО «ЭССО» и ООО «Чита-Алкоголь» и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «Чита-Алкоголь» перед ЗАО «ЭССО» по договору займа в рамках дела о банкротстве №А78-14406/2014. Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 марта 2017 г. конкурсному управляющему в заявленных требованиях было отказано. В судебном разбирательстве конкурсный управляющий ссылался на прерывание течение срока исковой давности подписанием актов сверки, подтверждающих задолженность. Однако, подтвердить свои доводы первичной документацией не представлялось возможным, так как необходимые документы не были переданы прежним руководителем должника, ФИО2, что повлекло отказ в удовлетворении заявленных требований. Таким образом, непередача документов прежним руководителем должника повлекла за собой последствия в виде невозможности пополнения конкурсной массы должника.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица, привлекаемых к субсидиарной ответственности, в соответствии с п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве, равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Согласно, реестру установленных требований кредиторов ООО «ЭССО» на 22.09.2017 г. (реестр требований кредиторов ООО «ЭССО» закрыт 18.08.2016 года) задолженность по 1 и 2 очереди отсутствует. По 3-ей очереди задолженность установлена в размере 2 355 951, 02 рублей - основной долг. Пени и штрафы - 1 600 472,68 рублей. Задолженность, включенная в реестр требований кредиторов ООО «ЭССО», не удовлетворена по причине отсутствия денежных средств.

Таким образом, общая сумма непогашенной задолженности ООО «ЭССО» и размер ответственности руководителя должника ООО «ЭССО» перед кредиторами составляет 3 956 423,70 рублей.

Основанием для подачи заявления о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭССО» послужило наличие задолженности по уплате обязательных налоговых платежей в размере 3 713 166,98 руб., в том числе: 2 303 692,84 рублей - основной долг по налоговым платежам, 865 024,74 рублей - пени по уплате налогов, 544 449,40 рублей - штрафы.

Согласно пп.3, п.2 п ст. 61.11 Закона о банкротстве полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие того, что требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц. являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают на дату закрытия реестра требований кредиторов пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов.

Положения пп.3 п.2 ст.61.11 применяются в отношении лица, являвшегося единоличным исполнительным органом должника в период совершения должником или его единоличным исполнительным органом соответствующего правонарушения.

Согласно пп.1 п.2 ст. 61.11 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

П. 8 ст. 61.11 Закона о банкротстве определяет, что если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, такие лица несут субсидиарную ответственность солидарно.

В  соответствии  с  п. 1 ст. 53.1 Гражданского кодекса   РФ , лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно результатам финансового анализа должника в процедуре банкротства конкурсным управляющим выявлено: 08.02.2006 г. внесены изменения в сведения, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в связи с увеличением уставного капитала до 10 000 000 (десяти миллионов) рублей, который состоит из вкладов ФИО3, в размере 4 500 000 рублей и ФИО2 в размере 5 500 000 рублей.

Вкладами в уставный капитал участников являются доли в строении по адресу: 

<

...>

Позднее, в 2006 г. объект недвижимости по ул. Хабаровская, 5 в г. Чите, ранее принадлежавший ЗАО «ЭССО» и являвшийся вкладом в уставный капитал, был реализован ФИО3 за 300000 рублей.

 Согласно Постановлению Правительства Забайкальского края №458 от 23.10.2012 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Забайкальского края» прил. 1 табл. 7.1 Кадастровая стоимость объектов недвижимости Городской округ «Город Чита» №№ 65521 - 68000 кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 75:32:030761:229, расположенного по адресу г. Чита, ул. Хабаровская, 5, составляет 22 685 382,92 руб.

  Как  установлено  судом первой  инстанции организация расходовала значительные денежные средства на коммунальные услуги по объекту: 

<

...>., при этом договор аренды не представлен. Кроме того, следует отметить, что размер коммунальных платежей говорит о том, что ЗАО «ЭССО» оплачивало все объекты недвижимости по указанному адресу, при этом, согласно общедоступным данным, по указанному адресу расположено множество других организаций.

  В данном   случае сумма сделки значительно ниже рыночной, активы общества после продажи имущества не заменены на равноценные, учредители будучи аффилированными лицами действовали  в собственных интересах, фактически лишая общество активов, что   причинило обществу   убытки   в размере  9 700 000 (10000000 -300 000), что  в последующем привело к банкротству организации.

При применении субсидиарной ответственности при несостоятельности (банкротстве) организаций противоправное поведение руководителей этих организаций проявляется в том, что в результате их деятельности часть требований кредиторов остается неудовлетворенной. Противоправность поведения руководителей здесь определяется с помощью общего критерия - неисполнение обязанностей, которое повлекло убытки для организации и для кредиторов.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (абз.2 п.3 ст. 56 Гражданского кодекса РФ), суд должен учитывать, что названные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями, т.е. лишь за виновное доведение до банкротства, при этом вина их может быть как в форме умысла, так и неосторожности.

 При   установленных обстоятельствах  суд  первой  инстанции     пришел  к обоснованному  выводу о доказанности заявителем состава правонарушения, позволяющего привлечь ФИО2- бывшего руководителя и учредителя Закрытого акционерного общества «ЭССО» и ФИО3 - учредителя Закрытого акционерного общества «ЭССО» к субсидиарной ответственности и взыскании в солидарном порядке 3 956 423,70 рублей.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней проверены апелляционным судом, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, для чего у апелляционного суда не имеется оснований.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 марта 2018года по делу №А78-14406/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

 

Председательствующий                                                       О.В. Монакова

 

Судьи                                                                                      А.В. Гречаниченко

 

Н.А. Корзова