ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

№11АП-7512/2022

Дело № А65-13846/2021

г. Самара

10 июня 2022 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 09 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2022 года 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Коршиковой Е.В., Митиной Е.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии:

от истца – представитель В., доверенность от 10.01.2022;

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2022 года в зале № 7 апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «АМК» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2022, по делу № А65-13846/2021 (судья Мазитов А.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «АМК»

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ашале», обществу с ограниченной ответственностью Альметьевск-Хлеб», Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, 

об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 16:45:010119:404, находящегося по адресу: РТ, 

<

...>, 

с участием третьих лиц: ПАО «Ак Барс» Банк, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ООО «СтелсКом», кадастровый инженер ФИО2, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АМК» обратилось в Арбитражный  суд  Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ашале» об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 16:45:010119:404, находящегося по адресу: РТ, 

<

...>.

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ с согласия истца в качестве соответчиков привлечены ООО «Альметьевск-Хлеб», Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО «Ак Барс» Банк, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ООО «СтелсКом», кадастровый инженер ФИО2, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2022, по делу № А65-13846/2021  в иске отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО «АМК» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что согласно заключению межевого плана выяснилось, что фактические границы Земельного участка и площадь не совпадают со сведениями, содержащимися в базе ЕГРН. Площадь Земельного участка по выписке из ЕГРН об объекте недвижимости составляет 20517 кв.м., а по межеванию - 20821 кв.м. Площадь увеличилась на 304 кв.м. 

Так же при выполнении кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка и уточнено местоположение смежного земельного участка с кадастровым номером 16:45:010119:15107, далее - Смежный участок, в части границ от точки 16 до точки 1. Сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ Смежного участка, не соответствуют фактическим границам земельного участка, огороженного забором. Поэтому необходимо внести изменения в сведения о границах Смежного участка в части границ точки 16 до точки 1.

Собственником Смежного земельного участка является ООО «Управляющая компания «Ашале» (ИНН 

<

***>). Согласно Решению Арбитражного суда РТ от 26.12.19г. по делу № А65-12113/2019 ООО «Управляющая компания «Ашале» (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и открыта процедура конкурсного производства. 

Письмом исх. № 16 от 19.03.2021г. в адрес Конкурсного управляющего был направлен акт согласования местоположения границ Земельного участка, далее - Акт.

Ответным письмом Конкурсный управляющий отказал в подписании Акта со ссылкой на то, что последний не является собственником Смежного участка, в связи с чем не имеет право подписи данного Акта. 

Однако, заявитель указал, что ссуд не учел, что спорный Выступ был образован в результате проведенного ранее межевания смежного участка с кадастровым номером 16:45:010119:15107, с целью приведения общей границы между земльными участками Истца и Ответчика по фактическому владению, так как фактически на данном выступе находятся, принадлежащее Истцу трансформаторная подстанция (согласно техническому паспорту от 22.01.2008г. Литера И), скважина № 2 инв. № 167 (позиция 25 приложения № 1 к договору купли-продажи имущества от 07.06.2018г.), с наличием действующей лицензии на пользование недрами Республики Татарстан серии ТАТ АЛМ № 02515 вид ВЭ.

Так же по мнению заявителя жалобы судом не было принято во внимание то, что уточненные границы согласно вышеупомянутому межевому плану, были согласованы с ответчиком 3. 

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель истца  апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер 16:45:010119:404, расположенный по адресу: РТ, 

<

...>, что подтверждается  выпиской из ЕГРН (право собственности зарегистрировано 27.06.2019г. №16:45:010119:404-16/009/2019-6.

Земельный участок,  кадастровый номер 16:45:010119:15107, площадью 13 436 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> принадлежит ответчику  ООО «УК «Ашале», право собственности зарегистрировано 09.11.2016 №16-16/008-16/097/011/2016-9791/2.

Право собственности за ООО  «УК «Ашале» было зарегистрировано на основании сделки – договоров между ООО «Альметьевск-Хлеб» и ООО «Альметьевск-Хлеб» №1 и №2 от 17.10.2016г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-12107/2018 от 19.04.2021г. данные сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности в виде обязания ООО «УК «Ашале» передать ООО «Альметьевск-Хлеб» земельный участок, площадью 13436 кв.м., место нахождения: РТ, 

<

...>, кадастровый (условный) номер 16:45:010119:15107, категория земель: земли населенных пунктов.

По заказу истца  кадастровым инженером  ФИО2 (далее – кадастровый инженер), работником ООО «СтелсКом» были проведены кадастровые работы по земельному участку истца.

Кадастровым инженером был составлен межевой план,  в котором были указаны новые границы земельного участка.

Ответчик (ООО «УК «Ашале»), который являлся собственником земельного участка, кадастровый номер 16:45:010119:15107,  отказал в согласовании границ земельного участка. 

Поскольку ответчик не согласовал границы земельного участка,  истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 4, 12, 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным п. 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости. По таким искам ответчиком является смежный землепользователь, поскольку в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

К надлежащим ответчикам по спору об установлении границ земельного участка, относятся смежные землепользователи, то есть лица, обладающие смежными земельными участками, в том числе на праве собственности, на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).

В силу части 3 статьи 39 Закона N 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

В соответствии с положениями часть 5 статьи 40 Закона N 221-ФЗ, статьи 64 Земельного кодекса РФ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке.

Истец основывает свое требование на заключении кадастрового инженера в межевом план от 06.04.2021г.  (далее – межевой план).

В соответствии с заключением кадастрового инженера в межевом плане  площадь земельного участка с кадастровым номером 16:45:010119:404  должна быть увеличена на 304 кв.м. по сравнению с данными ЕГРН. 

Кадастровый инженер указал в заключении в межевом плане, что вновь образуемые границы земельного участка, кадастровый номер 16:45:010119:404, существовали на местности более 15 лет, что подтверждается землеустроительным делом от 18.03.1998г. 

На основании ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя - из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

До 1 января 2017 года аналогичный порядок определения границ земельных участков был установлен частями 7, 8, 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

В соответствии с пунктом 21 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 (далее - Требования), для подготовки межевого плана допускается использование картографических материалов, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительной документации, хранящейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции такого документа как землеустроительное дело от 18.03.1998г., на которое  сослался  в заключении (межевом плане) кадастровый инженер, в материалах дела нет и  лицами, участвующими в деле, не представлено. 

В силу изложенного, суд первой инстанции также правомерно указал, что  заключение кадастрового инженера в межевом плане не является доказательством, подтверждающим местоположение границ земельного участка истца в заявленных в межевом плане координатах.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил, что как следует из представленных Управлением Росреестра по РТ деклараций о факте использования спорных земельных участков, поданных 18 марта 1998г. АО «Альметьевский молочный комбинат» и АО «Альметьевский хлебозавод», с актом согласования границ землепользований, каталогом координат поворотных точек границ земельного участка, планом границ землепользований,  в Альметьевский райкомзем,  границы обоих спорных земельных участков были согласованы этими смежными землепользователями 18.03.1998г. 

При сопоставлении  планов границ землепользования, судом первой инстанции также верно установлено, что границы спорных земельных участков не пересекаются, не налагаются друг на друга, идут вдоль друг друга с юга на север.

Также суд верно указал, что в обоих каталогах координат поворотных точек  границ земельного участка обозначение точек смежных земельных участков одинаковое – это точки 2813, 2601, 2553, 2541, 2537, 2412. Координаты X и Y этих точек в обоих каталогах полностью идентичны.

Граница между участками в планах границ землепользования и каталогах координат поворотных точек четко определена и в ней отсутствует изображенный кадастровым инженером в межевом плане в северной (верхней) части участка выступ в пользу истца площадью 304 кв.м.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что изначально с 1998 года выступ площадью 304 кв.м. не находился в пользовании истца, границы его земельного участка, кадастровый номер 16:45:010119:404 в ЕГРН установлены верно.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что имеется также иное обстоятельство, препятствующее установлению границы земельного участка истца в указанных в межевом плане координатах.

В настоящее время, согласно выписке из ЕГРН  от 17.08.2021г. в земельный участок, кадастровый номер 16:45:010119:15107, не входит изображенный в межевом плане кадастрового инженера выступ в северной (верхней) части площадью 304 кв.м., не входит этот выступ и в земельный участок истца, кадастровый номер 16:45:010119:404, согласно выписке из ЕГРН от 17.08.2021г.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что поскольку, эта земля, площадью 304 кв.м., не входит в земельные участки истца и ответчиков (ООО «Альметьевск-Хлеб» и ООО «УК «Ашале») то она является муниципальной собственностью.

При этом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, получение земельного участка, принадлежащего муниципальному образованию, путем подачи иска об установлении границ земельного участка нарушает основные положения Земельного кодекса РФ.

Пункт  2 статьи 11 Земельного кодекса РФ предусматривает, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется в порядке установленным главой V.1. Земельного кодекса РФ.  

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что установление границ земельного участка,  в который в результате такого установления войдет муниципальная земля, в судебном порядке недопустимо.

При таких обстоятельствах, требование истца  правомерно судом первой инстанции оставлены без удовлетворения.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для отказа в иске.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка. 

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2022, по делу № А65-13846/2021, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

 

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2022, по делу № А65-13846/2021 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АМК» - без удовлетворения.

 

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                                С.Ш. Романенко    

 

Судьи                                                                                                                 Е.В. Коршикова

 

                                                                                                                            Е.А. Митина