Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-205809/22-141-1557

г.  Москва

28 апреля 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена                                       24 апреля 2023г.

Мотивированное решения изготовлено                                          28 апреля 2023г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малько А.А.

рассмотрел дело по иску ООО «Технониколь-строительные системы» (ИНН 

<

***>)

к ESPRIT GROUP SRL (Эсприт Грум СРЛ)

с участием 3-го лица АО «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций»

о взыскании 377 337, 59 евро

В судебное заседание явились:

от истца –  ФИО1 по доверенности от 23.09.2022г.,

от ответчика –  не явился, извещен,

от третьего лица - ФИО2 по доверенности от  28..12.2021г., 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Технониколь-строительные системы» обратилось с исковым заявлением к  ESPRIT GROUP SRL (Эсприт Грум СРЛ) с участием 3-го лица АО «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций» о взыскании 341 919евро 79евроцентов задолженности, 35 417евро 80евроцентов неустойки и неустойки, начисленной на сумму долга в размере 0,06% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 22.09.2022г. по дату фактической оплаты долга по контракту №66293/20RSB от 07.07.2020г.

В судебном заседании рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство истца об отложении предварительного судебного заседания, о чем имеется протокольное определение.

Третье лицо возражало против перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание.

Поскольку в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции на основании ст. 137 АПК РФ.

Суд определил: отказать в удовлетворении заявления третьего лица. Положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ фактически использовано третьим лицом для затягивания дела, поскольку им заявлены немотивированные возражения против рассмотрения дела. Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами, участвующими в деле, а в соответствии с ч. 5 той же статьи арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Таким образом, дело может быть рассмотрено по существу в данном судебном заседании.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Третье лицо поддержало позицию истца.

Оценив материалы дела, выслушав представителей истца и третьего лица, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 07.07.2020г. между истцом и ответчиком заключен контракт №66293/20RSB.

В соответствии с вышеуказанным контрактом истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар.

Истец исполнил свои обязательства по контракту на сумму 341 919евро 79евроцентов, что подтверждается товарно-транспортными накладными, декларациями на товары и счет-фактурами

Согласно п. 4.3. контракта в редакции дополнительного соглашения №1 от 07.07.2020г. срок оплаты за товар в течение 80 календарных дней с момента отгрузки товара, но не более 85 календарных дней с момента отгрузки товара.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 341 919евро 79евроцентов и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в 341 919евро 79евроцентов является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 5.11. контракта в редакции дополнительного соглашения №1 от 07.07.2020г., согласно которому если в рамках поставок товара имела места отсрочка платежа, то, помимо санкций, налагаемых на покупателя в соответствии с п. 5.10. контракта, истец имеет право требовать, а ответчик обязан по требованию истца уплатить истцу неустойку в размере 0,06% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 35 417евро 80евроцентов.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере 0,06% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 22.09.2022г. по дату фактической оплаты долга.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 317, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ESPRIT GROUP SRL (Эсприт Грум СРЛ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технониколь-строительные системы» (ИНН 

<

***>) 341 919евро 79евроцентов задолженности, 35 417евро 80евроцентов неустойки и 136 599руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с ESPRIT GROUP SRL (Эсприт Грум СРЛ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технониколь-строительные системы» (ИНН 

<

***>)  неустойку, начисленную на 341 919евро 79евроцентов в размере 0,06% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 22.09.2022г. по дату фактической оплаты долга.

В порядке п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканная сумма задолженности подлежит уплате в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день осуществления платежа.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия.

 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян