ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А21-5116/2018-3

06 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления оглашена  30 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объёме  06 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Морозовой Н.А.,

судей  Герасимовой Е.А., Титовой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

при участии в судебном заседании:  

конкурсный управляющий ФИО2, решение суда от 22.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4511/2022) Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.01.2022 по делу № А21-5116/2018-3, принятое по ходатайству Федеральной налоговой службы о замене взыскателя - должника в части суммы 34 627 862 руб. 55 коп. в деле о (несостоятельности) банкротстве общества с ограниченной ответственностью «КалининградСтройТрест», третье лицо: Калининградская областная таможня,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прибой» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «КалининградСтройТрест» (далее - ООО «КалининградСтройТрест», должник).

Определением суда от 08.06.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «КалининградСтройТрест».

Определением суда от 12.07.2018 (резолютивная часть от 05.07.2018) в отношении  ООО «КалининградСтройТрест» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №133(6371) от 28.07.2018.

Решением суда от 22.10.2018 (резолютивная часть от 15.10.2018) ООО «КалининградСтройТрест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена ФИО2        

Названные сведения опубликованы в газете  «Коммерсантъ» №203(6441) от 03.11.2018.  

Конкурсный управляющий ООО «КалининградСтройТрест» обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3 по обязательствам должника. 

Вступившим в законную силу определением суда от 08.06.2020 (резолютивная часть от 01.06.2020) ФИО3 привлечён к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «КалининградСтройТрест» на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», производство по заявлению конкурсного управляющего должником о привлечении к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчётов с кредиторами. 

Определением суда от 04.12.2020 производство по настоящему обособленному спору возобновлено.

Определением арбитражного суда от 12.03.2021 (резолютивная часть от 04.03.2021) определён размер субсидиарной ответственности ФИО3, с последнего в конкурсную массу ООО «КалининградСтройТрест» взыскано 51 435 107 руб. 21 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «КалининградСтройТрест». 

Конкурсный управляющий ООО «КалининградСтройТрест» ФИО2 представила отчёт о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, ходатайство о замене взыскателя в рамках обособленного спора о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности на ФНС России и ФИО2, выдаче исполнительных листов.

Вступившими в законную силу определениями от 06.05.2021 (резолютивные части от 29.04.2021):

- по определению арбитражного суда от  12.03.2021 по обособленному спору №А21-5116-3/2018 произведена замена взыскателя - ООО «КалининградСтройТрест» на правопреемника ФНС России в части текущих платежей в сумме 150 000 руб. штрафа. Суд определил выдать исполнительный лист на взыскание с ФИО3  в пользу ФНС России текущих платежей в сумме 150 000 руб. штрафа;

- по определению арбитражного суда от  12.03.2021 по обособленному спору №А21-5116-3/2018 произведена замена взыскателя - ООО «КалининградСтройТрест» на правопреемника ФИО2 в части текущих платежей в сумме 728 408 руб. 66 коп., в том числе 670 000 руб. вознаграждения, 58 408 руб. 66 коп. расходов, понесённых в процедуре конкурсного производства. Суд определил выдать исполнительный лист на взыскание с ФИО3  в пользу ФИО2 728 408 руб. 66 коп., в том числе 670 000 руб. вознаграждения, 58 408 руб. 66 коп. расходов, понесённых в  процедуре конкурсного производства.

Суд также определил выдать ООО «КалининградСтройТрест» исполнительный лист на взыскание с ФИО3 50 557 698 руб. 55 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением (с учётом его уточнения) о замене взыскателя - должника ООО «КалининградСтройТрест» на Калининградскую областную таможню на сумму 34 627 862 руб. 55 коп.

Определением суда от 16.09.2021  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Калининградская областная таможня. 

Определением суда от 19.01.2022 ходатайство ФНС оставлено судом без удовлетворения.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит определение суда от 19.01.2022 отменить и требования удовлетворить. По мнению налогового органа, таможенный орган не вправе самостоятельно обращаться с ходатайством о замене взыскателя в рамках субсидиарной ответственности, не обладает полномочиями на представление в деле о банкротстве требований Российской Федерации об уплате обязательных платежей.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО2 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке. 

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

Согласно положениям статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.17  Закона о банкротстве по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчёт о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве на основании отчёта арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпункта 3 пункта 2 указанной статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

В связи с неполучением конкурсным управляющим ООО «КалининградСтройТрест» заявлений о способе распоряжения правом требования о привлечении к ответственности от реестрового кредитора ООО «Прибой» и по требованиям таможенного органа,  на оставшуюся сумму 50 557 698 руб. 55 коп. судом вынесено определение от 06.05.2021 о выдаче ООО «КалининградСтройТрест» исполнительного листа о взыскании с ФИО3 50 557 698 руб. 55 коп. в пользу ООО «КалининградСтройТрест» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 

На основании статьи 2 Закона о банкротстве под уполномоченным органом понимается федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Данные нормы направлены на объединение требований по обязательствам перед Российской Федерацией и представление интересов специально уполномоченным на то лицом - уполномоченным органом. Изложенные положения обеспечивают проведение единой политики Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Вместе с тем, Законом о банкротстве устанавливается различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

В соответствии со статьёй 5 Закона №127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, в силу положений пункта 1 и 2 статьи 5 Закона №127-ФЗ текущими платежами в деле о банкротстве являются, в частности, обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Если правонарушение совершено после принятия заявления о признании должника банкротом, требование об уплате административного штрафа является текущим и подлежит удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления. Включение требования об уплате административного штрафа в реестр требований кредиторов и погашение его в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона №127-ФЗ, независимо от момента совершения должником административного правонарушения, не основано на законе и, по сути, влечет за собой предоставление несостоятельному должнику безосновательных привилегий.

Как усматривается из материалов дела, правонарушения совершены должником в период с  02.02.2018 по 30.03.2018.

Как указывалось выше, производство по делу о банкротстве ООО «КалининградСтройТрест» возбуждено 08.06.2018.

Поскольку в рассматриваемом случае правонарушения совершены обществом до принятия заявления о признании должника банкротом, требование об уплате административного штрафа не является текущим, а носит реестровый характер.

ФНС России как уполномоченный орган с заявлением о включении в реестр названных требований не обращалась.

В то же время, коль скоро соответствующие платежи квалифицированы в качестве текущих и учтены таковыми при определении размера субсидиарной ответственности, то суд первой инстанции правомерно констатировал, что право на распоряжение такой задолженностью принадлежит исключительно таможенному органу, который волеизъявления на распоряжение спорной задолженностью не высказал. 

Следовательно, ФНС России не обладает правами на обращение в суд от лица Калининградской областной таможни с ходатайством о замене взыскателя по спорным требованиям.

Апелляционный суд также отмечает, что способ распоряжения правом требования уже был реализован, на основании определения от 06.05.2021 ООО «КалининградСтройТрест» выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО3 50 557 698 руб. 55 коп. в пользу ООО «КалининградСтройТрест» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Учитывая изложенное, отказав ФНС в удовлетворении заявления, суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены которого апелляционный суд не выявил.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 19.01.2022 по делу №А21-5116/2018-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

 

Судьи

 

Е.А. Герасимова

 М.Г. Титова