Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-1663/2020

г. Петрозаводск

18 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена   17 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен   18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красовской М.Е., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия КСМ» к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИТ.КОНСАЛТ» о взыскании 10 482 231 руб. 38 коп.,

при участии представителя  истца, общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия КСМ», - ФИО1 (доверенность от 01.12.2020), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия КСМ»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к   обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИТ.КОНСАЛТ» (далее – ответчик)    о взыскании 10 482 231 руб. 38 коп. задолженности по договору поставки №1-13/18 от 31.10.2018.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание 15.12.2020 не обеспечили, истец направил письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований и объявлении перерыва в судебном заседании в связи с занятостью представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции по делу №А26-11528/2019. Суд приобщил  материалам дела поступившие от ответчика документы, объявил перерыв в судебном заседании до 17.12.2020, после которого  судебное заседание  продолжено при участии представителя истца.

Представитель истца поддержала ходатайство об уменьшении размера исковых требований, пояснила, что задолженность в размере 10 000 000 руб. погашена путём зачета встречных однородных требований, что подтверждено вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Республики Карелия от 21.10.2020 по делу №А26-5974/2020.  

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований, принял к рассмотрению  требование о взыскании с ответчика 482 231 руб. 38 коп. задолженности.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

31 октября 2018 года между ООО «Стройиндустрия КСМ» (поставщик) и ООО «ПОЛИТ.КОНСАЛТ» (покупатель) заключен договор поставки № 1-13/18, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю железобетонные изделия (далее - товар) в сроки, количестве и по ценам, указанным в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель в свою очередь обязался принять и своевременно оплатить товар в соответствии с условиями договора. Цена товара и порядок расчета согласовывается сторонами в Спецификации (пункты 2.1, 2.2 договора).

31 октября 2018 года между сторонами заключен договор № 38 участия в долевом строительстве жилого дома в районе ул. Балтийской в г. Петрозаводске, по условиям которого ООО «Стройиндустрия КСМ» обязалось уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства – квартиры №№ 18, 27, 28, 32, 33, 37, 38 по окончании строительства в собственность; общая стоимость объектов долевого строительства установлена в размере 10 000 000 руб. (пункты 3.1, 3.2 договора).

Стороны согласовали, что расчёты по договору производятся до даты ввода дома в эксплуатацию; обязательства по оплате считаются исполненными с момента фактического поступления денежных средств на расчетный счет застройщика или в момент подтверждения расчетов любым не запрещенным законодательством способом (пункты 4.1, 4.3 договора).

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 16.11.2018, запись регистрации 10:01:0140164:477-10/032/2018-15.

Дополнительным соглашением № 1 от 19.12.2018 к договору поставки стороны изменили раздел 2 договора № 1-13/18, предусмотрев, что обеспечением обязательств покупателя по оплате товара является заключенный между ООО «Стройиндустрия КСМ» и ООО «ПОЛИТ.КОНСАЛТ» договор № 38 от 31.10.2018  участия в долевом строительстве жилого дома в Республике Карелия г. Петрозаводск в районе ул. Балтийской, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия 16.11.2018; общая стоимость объектов долевого строительства (квартиры: № 18 стоимостью 1 345 454  руб., № 27 стоимостью 1 440 000  руб., № 28 стоимостью 1 440 000  руб., № 32 стоимостью 1 440 000  руб., № 33 стоимостью 1 440 000  руб., № 37 стоимостью 1 447 273  руб., № 38 стоимостью 1 447 273  руб.) составляет 10 000 000 руб.; в случае неоплаты покупателем поставленного товара в установленный срок стороны производят зачет встречных требований по договору поставки № 1-13/18 от 31.10.2018  и по договору № 38 (пункты 2.4, 2.5, 2.6 дополнительного соглашения).

В период с 26.11.2018 по 25.11.2019 истец поставил ответчику стройматериалы на общую сумму 19 455 479 руб. 37 коп., что подтверждено представленными в материалы дела универсальными передаточными документами – счетами фактурами. Ответчик произвел оплату в общей сумме 8 973 247 руб. 99 коп. С учетом произведенных платежей задолженность ООО «ПОЛИТ.КОНСАЛТ» перед ООО «Стройиндустрия КСМ» составила 10 482 231 руб. 38 коп.

19 декабря 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия за № 757 о необходимости оплаты поставленного товара в сумме 10 482 231 руб. 38 коп. в течение 10 календарных дней с момента ее получения.

В ответ на претензию ответчик, не оспаривая факт поставки товара и наличие задолженности, указал, что для реальной оплаты поставленных материалов ООО «ПОЛИТ.КОНСАЛТ»  готово обеспечить передачу ООО «Стройиндустрия КСМ» прав на строительство иных 4 квартир - №№ 10, 26, 8, 23 на общую сумму 10 340 000 руб.; в свою очередь ООО «Стройиндустрия КСМ» на основании соглашения  сторон расторгает договор № 38 участия в долевом строительстве жилого дома от 31.10.2018, в результате чего права на строительство 7 квартир возвращаются ООО «ПОЛИТ.КОНСАЛТ».

01 июня 2020 года ООО «Стройиндустрия КСМ» направило ООО «ПОЛИТ.КОНСАЛТ» уведомление о зачете встречных однородных требований № 1 на сумму 8 653 118 руб. 71 коп., в том числе, по оплате квартиры № 18 в сумме 1 345 454,00 руб., № 27 в сумме 1 440 000,00 руб., № 28 в сумме  1 440 000,00 руб., № 32 в сумме 1 440 000,00 руб., № 33 в сумме 1 440 000,00 руб., № 37 в сумме 1 447 273,00 руб., № 38 в сумме 100 461,71 руб.; акты о зачете встречных однородных требований и письменное требование о подписании актов и выдаче справок об оплате объектов долевого строительства.

03 июня 2020 года ООО «Стройиндустрия КСМ» направило ООО «ПОЛИТ.КОНСАЛТ» уведомление о зачете встречных однородных требований № 2 на сумму 1 346 811 руб. 29 коп. - остаток задолженности по квартире № 38 в сумме 1 346 811 руб. 29 коп.; акты о зачете встречных однородных требований и письменное требование о подписании актов и выдаче справки об оплате объекта долевого строительства.

Таким образом,  взаимные обязательства сторон на сумму 10 000 000 руб. прекращены путём зачёта в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждено вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.10.2020 по делу №А26-5974/2020.

С учётом состоявшегося зачёта задолженность ответчика перед истцом за поставленный на основании договора поставки   № 1-13/18 от 31.10.2018 товар составляет 482 231 руб. 38 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. 

Из представленных в материалы дела Спецификаций № 1 от 31.10.2018, № 2 от 19.12.2018, № 3 от 05.06.2019, № 4 от 08.07.2019, № 5 от 14.10.2019 следует, что стороны предусмотрели следующий порядок оплаты товара – в течение 30 календарных  дней с момента передачи товара покупателю.

Факт передачи истцом ответчику товара и наличие задолженности в сумме 482 231 руб. 38 коп. подтверждены и не оспорены ответчиком, установленный договором срок оплаты товаров истёк.  Доказательства оплаты поставленных товаров ответчиком не представлены, условие об изменении срока  платежа сторонами не согласовывалось.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку требование истца о взыскании задолженности основано на нарушении ответчиком принятых на себя обязательств и соответствует  закону,  наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика по правилам части первой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Излишне уплаченная в связи с уменьшением цены иска государственная пошлина в размере 62 766 руб. подлежит возврату  истцу из  федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить полностью.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИТ.КОНСАЛТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия КСМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 482 231 руб. 38 коп. задолженности, а также 12 645 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия КСМ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 62 766 руб., уплаченную платежным поручением №443 от 21.02.2020.

3.Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд   через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Александрович Е.О.