АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-43648/2018

Г. Новосибирск

02 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбаковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску компании «Tommy Hilfiger Licensing B.V.» (Томми Хилфигер Лайсензинг Б.В.)

к ФИО2,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Бегет»,

о защите исключительных прав на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

Компания «Tommy Hilfiger Licensing B.V.» (Томми Хилфигер ФИО1) (далее – Компания) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании незаконными действий по использованию товарных знаков по свидетельству о регистрации № 162636, свидетельству о регистрации № 162635, международной регистрации № 1225683, в доменном имени «america-tommyhilfiger.ru» и на страницах интернет-сайта «www. america-tommyhilfiger.ru»; о запрете использования товарных знаков по свидетельству о регистрации № 162636, свидетельству о регистрации № 162635, международной регистрации № 1225683 в доменном имени «america-tommyhilfiger.ru» и на страницах интернет-сайта «www. america-tommyhilfiger.ru», в сети Интернет.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бегет».

Исковые требования Компании мотивированы выявлением при осуществлении истцом коммерческо-хозяйственной деятельности на территории Российской Федерации в российском сегменте сети Интернет регистрации на имя ответчика доменного имени «america-tommyhilfiger.ru», наименовании которого используются товарные знаки по свидетельствам №№ 162636, 162635, международной регистрации № 1225683, принадлежащие истцу.

Истец, извещенный надлежащим образом посредством размещения определения суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик, получив судебные извещения, о чем представлены почтовые уведомления, явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца и представленные доказательства не оспорил.

Третье лицо, получившее судебные извещения согласно почтовым уведомлениям, представителя в судебное заседание не направило.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения участвующих в деле лиц, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие указанных лиц и их представителей по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства и приводимые ими доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, частная компания с ограниченной ответственностью «Томми Хилфигер ФИО1» является действующей, зарегистрирована в Торговом реестре Нидерландов 23.12.2011, что подтверждается выпиской из торгового реестра, выданной Торговой платой Нидерландов.

Истец утверждает, что им в сети Интернет выявлена регистрация за ФИО2 доменного имени «america-tommyhilfiger.ru» и администрирование им сайта в сети Интернет «www. america-tommyhilfiger.ru», на котором предлагалась к продаже обувь различных моделей с использованием обозначения «Tommy Hilfiger».

В обоснование исковых требований истцом представлен протокол осмотра доказательств, составленный 22.08.2018 ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы, в порядке обеспечения доказательств путем осмотра доказательств в виде интернет-сайта по адресу: «america-tommyhilfiger.ru», произведена фиксация на бумажном носителе.

Полагая, что фактом использования спорного обозначения в доменном имени и на страницах сайта в сети Интернет нарушены принадлежащие Компании исключительные права на товарные знаки по свидетельствам №№ 162636, 162635, международной регистрации № 1225683, истец 26.09.2018 направил в адрес ответчика претензию о прекращении незаконного использования товарных знаков.

Как следует из сообщений регистратора доменных имен ООО «Бегет» от 20.09.2018 № 215-ю/2018, от 04.02.2019 № 48-ю/2019, ФИО2 указан в качестве владельца доменного имени «america-tommyhilfiger.ru» при его регистрации, является администратором сайта в сети Интернет по адресу: «www. america-tommyhilfiger.ru». Ответчик данное обстоятельство не оспорил.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) ФИО2 осуществлял предпринимательскую деятельность  и был зарегистрирован в Реестре в качестве индивидуального предпринимателя с 04.07.2016. Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена им с 22.05.2017, о чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 247 АПК РФ арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в случае, если спор возник из отношений, связанных с государственной регистрацией имен и других объектов и оказанием услуг в международной ассоциации информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет» на территории Российской Федерации.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» разъяснено, что при применении пункта 9 части 1 статьи 247 АПК РФ под спорами, возникшими из отношений, связанных с государственной регистрацией имен и других объектов и оказанием услуг в международной ассоциации информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет» на территории Российской Федерации, следует понимать в том числе споры, связанные с защитой прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, товаров, работ, услуг и предприятий, использованные при регистрации доменных имен в российской доменной зоне (национальные домены первого уровня и доменные зоны второго уровня, ориентированные на российскую аудиторию либо включающие сайты на кириллице), а если регистрация осуществлена на территории Российской Федерации (регистратором выступает российское лицо), то и в иных доменных зонах.

По настоящему спору истцом является компания, зарегистрированная в Нидерландах, спор связан с защитой прав на средства индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (товарные знаки), использованных, по утверждению истца, при регистрации доменного имени в российской доменной зоне. Поэтому спор подлежит рассмотрению арбитражным судом независимо от того, является ли ФИО2 индивидуальным предпринимателем или не является. Данный вывод соответствует правовой позиции, примененной в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2018 № 305-ЭС15-4698. 

В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товарные знаки отнесены к приравненными к результатам интеллектуальной деятельности средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если указанным Кодексом не предусмотрено иное (статья 1233). 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно статье 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. 

В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения о международной регистрации знаков (заключено в Мадриде 14.04.1891; соглашение вступило в силу для СССР с 01.07.1976) с даты регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3ter, в каждой заинтересованной Договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

В соответствии с Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1224 о присоединении к названной Конвенции), Всемирной конвенцией об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), Протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 № 1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков») в отношении исключительных прав на указанные в них произведения и товарные знаки в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

На основании пункта 2 статьи 1231 ГК РФ при признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в соответствии с международным договором Российской Федерации содержание права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты определяются указанным Кодексом независимо от положений законодательства страны возникновения исключительного права, если таким международным договором или Кодексом не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Кодекса.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу норм статьи 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности, заключенной в Париже 20.03.1883, запрету подлежат все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента. Актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету: 1) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента; 2) ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента; 3) указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по спору о защите исключительных прав на товарные знаки входят следующие обстоятельства: со стороны истца - факты принадлежности ему исключительных прав на товарные знаки и нарушения этих прав ответчиком путем использования соответствующих товарных знаков без согласия правообладателя, а со стороны ответчика - выполнение им требований закона при использовании товарных знаков истца.

Компания «Tommy Hilfiger Licensing B.V.» является обладателем комплекса исключительных прав на следующие товарные знаки:

- товарный знак «TOMMY HILFIGER» по свидетельству Российской Федерации № 162636, приоритет товарного знака 17.01.1997, дата регистрации 31.03.1998, срок действия исключительного права продлен до 17.01.2027, зарегистрирован в отношении товаров 25 класса МКТУ – одежда, обувь, головные уборы;

- товарный знак

по свидетельству Российской Федерации № 162635, приоритет товарного знака 17.01.1997, дата регистрации 31.03.1998, срок действия исключительного права продлен до 17.01.2027, зарегистрирован в отношении товаров 25 класса МКТУ – одежда, обувь, головные уборы;

- товарный знак

по международной регистрации № 1225683, дата регистрации 16.05.2014, срок действия исключительного права 16.05.2024, зарегистрирован в отношении товаров и услуг 03, 09, 14, 18, 24, 25, 35, 43 классов по международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (Ниццкая классификация), в том числе товаров 25 класса – одежды, обуви.

В обоснование обстоятельств совершения ответчиком нарушения исключительных прав истца на вышеуказанные товарные знаки, Компанией представлен протокол осмотра доказательств от 22.08.2018, составленный ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы, фиксирующий осмотр доказательства – интернет-сайта по адресу: «america-tommyhilfiger.ru».

Протоколом осмотра доказательств зафиксировано наличие на сайте «america-tommyhilfiger.ru» предложений к продаже обуви различных моделей с одновременным размещением обозначений «Tommy Hilfiger», 

Пунктом 18 части 1 статьи 35, частью 1 статьи 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате осмотр письменных и вещественных доказательств отнесен к нотариальным действиям по обеспечению доказательств.

В силу пункта 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

При рассмотрении дела ответчиком подлинность нотариально оформленного протокола не оспорена, заявление по правилам статьи 161 АПК РФ не представлено.

В пункте 38 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее – Обзор судебной практики от 23.09.2015), разъяснено, что для целей применения положений статьи 1486 ГК РФ учитывается не любое использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных пункта 2 статьи 1484 ГК РФ, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот. 

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2015г. №304-КГ15-8874, продвижение товара, его реклама являются неотъемлемой частью введения товара в гражданский оборот.

По смыслу нормы пункта 3 статьи 1484 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование, в том числе путем размещения на товаре или упаковке, не только обозначения, тождественного товарному знаку, но также сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно Руководству по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов (раздел 7), утвержденному приказом Роспатента от 24.07.2018 № 128 (далее – Руководство от 24.07.2018 № 128), содержит аналогичные рекомендации, согласно которым под однородными товарами понимаются товары, в отношении которых у потребителя может создаваться представление об их принадлежности одному и тому же изготовителю. Степень возможного смешения потребителями сравниваемых товарных знаков и обозначений оценивается при анализе совокупности всех факторов и обстоятельств. Речь может идти о степени сходства товарных знаков и обозначений, степени однородности товаров и услуг, известности и репутации товарного знака на рынке, наличии серии товарных знаков (т.е. группы вариантов товарных знаков, объединенных сильным элементом), соответствующем круге потребителей.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 24.12.2002 № 10268/02, от 18.07.2006 № 2979/06, от 17.09.2013 № 5793/13, однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения. Однородные товары - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о регистрации указанных истцом товарных знаков для индивидуализации того же вида товара (обуви), который предлагается к продаже на сайте ответчика.

Товарный знак по свидетельству № 162636 представляет собой словесное обозначение «TOMMY HILFIGER», выполненное заглавными буквами латинского алфавита стандартным шрифтом.

Товарный знак по свидетельству № 162635 представляет собой обозначение в виде прямоугольной фигуры, выполненное и охраняемое в белом, красном, синем цветовом сочетании.

Товарный знак по международной регистрации № 1225683 представляет собой комбинированное обозначение, включающее словесный элемент «TOMMY HILFIGER», выполненный заглавными буквами латинского алфавита стандартного шрифта, и изобразительный элемент в виде прямоугольной фигуры, выполненной в белом, красном, синем цветовом сочетании.

Согласно пункту 7.1.1 Руководства от 24.07.2018 № 128, обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Иными словами, сравниваемые обозначения признаются тождественными, если они полностью совпадают. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Иными словами, сходными признаются обозначения, производящие в целом сходное впечатление, несмотря на некоторые отличия составляющих их элементов.

Для определения сходства сопоставляемые обозначения должны рассматриваться в целом. Вывод о сходстве обозначений должен быть основан на производимом ими общем впечатлении, которое формируется в зависимости от вида обозначений, за счет формы и цвета, а также доминирующих словесных или изобразительных элементов, например, в комбинированном обозначении. При анализе обозначения следует учитывать, что потребитель в большинстве случаев не имеет возможности сравнить два знака и руководствуется общим впечатлением о знаке, виденном ранее. При этом потребитель, как правило, запоминает отличительные элементы знака.

Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим). При сравнении двух словесных обозначений следует установить наличие/отсутствие их сходства как по каждому из указанных признаков в отдельности, так и в совокупности (пункт 7.1.2.1 Руководства от 24.07.2018 № 128).

В пункте 32 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, определено, что к изобразительным обозначениям относятся изображения на плоскости живых существ, предметов, природных и иных объектов, композиции линий, пятен, любых фигур.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов (пункт 7.1.2.2 Руководства от 24.07.2018 № 128).

Для определения сходства сопоставляемые комбинированные обозначения должны рассматриваться в целом. В первую очередь необходимо оценить общее зрительное впечатление от сравниваемых обозначений. Затем следует установить роль сходных элементов сравниваемых обозначений, учитывая их расположение в обозначении, то есть являются ли сходные элементы доминирующими, занимают ли центральное место в общем композиции обозначения (пункт 7.1.2.4 Руководства от 24.07.2018 № 128).

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №122 от 13.12.2007 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума № 3691/06 от 18.06.2006, для признания сходства обозначений уже достаточно самой опасности, а не реального смешения обозначений в глазах потребителя.

Проанализировав обозначения, используемые на страницах сайта в сети Интернет по адресу: «www.america-tommyhilfiger.ru», сопоставив их с принадлежащими истцу товарными знаками по графическому, семантическому, фонетическому критериям, суд приходит к выводу о наличии сходства до степени смешения «Tommy Hilfiger» с словесным товарным знаком по свидетельству № 162635. Незначительные отличия в указанных обозначениях (выполнение обозначения строчными буквами с первой заглавной буквой) не оказывает влияния на оценку сходства данных обозначений. Используемое на страницах сайта ответчика обозначение является тождественным комбинированному товарному знаку по международной регистрации № 1225683.

Анализ доменного имени «america-tommyhilfiger.ru» показывает использование элемента «tommyhilfiger» как основного, акцентирующего внимание потребителя. Указанное обозначение по графическому, семантическому, фонетическому критерию обладает сходством до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 162636. Незначительные различия (отсутствие пробела, выполнение строчными буквами) не оказывают влияние на общее впечатление, формируемое данным обозначением у рядового потребителя).

По смыслу статьи 1229 ГК РФ согласие правообладателя товарного знака на его использование другим лицом должно быть выражено явно и недвусмысленно. Право на использование результата исключительной деятельности может быть предоставлено правообладателем другим лицам путем заключения лицензионного договора (статьи 1235, 1489 ГК РФ). 

Истец утверждает, что договорные отношения с ответчиком по поводу использования товарных знаков у него отсутствуют, согласие на использование заявленных в иске товарных знаков он ответчику не предоставлял.

Ответчиком доказательства правомерности использования товарных знаков в материалы дела не представлены.

Статьей 1252 ГК РФ установлены способы защиты прав на средства индивидуализации, к которым, в частности, отнесено предъявление требований о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Поскольку исключительные права на товарные знаки №№ 162636, 162635, по международной регистрации № 1225683 принадлежат истцу, а совершение ответчиком действий по использованию соответствующих обозначений, нарушающих исключительные права истца, в том числе при регистрации и администрировании доменного имени «america-tommyhilfiger.ru», при предложении к продаже товара (обуви) на страницах сайта в сети Интернет по адресу: «america-tommyhilfiger.ru», подтверждено материалами дела, требования Компании о признании незаконными действий ответчика по использованию товарных знаков в доменном имени «america-tommyhilfiger.ru» и на страницах интернет-сайта «www. america-tommyhilfiger.ru», о запрете использования им товарных знаков в доменном имени «america-tommyhilfiger.ru» и на страницах интернет-сайта «www. america-tommyhilfiger.ru», в сети Интернет, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия ФИО2 по использованию товарных знаков по свидетельству о регистрации № 162636 (Tommy Hilfiger), по свидетельству о регистрации № 162635, международной регистрации № 1225683, в доменном имени «america-tommyhilfiger.ru» и на страницах интернет-сайта «www. america-tommyhilfiger.ru».

Запретить ФИО2 использование товарных знаков по свидетельству о регистрации № 162636 (Tommy Hilfiger), по свидетельству о регистрации № 162635, международной регистрации № 1225683, в доменном имени «america-tommyhilfiger.ru» и на страницах интернет-сайта «www. america-tommyhilfiger.ru», в сети Интернет.

Взыскать с ФИО2 в пользу компании «Tommy Hilfiger Licensing B.V.» (Томми Хилфигер ФИО1) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская