АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9702/2020

г. Владивосток

21 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения  ОГРН 19.09.2006)

к государственному инспектору Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды по Приморскому краю ФИО2, 

Дальневосточному межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2540106044, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 20.09.2004)

о признании незаконными действий

при участии в заседании: стороны не явились, надлежаще извещены, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БАЗИС» (далее – заявитель, общество, ООО «БАЗИС») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю ФИО2 по проведению рейдового задания 03.05.2020 в районе специализированного полигона ТБО Хасанского района, расположенного по адресу: Приморский край, Хасанский район, пп. Славянка, в 1 300 м по направлению на запад от ориентира высота с отметкой 255.5, расположенного за пределами участка (с учетом уточнения требований, принятых судом определением от 21.09.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением от 26.06.2020 судом в порядке статьи 46 АПК РФ по собственной инициативе к участию в деле в качестве соответчика привлечено Дальневосточное межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик, Росприроднадзор)

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Представителем заявителя направлено суду ходатайство, в котором просил отложить судебное заседание в связи с его участием в уголовном процессе по делу № 1-1561/2020, назначенном Хасанским районным судом на 19.10.2020 в 14:30 часов.

Судом в порядке части 4 статьи 158 АПК РФ рассмотрено ходатайство заявителя об отложении слушания дела и отклонено, поскольку суд пришел к выводу о наличии у заявителя достаточного времени для предоставления необходимых дополнительных, по его мнению, доказательств в подтверждение своей позиций по делу, а также приняв во внимание достаточность имеющихся в материалах дела доказательств для оценки обстоятельств, на которых стороны основывают свои доводы, в том числе учитывая, что все сведения о движении дела опубликованы судом первой инстанции в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

При этом, судом отмечается, что уведомление о дате и времени судебного слушания по делу № 1-1561/2020 в помещении Хасанского районного суда Приморского края направлено адвокату Ефремову В.В. 22.09.2020 согласно сопроводительного письма № 19745, представленного представителем заявителя в материалы дела в обоснование своего ходатайства, тогда как в судебном заседании 21.09.2020, в котором принимал участие представитель заявителя Ефремов В.В. при рассмотрении настоящего дела, арбитражным судом были озвучены дата и время отложения судебного заседания на 19.10.2020 в 14:30, об извещении о которых, представитель заявителя собственноручно поставил свою подпись в приложении к протоколу судебного заседании от 21.09.2020 по делу А51-9702/2020.

Таким образом, представитель заявителя был извещен о времени и дате судебного заседания по делу А51-9702/2020 ранее, чем назначено слушание дела № 1-1561/2020 судьей Хасанского районного суда Приморского края на аналогичное время и дату и выбор представителем заявителя о личном его участии в ином судебном производстве по делу, является его правом и не подтверждает объективные обстоятельства уважительности невозможности рассмотрения арбитражным судом настоящего дела, назначенного к слушанию на 19.10.2020 в его отсутствие, учитывая порядок и сроки рассмотрения дел в соответствии с АПК РФ.

Следовательно, рассмотрение дела без участия представителя заявителя, надлежащим образом извещенного судом о времени и месте рассмотрения дела, суд считает правомерным, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие не явившихся представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование своих требований с учетом их уточнения общество в заявлении указало, что считает действия должностного лица Росприроднадзора по проведению рейдового задания 03.05.2020 в районе специализированного полигона ТБО Хасанского района, по результатам которого оформлен акт обследования незаконными, поскольку распоряжение о его проведении издано позже. Полагает, что фотографии, приложенные к указанному акту обследования, не могли быть сделаны 03.05.2020 без извещения администрации полигона, поскольку сделаны на закрытой территории, куда вход посторонним закрыт, что свидетельствует о фальсификации при составлении акта обследования. Также указал, что общество было лишено возможности участвовать в данной проверке, давать пояснения в силу Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Ответчик должностное лицо Росприроднадзора ФИО2 представил в материалы дела письменный отзыв, в котором не согласился с требованиями заявителя, указав, что они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, носят ошибочный характер и не являются основанием для отмены акта обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 03.05.2020, составленного по результатам рейдового мероприятия в рамках рассмотрения поступившего обращения гражданина. Полагает необоснованными ссылки заявителя на незаконное проникновение инспектором на территорию полигона без надлежащего уведомления законного представителя юридического лица и проведение фотосъемки, поскольку фото сделаны за пределами границ полигона ТКО. Пояснил, что в отношении ООО «Базис» 03.05.2020 не были проведены проверочные мероприятия в порядке требований, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлений государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку 03.05.2020 проведены рейдовые мероприятия в районе полигона ТКО пгт. Славянка на предмет соблюдения природоохранного законодательства и для подтверждения доводов, изложенных в поступивших обращениях граждан Приморского края. Просит оставить требования заявителя без удовлетворения.

Ответчик - Управление Росприроднадзора направил в материалы дела письменный отзыв, в котором не согласился с требованиями заявителя. Указал, что в связи с поступившим обращением 03.05.2020 гражданки ФИО3 о возгорании полигона ТКО в пгт Славянка по распоряжению и. о. руководителя был осуществлен выезд должностного лица на место происшествия, которым проведено рейдовое мероприятие по обследованию места расположения полигона ТКО без взаимодействия с представителями ООО «БАЗИС». Полагает, что нарушений порядка проведения административных процедур в действиях должностного лица по проведению рейдового мероприятия, не имеется. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При рассмотрении дела суд установил, что общество осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности на основании выданной ему Федеральной службой по надзору в сфере природопользования лицензии от 12.12.2018 025 № 00419.

На основании полученного 03.05.2020 в 14:00 час. сообщения от начальника отдела по надзору на море ФИО4 об обращении гражданки ФИО3 о том, что в районе ООО «БАЗИС» Хасанского района подожгли свалку, по личному распоряжению и.о. руководителя Росприроднадзора для проверки доводов, изложенных в обращении был осуществлен выезд на место происшествия государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю ФИО2 и в период с 19:00 час. до 19:30 час. проведено рейдовое мероприятие на полигоне ТБО в районе пгт Славянка Приморского края на предмет выявления нарушений требований природоохранного законодательства, по результатам которого оформлен акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 03.05.2020 и фотоматериалы.

Из указанного акта обследования следует, что в ходе рейдового мероприятия установлено, что в районе полигона ТКО в районе пгт. Славянка Приморского края, эксплуатируемого ООО «БАЗИС», зафиксировано возгорание полигона с задымлением и распространением специфического запаха горения отходов, в том числе по прилегающей территории на несколько километров по периметру.

Также установлено, что ООО «БАЗИС» размещает отходы производства и потребления с нарушением установленных требований частью 1 статьи 18 Федерального Закона Российской Федерации от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»; частью 1 статьи 34, частью 2 статьи 39, статьей 51 Федерального Закона Российской Федерации от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; статьями 13, 42 Земельного Кодекса Российской Федерации; статьями 11, 12 Федерального Закона Российской Федерации от 24.06.08 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Распоряжением и.о. руководителя Росприроднадзора от 06.05.2020 № 62/1 закреплены полномочия должностного лица ФИО2 на проведение 03.05.2020 осмотра территории на полигоне ТКО п. Славянка Хасанского района Приморского края на основании поступившего на телефон оперативного дежурного Росприроднадзора обращения гражданки ФИО3 по факту горения отходов производства и потребления на указанной территории.

Не согласившись с действиями должностного лица Росприроднадзора по проведению рейдового задания 03.05.2020 в районе специализированного полигона ТБО Хасанского района, расположенном по адресу: Приморский край, Хасанский район, пп. Славянка, в 1 300 м по направлению на запад от ориентира высота с отметкой 255.5, расположенного за пределами участка, расценив их незаконными, поскольку осуществлены без взаимодействия с представителями юридического лица, а также без оформленных полномочий на его проведение, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований заявителя ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 1 Закона Федерального закона от 10.02.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) под контролем в области охраны окружающей среды (экологический контроль) понимается система мер, направленная на предотвращение, выявление и пресечение нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обеспечение соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды.

В силу части 4 статьи 65 Закона № 7-ФЗ государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный экологический надзор) (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном, соответственно, Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Частью 5 названной статьи предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного экологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.2004 № 370 (далее - Положение № 370) Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный экологический надзор; уполномоченным государственным органом Российской Федерации по федеральному государственному надзору в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания.

Пункт 1 Положения № 370, устанавливает, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Пунктом 4 Положения № 370 предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Приказом Росприроднадзора от 27.08.2019 № 500 утверждено Положение о Дальневосточном межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования» (далее – Положение № 500), согласно пункта 1 которого, Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  на территории Камчатского края, Приморского края, Сахалинской области, а также на территории иных субъектов Российской Федерации в части, указанной в пункте 3 настоящего Положения.

Приказом Минприроды России от 29.06.2012 № 191 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора» (далее - Административный регламент).

В пункте 9 Административного регламента регламентированы права должностных лиц Росприроднадзора, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц при осуществлении ими предпринимательской деятельности и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Положения Закона № 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (пункт 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ).

Статья 8.3 Закона № 294-ФЗ предусматривает мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, а также указывает на то, что федеральным законодательством могут также быть предусмотрены иные виды и формы мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами.

Так, в части 1 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ перечислены мероприятия по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного и муниципального контроля (надзора) с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, которые проводятся на основании заданий на проведение таких мероприятий, перечень их не является исчерпывающим.

Таким образом, к мерам государственного и муниципального контроля (надзора) относятся, в том числе мероприятия по контролю, осуществляемые без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, то есть мероприятия, непосредственно не являющиеся плановыми или внеплановыми проверками хозяйствующих субъектов.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ).

Граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (статьи 33 Конституции Российской Федерации; часть 1 статьи 2 Закона № 59-ФЗ

Обязательность рассмотрения поступивших в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращений закреплена также частью 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 59-ФЗ, в случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

Согласно пункту 7.72 Положения № 500 к полномочиям ответчика относится организация приема граждан, обеспечение своевременного и полного рассмотрения обращений граждан, принятие по ним решения и направление заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Как следует из материалов дела, в соответствии с предоставленными Положением № 500 полномочиями, должностным лицом по указанию и.о. руководителя Росприроднадзора проведено в порядке части 2 статьи 9 Закона № 59-ФЗ в рамках рейдового мероприятия обследование территории полигона ТБО п. Славянка Хасанского района Приморского края с целью проверки фактов, указанных в поступившем на телефон оперативного дежурного Росприроднадзора обращения от 03.05.2020 от гражданки ФИО3 по факту горения отходов производства и потребления.

Результаты рейдового мероприятия оформлены актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 03.05.2020, из которого следует, что доводы, указанные в обращении, нашли свое подтверждение.

К указанному акту оформлены фотоматериалы.

Довод заявителя о том, что обследование территории при рассмотрении обращения с выездом на место проведено в отсутствие представителей юридического лица, подлежит отклонению, поскольку оспариваемые действия должностного лица Росприроднадзора осуществлены в рамках части 2 статьи 9 Закона 59-ФЗ, согласно которой в случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

Учитывая изложенное, судом также отклоняется указание заявителя на невозможность осуществления должностным лицом Росприоднадзора фотосъемки в ходе рейдового мероприятия 03.05.2020 без извещения администрации полигона, поскольку посредством фотоматериалов дополнительно зафиксированы обстоятельства, которые установлены в ходе проведения рейдового мероприятии по обращению гражданки ФИО3 по факту горения отходов производства и потребления.

Информация о факте горения 03.05.2020 полигона ТБО и принятых по поступившему вызову от диспетчера единой дежурной диспетчерской службы Хасанского района мерах посредством направления сил и средств 21 ОПС по охране Хасанского муниципального района, была направлена Министром Министерства ГОЧС Приморского края письмом от 06.05.2020 № 47/1278 в порядке ведомственного взаимодействия в адрес и. о. руководителя Росприроднадзора. 

Также о горении мусорного полигона пгт Славянка 03.05.2020 и принятых мерах по охране Хасанского района сообщено директором  ГКУ 21 ОПС в письме от 06.05.2020 № 230, направленном в адрес директора ГКУ Приморского края по пожарной безопасности ГОЧС.

Судом принимаются во внимание разъяснения, содержащиеся в письме Минэкономразвития России от 29.10.2009 № Д05-4899 о том, что проведение рейдовых мероприятий с целью установления фактов загрязнения акватории водного объекта, нарушения режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах, самовольного пользования недрами, а также установления юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся возможными нарушителями природоохранного законодательства, не подпадает под действие Федерального закона № 294-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обнаруженные в ходе рейдовых мероприятий нарушения природоохранного законодательства могут служить основанием для проведения проверки, что также согласуется с положениями Закона № 294-ФЗ в редакции Федерального закона от 14.10.2014 № 307-ФЗ, дополнившего мероприятия по контролю плановыми (рейдовыми) осмотрами, обследованиями (часть 2 статьи 13.2 Закона № 294-ФЗ).

Судом установлено, что 03.05.2020 должностным лицом Росприроднадзора обследование территории полигона ТКО п. Славянка Хасанского района Приморского края в отношении ООО «БАЗИС» в порядке, предусмотренном Законом № 294-ФЗ, не назначалось и не проводилось. 

Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми действиями по проведению должностным лицом Росприроднадзора рейдового мероприятия 03.05.2020 в районе специализированного полигона ТБО Хасанского района прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконном возложении на общество каких-либо обязанностей, создании иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности заявителем суду не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ судом не установлена совокупность обстоятельств, необходимых для признания оспариваемых действий ответчика незаконными (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов), заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу части 3 статьи 201 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «БАЗИС» в удовлетворении требований о признании незаконными действий государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю ФИО2 по проведению рейдового задания 03.05.2020 в районе специализированного полигона ТБО Хасанского района, расположенном по адресу: Приморский край, Хасанский район, пп. Славянка, в 1 300 м по направлению на запад от ориентира высота с отметкой 255.5, расположенного за пределами участка.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                             Беспалова Н.А.