ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва              Дело № А40-69613/21-16-474

20.08.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2021 г. 

Полный текст решения изготовлен 20.08.2021 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства имущественных отношений Московской области (143407, Московская область, г. Красногорск, Бульвар строителей, д. 1, ОГРН: 

<

***>,. Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИНЧ» (117246, 

<

...>, этаж 2, ком. 6Д, офис 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы основного долга по договору 56099-Z от 26.12.2016 г. в размере 13 538 853 руб. 60 коп., пени в размере 101 541 руб. 40 коп., 

при участии:

от истца – не явился, извещён; 

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Винч» (далее – ответчик) о взыскании 13 538 853 руб. 60 коп. задолженности за период с 01.07.2020 по 30.09.2020, а также 101 541 руб. 40 коп. пени.

В обоснование своих требований истец указал на то, что арендатором не исполняются обязательства по внесению арендных платежей с учетом обстоятельств пользования земельным участком.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором иск не признаёт, ссылаясь на уклонение истца от заключения договора купли-продажи арендованного земельного участка.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

          Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 26.12.2016 между Министерством имущественных отношений Московской области (арендодатель) и ООО «ИнвестСтройКонсалтинг» (арендатор) заключён договор аренды земельного участка от № 56099-Z (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 13 532 кв. м, с кадастровым номером 50:55:0030620:228, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "рынки, магазины", в границах, указанных на кадастровом паспорте земельного участка, расположенный по адресу: Московская область, г. Подольск, в районе ул. 43-й Армии и ул. Кирова.

Пунктом 2.1. Договора аренды установлен срок действия Договора до 25.12.2023.

На основании договора купли-продажи от 20.08.2018 № 20-08 ООО «ИнвестСтройКонсалтинг» передало ООО «Винч», находящегося по адресу: 117246, 

<

...>, этаж 2, ком. 6 д. оф. 2) объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0030620:228, площадью 13 532 кв. м.

В соответствии с пунктом 1.4 названного договора к ООО «Винч» перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 56099-Z от 26.12.2016.

Переход права собственности зарегистрирован 31.08.2018.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что размер арендной платы определяется протоколом от 09.12.2016 о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Московской области и составляет 50 410 424 рублей в год               (12 602 606 руб. в квартал).

Размер арендной платы за земельный участок в 2020 году составляет 54 155 414 руб. 40 коп. в год (13 538 853 руб. 60 коп. в квартал).

Согласно пункту 3.4. Договора арендная плата за земельный участок вносится ежеквартально в полном объеме до 15 числа последнего месяца соответствующего квартала.

Ответчик обязательства по оплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 составила 13 538 853 рубля 60 копеек, на которую истцом начислена неустойка, предусмотренная п. 5.2 Договора, в общей сумме 101 541 руб. 40 коп. по состоянию на 30.09.2020. 

Направленная в адрес ответчика претензия от 09.11.2020 исх. № 15исх-33279, оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

ООО «Винч» обратилось в Министерство имущественных отношений Московской области с заявлением от 05.09.2018 № Р001-3018320572-15916388 о предоставлении части земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030620:228, площадью 11 605 кв. м, необходимой для обслуживания расположенных на ней объектов недвижимости в собственность, а в случае невозможности предоставления в собственность о предоставлении их в долгосрочную аренду.

Решением от 27.09.2018 Министерство имущественных отношений Московской области отказало в предоставлении земельного участка в собственность и в аренду.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А41-86683/18 указанный отказ признан не соответствующим закону как нарушающий требованиям статьи 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса РФ, удовлетворены требования ООО «Винч» о обязании Министерства имущественных отношений Московской области предоставить обществу земельный участок с кадастровым номером 50:55:0030620:228 в собственность.

Суд обязал Министерство имущественных отношений Московской области осуществить подписание в трех экземплярах проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030620:228 и направить их ООО «Винч».

Решение суда Министерством имущественных отношений Московской области исполнено.

Если бы Министерство надлежащим образом исполнило свои обязательства по рассмотрению заявления общества, то отношения сторон в спорный период регулировались бы уже иным договором, а именно договором купли-продажи, заключенного на основании статьи 39.20 Земельного кодекса РФ для эксплуатации объектов недвижимости.

В случае удовлетворения заявления общества Министерство 27.09.2018 должно было выдать ООО «Винч» три экземпляра проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030620:228.

Учитывая сроки регистрации договора купли-продажи, указанный договор мог быть зарегистрирован в октябре 2018 года.

Соответственно в третьем квартале 2020 года общество являлось бы собственником земельного участка и не уплачивало бы арендную плату, а платило бы земельный налог.

С учетом выводов, изложенных в судебных актах по делу № А41-86683/18, и правовой позиции, высказанной в Определении Верховного Суда РФ от 28.04.2017 № 305-ЭС16-20734 по делу № А41-17359/2016, если бы права общества не были нарушены незаконными действиями Министерства, обязанность по внесению арендной платы прекратилась бы еще в октябре 2018 года.

Аналогичные выводы изложены Арбитражным судом Московского округа в судебных актах по делу № А40-34577/20 и по делу № А40-157030/20, а также Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном акте по делу № А40-229262/2020.

Таким образом, Министерство имущественных отношений Московской области, предъявляя требования о взыскании аренды за 3-й квартал 2020 года, в соответствии с положениями договора аренды от 26.12.2016 № 56099-Z извлекает прибыль из своего незаконного поведения.

Заявляя требования по настоящему делу, Министерство имущественных отношений Московской области действует исключительно с целью причинить вред интересам общества, что прямо запрещено статьей 10 ГК РФ, поскольку на дату рассмотрения спора вступившим в законную силу судебным актом уже было установлено нарушение прав общества со стороны Министерства.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

  Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении   месяца со дня его принятия.

Судья                                                                       М.Ю. Махалкин