ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-11373/2021

г. Киров

23 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мещеряковой О.С.

 

без участия представителей сторон,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Щедрая кухня» 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.06.2024 по делу № А17-11373/2021

по иску ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Щедрая кухня» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обязании предоставить копии документов участнику Общества в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда (с учетом уточнения иска от 01.09.2023),

и к ФИО2

о взыскании судебной неустойки в сумме 20 000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения решения суда, 

 

установил:

ФИО1 (далее – истец, участник, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Щедрая кухня» (далее – ответчик, заявитель, податель жалобы, Общество, ООО «Щедрая кухня») об обязании предоставить копии следующих документов участнику Общества в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда:

- годовые отчеты о прибылях и убытках за 2016-2021 годы; 

- декларации УСН за 2016-2021 годы; 

- балансы и размеры прибыли за 2016-2021 годы; 

- расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям» за период с 2016 года по июль 2019 года; 

- расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов за период с 2016 года по июль 2019 года; 

- расшифровка краткосрочных финансовых вложений за период с 2016 по июль 2019 года;

- последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам за период с 2016 по 2020 годы; 

- расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения за период с 2016 по июль 2019 года; 

- договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за отчетный период; 

- документы, свидетельствующие о выполнении денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.) за период с 2016 года по июль 2019 года; 

- сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.) за период с 2016 года по июль 2019 года; 

- сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов; 

- сведения о внутренней структуре общества, перечень его структурных подразделений за период с 2016 по 2021 годы; 

- сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих за период с 2016 по 2021 годы; 

- сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учета выдачи доверенностей за период с 2016 по 2021 годы; 

- сведения об управляющих компаниях, и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов за период с 2016 по 2021 годы.

Исковые требования основаны на нормах статей 8, 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО, Закон № 14-ФЗ), правовых позициях, приведенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – Информационное письмо № 144) и мотивированы неисполнением со стороны Общества обязанности по предоставлению участнику запрашиваемой документации.

Также ФИО1 обратился с иском к ФИО2 (далее – ФИО3) о взыскании судебной неустойки в сумме 20 000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.06.2024 исковые требования удовлетворены частично, Общество обязано предоставить ФИО1 в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу декларации УСН за период с 2016 по 2021 годы; бухгалтерские балансы и размеры прибыли за период с 2016 по 2021 годы; сведения о фактической численности работников в форме справки за период с 10.10.2016 по 30.06.2019. В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказано.

Суд первой инстанции при определении перечня документов, которые  Общество обязано передать истцу, исходил из того, что часть документов  была передана участнику раньше, часть документов в наличии Общества отсутствует, с учетом чего указал, что ответчик не лишен возможности подготовить  и передать истцу документы по трем позициям. Относительно требований к ФИО2 суд первой инстанции указал, что обязанным лицом по иску является ООО «Щедрая кухня», а не его руководитель ФИО2, который указан истцом в качестве ответчика. Следовательно, оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебной неустойки в сумме 20 000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения решения суда, не имеется.

ООО «Щедрая кухня» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.06.2024 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы ссылается на то, что им истцу были предоставлены до принятия решения декларации по налогу за 2018-2021 годы, бухгалтерские балансы за 2016-2021 годы. Данные документы направлены истцу и представлены в материалы дела, в подтверждение чего Общество повторно представило описи документов. Также ООО «Щедрая кухня» не согласно с выводом арбитражного суда об отсутствии препятствий к получению документов от налогового органа, отмечает, что Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области дало ответ, согласно которому отсутствует возможность предоставления копий бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций за 2016-2017 годы, так как 5-летний срок хранения истек. В части обязанности предоставить сведения о численности работников Общество ссылается на предоставление истцу справки о работниках от 18.04.2023, штатного расписания за период с 01.04.2019 и с 11.01.2021. Указывает, что суд первой инстанции установил, что документы за период с 2016 по март 2019 года утрачены. Сведения о фактической численности работников, по мнению Общества, могут быть предоставлены на конкретную дату по факту выхода/не выхода работников, а не за период времени. Также заявитель настаивает на том, что документов, которые требует истец, у него не имеется.

ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу указал, что требования истца были удовлетворены до вынесения решения судом первой инстанции в части, а в оставшейся части документы представить ответчику невозможно; также ФИО2 настаивает на том, что решение суда первой инстанции неисполнимо.

ФИО1 отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.07.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.07.2024 в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024 судебное разбирательство было отложено в соответствии со статьей 158 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без  участия представителей сторон.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснениям пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ФИО4, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части удовлетворения исковых требований.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Щедрая кухня» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.10.2016, директором Общества является ФИО2, участниками - ФИО1 и ФИО2 с долями в уставном капитале Общества по 50 % у каждого.

Письмами от 24.06.2021, от 10.09.2021, от 24.12.2021 ФИО1 обращался к Обществу с требованиями предоставить для ознакомления копии документов о деятельности ООО «Щедрая кухня», однако требования удовлетворены не были, что послужило основанием для предъявления иска.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 8 Закона об ООО участнику общества предоставлено право в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом общества, получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерской и иной документацией.

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона об ООО общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить, установлен Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ, Закон о бухучете), Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения, утвержденным вначале Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 № 558, а затем Приказом Федерального архивного агентства от 20.12.2019 № 236.

Порядок обеспечения обществом доступа участников общества к документам, предусмотренным пунктом 2 статьи 50 Закона об ООО, закреплен в пункте 3 статьи 50 Закона об ООО, согласно которому в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 3 Информационного письма № 144, участник общества имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона (разъяснения пункта 1 Информационного письма № 144).

Основания для отказа в предоставлении Обществом документов содержатся в пункте 4 статьи 50 Закона об ООО.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статей 16 и 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (Постановление от 30.07.2001 № 13-П, Постановление от 05.02.2007 № 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Исковые требования удовлетворены в части возложения на Общества обязанности по предоставлению участнику деклараций УСН за период с 2016 по 2021 годы; бухгалтерских балансов и размеров прибыли за период с 2016 по 2021 годы; сведений о фактической численности работников в форме справки за период с 10.10.2016 по 30.06.2019.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона № 402-ФЗ первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона № 402-ФЗ упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, вправе применять субъекты малого предпринимательства.

Как следует из содержания пункта 6 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2010 № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций», в таком случае, в бухгалтерский баланс включаются показатели только по группам статей, без детализации показателей по статьям.

Суд апелляционной инстанции при анализе требований истца отмечает, что ФИО1 истребует именно бухгалтерские балансы (размер прибыли не является отдельным документом, указывается в финансовой отчетности).

Бухгалтерские балансы неоднократно были представлены в материалы дела (тома 1 и 4). В томе 4 материалов дела имеются декларации УСН за 2018, 2020, 2021 годы, декларация ЕНВД за 2019 год. 

В уточнении требований по иску от 23.03.2023 истец указал, что не имеет возможности отсканировать представленную в дело бухгалтерскую отчетность, декларации УСН.

Согласно абзацам третьему, четвертому пункта 2.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций, утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее - Инструкция по делопроизводству) все поступающие в суд документы на бумажных носителях, как процессуального так и непроцессуального характера, подлежат сканированию и размещению в КАД в режиме ограниченного доступа или САД соответственно.

Лица, участвующие в деле, не лишены права знакомиться с материалами дела в онлайн-режиме.

Кроме того сведения о бухгалтерском балансе и финансовой отчетности находятся в открытом доступе на сайте государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (Ресурс БФО) и могут быть получены истцом самостоятельно, о чем также сообщал налоговый орган, чьи письма представлены в материалы дела (в том числе, т.4, л.д.49).

Интернет-сервис ресурс БФО доступен для всех пользователей и позволяет бесплатно получить информацию о бухгалтерской (финансовой) отчетности любой организации. Также реализована возможность получить экземпляр отчетности, подписанный электронной подписью Федеральной налоговой службы.

Так как истребуемые документы размещены в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по смыслу пункта 1 части 4 статьи 50 Закона об ООО в их предоставлении может быть отказано.

Помимо прочего суд первой инстанции указал, что по акту приема-передачи документации ООО «Щедрая кухня» за период с 10.10.2016 по 29.03.2019 от 29.03.2019 (далее – акт от 29.03.2019) документация Общества была передана ФИО5 (далее - ФИО5). Суд первой инстанции указал: где в настоящее время находятся указанные документы и кем являлся (является) ФИО5 по отношению к ООО «Щедрая кухня», ни Общество, ни ФИО2 в письменном виде суду не сообщили, следовательно, у суда имеются основания полагать, что переданные по акту документы утрачены.

Согласно письму индивидуального предпринимателя ФИО6 (далее – ИП ФИО6) от 18.10.2022 последняя арендует помещение по адресу: 

<

...> по договорам субаренды нежилого помещения с 01.12.2021 по настоящее время. Все невостребованное имущество прежних арендаторов, находившееся в арендуемом помещении, было утилизировано.

В разделе 3 акта от 29.03.2019 «папки по бухгалтерской отчетности с 2016 по 29.03.2019» поименованы квартальные, годовые балансы, квартальные, годовые декларации УСН.

Как указал суд первой инстанции, ни факт составления, ни содержание акта от 29.03.2019 ФИО1 по существу не оспаривал.

При этом выводы арбитражного суда об утрате документов противоречат удовлетворенным требованиям в части истребования балансов и деклараций за 2016-2018 годы, возможность восстановления которых не установлена.

Требование о предоставлении численности работников заявлено истцом за период с октября 2016 года по июнь 2019 года.

Суд первой инстанции указал, что по запросу суда государственным учреждением - Отделением пенсионного Фонда Российской Федерации по Ивановской области были представлены переданные ООО «Щедрая кухня» сведения по форме СЗВ-М за период с октября 2016 (дата создания Общества) по июнь 2019 года.

Пунктом 7 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 8, 11 Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» было предусмотрено, что отчеты СЗВ-М предоставляются один раз в месяц.

Из формулировки требования истца невозможно установить, какой именно отчет ему требуется, так как с одной стороны истребуются сведения о фактической численности работников, что, как верно отмечает ответчик, предполагает предоставление отчета на конкретную дату. Если исходить из такого смысла требования, то ответчик должен предоставить справку по численности работников на каждый из 669 рабочих дней за указанный истцом период, для чего отчеты СЗВ-М не годятся. С другой стороны истец указал необходимость предоставления справки за период, что подразумевало бы справку о среднесписочной численности работников.

Следует отметить, что по акту от 29.03.2019 ФИО5 были переданы табели учета рабочего времени с 10.10.2016 по 29.03.2019, на основании которых испрашиваемая информация могла быть получена. 

Следовательно, возможность составления справки о фактической численности работников за каждый день периода с 2016 года видится утраченной.

В силу статей 1, 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. При этом при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Так как истец, несмотря на неоднократное предложение апелляционного суда, отзыв на апелляционную жалобу не представил, уяснить смысл его требования не представляется возможным ни с точки зрения исполнимости, ни с точки зрения целеполагания.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части, в какой они были удовлетворены судом первой инстанции на основании вышеизложенных выводов.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе подлежат возмещению за счет истца. 

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (разъяснения абзаца второго пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Так как документация, возможность предоставления которой имелась у ответчика, была предоставлена в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции после подачи искового заявления, с ответчика надлежит взыскать 6 000 рублей 00 копеек судебных расходов.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон (пункт 23).

С Общества в пользу ФИО1 надлежит взыскать 3 000 рублей 00 копеек судебных расходов. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Щедрая кухня» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.06.2024 по делу № А17-11373/2021 отменить в части удовлетворения требований, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Щедрая кухня» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 3 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Е.А. Овечкина

 

Е.Г. Малых

 

А.Б. Савельев