АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации

Р е ш е н и е

дело № А27-25141/2018

город Кемерово

1 марта 2019 года

Резолютивная часть объявлена 25 февраля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нестеренко А.О.,

при ведении протокола и осуществлении аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирское транспортное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Новосибирск Новосибирской области) против

общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Новокузнецк Кемеровской области)

о взыскании неосновательного обогащения,

в присутствии представителей:

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 29.12.2018, паспорт),

у с т а н о в и л:

предъявлены исковые требования о взыскании 4501870,81 рублей неосновательного обогащения и 1006458,42 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2016 по 02.11.2018, что со ссылкой на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) мотивировано перечислением 25.03.2016 денежных средств с назначением платежа «по договору переуступки прав требования от 24.12.2015», в то время как у конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирское транспортное управление» отсутствуют сведения о размере переуступленного требования, кредиторе и обязательствах должника по этим основаниям.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) о месте и времени его рассмотрения. Истец своего представителя в судебное заседание не направил, от своих требований не отказался. Заявлял об отложении предшествующих судебных заседаний, ссылаясь на то, что не получал от ответчика документы-основания платежей.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против иска, ссылаясь на наличие документов-оснований для совершения истцом платежей и реальность совершения хозяйственных операций.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Платежными поручениями от 25.03.2016 №№ 39, 40 общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирское транспортное управление» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» в сумме 4501870,81 рублей. В назначении платежа указано на оплату по договору переуступки прав требования от 24.12.2015.

Права требования по указанному договору приобретены у общества с ограниченной ответственностью «Авангард», которые в свою очередь оно получило по договору оказания услуг от 31.03.2015 № 6/15, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирское транспортное управление».

По данному договору общество с ограниченной ответственностью «Авангард» обязалось по заявкам общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирское транспортное управление» оказывать услуги по перевозке горной массы на породном горном отвале Горловского угольного бассейна Искитимского района Новосибирской области.

Во исполнение данного договора услуги на сумму 4501870,81 рублей оказаны, о чем составлен акт от 29.06.2015 № 189, безоговорочно подписанный обществом с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирское транспортное управление», на оплату которого выставлена счет-фактура от 29.06.2015 № 189.

Реальность указанных хозяйственных операций подтверждается тем, что они отражены в книге продаж общества с ограниченной ответственностью «Авангард», которое учло по названной счет-фактуре сумму налога на добавленную стоимость в своей налоговой декларации за 2 квартал 2015 года.

Соответствующие документы представлены ответчиком в материалы дела, направлены истцу, но им не оспаривались.

Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Материалами дела подтверждается, что получение ответчиком денежных средств истца имело под собой основание. Истец в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК не оспорил эти основания.

Поэтому иск о взыскании неосновательного обогащения и вытекающее из него требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК судебные расходы относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец не освобожден от уплаты государственной пошлины (ему предоставлена отсрочка в её уплате до разрешения дела), то с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Суд, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180-181 АПК, 

р е ш и л:

отказать в удовлетворении иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирское транспортное управление» в доход федерального бюджета 50542 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

   Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти рабочих дней.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья               А.О. Нестеренко