АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-34055/2022

г. Краснодар

16 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

  Постановление в  полном объеме изготовлено 16 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                           председательствующего Драбо Т.Н., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И.,                                          в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Межотраслевой коммерческий банк "Дон-Тексбанк"»                                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заинтересованных лиц – судебного                         пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Шахты и                                 Октябрьскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов                     по Ростовской области ФИО1 и судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, начальника отделения судебных приставов                                    по г. Шахты и Октябрьскому району Главного Управления Федеральной                                 службы судебных приставов по Ростовской области, Главного управления                          Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – Комитета по управлению имуществом администрации города Шахты (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания  путем размещения информации                      на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной                       сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межотраслевой коммерческий банк "ДонТексбанк"» на                                решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2023 и                                     постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023                                           по делу № А53-34055/2022, установил следующее.

ООО  «Межотраслевой коммерческий банк "Дон-Тексбанк"» (далее –                          общество) обратилось в арбитражный суд к судебному приставу-исполнителю                      отделения судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району                                          Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 (далее – СП ФИО1) с заявлением о признании                          недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.09.2022                     и освобождении от взыскания исполнительского сбора (уточненные требования,                принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса                       Российской Федерации).

Определением суда от 02.11.2022 к участию в деле привлечены:                                                   в качестве заинтересованного лица – начальник отделения судебных приставов                                    по г. Шахты и Октябрьскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – начальник управления),                             Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – управление); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Комитет по управлению имуществом администрации города Шахты (далее – комитет).

Определением суда от 21.03.2023 в качестве заинтересованного лица                                               к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 (далее –                                                    СП ФИО2)

Решением суда от 28.03.2023, оставленным без изменения постановлением  суда апелляционной инстанции от 08.06.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что отложение исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебного акта не влечет приостановление (временное  прекращение) обязательства должника по исполнению исполнительного документа, выданного на основании этого судебного акта; удовлетворение судебным приставом-исполнителем заявления взыскателя об отложении до истечения установленного должнику срока для добровольного исполнения исполнительного документа течение             этого срока не приостанавливает, не прерывает и не продлевает.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, завяленные требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что по истечении установленного в оспариваемом                              постановлении срока СП ФИО1 должен был установить факт устранения                             всех обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, после чего  вынести постановление о возобновлении исполнительного производства, однако не совершил таких действий; общество не извещено о возобновлении исполнительного производства. Обжалование судебных актов по                             делу № А53-13792/2021 в кассационном порядке и подача обществом в пределах срока для добровольного исполнения исполнительного документа ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов до окончания рассмотрения дела                                     в суде кассационной инстанции, состоявшегося после установленного судебным приставом-исполнителем срока, свидетельствуют о том, что общество не  совершало неправомерных действий  и не уклонялось от добровольного исполнения исполнительного документа. Вместе с тем, данные обстоятельства не учтены судами                     при постановке вывода о законности постановления о взыскании исполнительского                     сбора от 26.09.2022.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации СП ФИО1, СП ФИО2, начальник управления, управление, комитет не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы,                                    считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную                      силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2022                                                         по делу № А53-13792/2021 удовлетворены требования комитета о возложении на общество обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 61:59:0020325:120 общей площадью 100 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пр. Красной Армии, 140, путем демонтажа (сноса) шлюза для подъезда и стоянки автомобилей в течение 15 дней со дня вступления решения                        суда в законную силу; с общества в доход федерального бюджета взыскано 6 тыс. рублей государственной пошлины; во встречном иске отказано.

Во исполнение решения суда от 22.03.2022 по делу № А5313792/2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 038578330 от 22.07.2022 (далее – ИЛ № 038578330).

На основании ИЛ № 038578330 постановлением от 01.09.2022 возбуждено исполнительное производство № 287768/22/61083-ИП, которым обществу установлен                 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного                       документа. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 287768/22/61083-ИП получена обществом 02.09.2022. 

07 сентября 2022 года исполнительное производство № 287768/22/61083-ИП                              для дальнейшего исполнения передано СП ФИО1

09 сентября 2022 года в отделение судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов                    по Ростовской области поступило заявление общества об отложении исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения по исполнительному                      производству № 287768/22/61083-ИП от 30.08.2022 до рассмотрения по существу кассационной жалобы общества на судебные акты по делу № А53-13792/2021.

Постановлением СП ФИО1 от 12.09.2022 в полном объеме  отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 287768/22/61083-ИП от 30.08.2022 сроком до 21.09.2022. Указанное постановление вручено обществу 14.09.2022.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2022                           по делу № А53-13792/2021 отказано в рассмотрении заявления общества о приостановлении исполнительного производства № 287768/22/61083-ИП.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2022                       по делу № А5313792/2021 решение Арбитражного суда Ростовской области                                        от 22.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                              от 09.06.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба общества –                                           без  удовлетворения.

В связи с истечением срока отложения исполнительных действий судебным приставом вынесено постановление 26.09.2022 № 61083/22/1426949 о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 50 тыс. рублей. Указанное постановление получено обществом 26.09.2022. Судебным приставом с общества в доход                       федерального бюджета взыскан исполнительский сбор в размере 50 тыс. рублей и, соответственно, установлен новый срок для исполнения требований неимущественного характера по исполнительному документу – до 11.10.2022. Кроме того,  общество                           как должник  предупреждено о том, что в соответствии с частью 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»                       (далее – Закон № 229-ФЗ) при неисполнении должником требований, содержащихся                             в исполнительном документе, без уважительных причин судебный пристав составляет                           в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии                    с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок исполнения.

14 октября 2022 года СП ФИО1 вынесено постановление об                         отложении исполнительного производства, об отложении в полном объеме исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 287768/22/61083-ИП с 14.10.2022 по 28.10.2022.

31 октября 2022 года СП ФИО1 вынесено постановление об                           отложении исполнительного производства, об отложении в полном объеме исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 287768/22/61083-ИП от 30.08.2022 с 31.10.2022 по 15.11.2022 до устранения обстоятельств, послуживших причиной их отложения.

Полагая, что постановление от 26.09.2022 № 61083/22/1426949 о взыскании исполнительского сбора является незаконным, общество обратилось в                                  арбитражный суд.

Отказав обществу в удовлетворении требований, суды правомерно исходили                             из следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 329 Арбитражного процессуального                     кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                                от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части                              первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава должны быть одновременно установлены их несоответствие закону                                     или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997                                         № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебный пристав в процессе принудительного исполнения                           судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем                              со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных                           приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о                           принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов                        на совершение исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116                            Закона № 229-ФЗ (часть 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ.

В силу части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного                        исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке                       данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения                                   по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления                        о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

В случаях неисполнения должником содержащихся в исполнительном                           документе требований в срок, установленный для добровольного исполнения,                            судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (статья 105                                       Закона № 229-ФЗ).

Как предусмотрено частями 1, 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае                               неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для                        добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае                        неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается                         судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой                  силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

По смыслу части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ и разъяснений, указанных                            в пункте 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда                                         Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий:                             невыполнение должником требований исполнительного документа в срок,                установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного                           исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела                         доказательств и доводов участвующих в деле лиц суды сделали правильный вывод                           о законности оспариваемого обществом постановления судебного пристава о                             взыскании с общества исполнительского сбора ввиду непредставления обществом доказательств уважительности причин  неисполнения в указанный срок требований исполнительного документа, которые  являются основанием для освобождения от уплаты/уменьшения размера исполнительского сбора.

Суды критически оценили доводы общества об отсутствии оснований для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора,                                так как общество в спорный период обжаловало судебный акт, на основании                            которого выдан исполнительный документ, а также в связи с рассмотрением судами вопроса о законности судебных актов по делу № А53-13792/21, правомерно                                 исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда                       Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства                        при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ                           об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует                      исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой                           силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом отложение судебным приставом исполнительных действий в связи с реализацией должником права на судебное обжалование также не приостанавливает                сроки для добровольного исполнения.

В силу статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном                              документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня                    возбуждения исполнительного производства. В указанный срок не включается время, в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением. Отложение исполнительных действий и мер принудительного исполнения не влечет приостановления (временного прекращения) обязательства должника по исполнению исполнительного документа; удовлетворение судебным приставом-исполнителем заявления взыскателя об отложении до истечения установленного должнику срока                         для добровольного исполнения течение этого срока не приостанавливает,                                            не прерывает и не продлевает.

Отказав обществу в удовлетворении требований, суды отметили, что                                         в материалы дела не представлены доказательства принятия обществом как                          должником  каких-либо мер, направленных на исполнение решения суда от 22.03.2022                    по делу № А5313792/2021, а также доказательства несоответствия исполнительного                    сбора установленному статьей 112 Закона № 229-ФЗ размеру, либо чрезмерности                         данной суммы.

При таких обстоятельствах, установив, что оспариваемое постановление                    вынесено в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ и не нарушает права и законные интересы общества как должника по исполнительному производству, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами.                                Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть                                 приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно                                считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается                                                 (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                                      от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса                                Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и                               имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального                                    права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии                                  обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной   жалобе общества, исключают возможность ее удовлетворения                                    в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса                                         Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального                    кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от  28.03.2023                                                             и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  08.06.2023                            по  делу  № А53-34055/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                 без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации                                           в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,                                   предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса                                        Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                             В.Е. Епифанов

                                                                                                                         А.И. Мещерин