АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16948/2019

14 марта 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года, полный текст решения изготовлен 14 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстроймонтаж»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

без участия представителей,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстроймонтаж» (далее – ООО «Ремстроймонтаж», Общество, ответчик) о взыскании по договору поставки продукции от 01.06.2018 № СМ39/2018 задолженности в сумме 11 023 руб. 25 коп., неустойки в сумме 3 265 руб. 07 коп. за период с 16.12.2018 по 29.10.2019.

Определением арбитражного суда от 13.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 12.03.2020. В этом же определении суда указано на возможность перехода к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

Арбитражный суд с учетом положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.06.2018 года между Предпринимателем (поставщик) и Обществом (покупатель)  заключен договор поставки № СМ39/2018, в соответствии с которым (пункт 1.1 договора) поставщик обязуется передать строительно-отделочные материалы (далее – товар) в собственность покупателю в обусловленные договором сроки, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, количество и ассортимент которого указываются в товарной (товарно-транспортной накладной) и счете (счете-фактуре) на каждую партию поставляемого товара.

Расчеты за товар производятся на основании счетов на оплату и/или счетов-фактур поставщика, а также товарной накладной по форме ТОРГ-12. Форма расчета покупателя с поставщиком: предварительная оплата товара 100% на основании счета на оплату (пункты 4.1., 4.2. договора).

Во исполнение условий договора истец в период с 01.10.2018 по 31.12.2018 поставлял в адрес ответчика товар; неоплаченными остались товарные накладные № 13508 от 18.12.2018 на сумму 650 руб., № 13601 от 19.12.2018 на сумму 1 318 руб. 25 коп., № 13649 от 20.12.2018 на сумму 1 145 руб., № 13660 от 20.12.2018 на сумму 7 910 руб.

Указанные товарные накладные содержат подписи и печати сторон, подписаны без разногласий.

Сторонами проведена сверка расчетов и оформлен двухсторонний акт сверки за период с 01.10.2018 по 31.12.2018, в котором стороны подтверждают наличие задолженности покупателя перед поставщиком в размере 11 023 руб. 25 коп.

В связи с несвоевременной оплатой стоимости поставленного товара 19.02.2019 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием оплатить долг. 

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Поскольку факт передачи товара истцом, а также факт принятия товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 11 023 руб. 25 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.2 договора стороны определили, что за нарушение сроков оплаты покупателем подлежит уплате неустойка в размере 0,1% от стоимости неоплаченной части товара за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты истцом ответчику начислены пени в сумме 3 265 руб. 07 коп. за период с 16.12.2018 по 29.10.2019.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным расчетом, не противоречит договору, действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в части неустойки в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймонтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 11 023 руб. 25 коп. задолженности, 3 265 руб. 07 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.А. Бебякина