АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е   

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25960/2020

г. Нижний Новгород                                                                                    23 октября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр судьи 22-347),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «ЮНИТИ Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ОНТРАНС-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Нижний Новгород, 

о взыскании 219 843 руб. 80 коп. убытков в порядке суброгации 

без вызова сторон

установил:

акционерное общество «ЮНИТИ Страхование» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОНТРАНС-НН» о взыскании 219 843 руб. 80 коп. убытков в порядке суброгации.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, полагая, что стоимость восстановительного ремонта ветрового стекла и солнцезащитного козырька возмещению не подлежит, поскольку повреждения данных предметов имелись до страхового случая 14.10.2018.

Кроме того, ответчик ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В отношении данного ходатайства суд отмечает следующее.

Пунктами 31, 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" установлено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Ответчик, заявляя данное ходатайство, обоснованной позиции относительно того, какие обстоятельства могут быть выявлены в ходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства, суду не привел, а также не указал, какие дополнительные документы должны быть исследованы судом в ходе рассмотрения дела в общем порядке. Ответчик, указывая на необходимость назначения судебной экспертизы, соответствующего мотивированного ходатайства суду не заявил.

Суд в ходе рассмотрения дела не установил наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск, могут быть исследованы судом без проведения судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ходатайство о проведении судебной экспертизы отклонено, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», раздел «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела. 

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика изготовлено мотивированное решение.

Как усматривается из материалов дела, между ФИО1 и страховым акционерным обществом ЭРГО (правопреемник - акционерное общество «ЮНИТИ Страхование») заключен договор страхования, по которому выдан страховой полис КАСКО №М12-648340 сроком действия с 17.06.2018 по 16.06.2019. По данному договору застраховано имущество – транспортное средство Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак 

<

***>.

14.10.2018 в процессе эвакуации автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак 

<

***> припаркованного по адресу 

<

...>, у эвакуатора сломалось подъемное устройство «Паук», которое упало на указанный эвакуируемый автомобиль и причинило ему механические повреждения, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.10.2018. Эвакуатор принадлежит на праве собственности ответчику.

По заявлению потерпевшего истцом организован ремонт транспортного средства в ООО «Артан Сервис». Стоимость ремонта согласно счета на оплату №АС30011994/01 от 26.12.2018 составила 219 843 руб. 80 коп. В материалы дела истцом также представлены акты выполненных работ с указанием конкретных действий, произведенных исполнителем. Указанные работы оплачены истцом по платежному поручению от 11.01.2019 №748.

Полагая, что повреждение транспортного средства Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак 

<

***> произошло по вине владельца эвакуатора, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию исх. №1160-01 от 05.03.2020 с требованием выплаты в порядке суброгации суммы ущерба. Ответчик добровольно сумму ущерба не уплатил. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Для правильного применения вышеназванных правил о суброгации необходимо исходить из того, что в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к частному случаю перехода прав кредитора к другому лицу в силу закона. Поскольку по общему правилу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Следовательно, к суброгации в порядке аналогии закона применяются правила статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, правило о том, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к истцу в порядке суброгации перешло право требования, которое имел потерпевший к лицу, причинившему вред.

По правилу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков ответчиком, их размер, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. 

Свои требования к  ответчику истец обосновывает тем, что общество является собственником эвакуатора, которым причинен вред имуществу потерпевшего. Факт повреждения автомобиля, а также принадлежность эвакуатора ответчику, находят отражение в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.10.2018, и ответчиком не оспаривается. Размер ущерба подтвержден документами, свидетельствующими о фактических затратах на ремонт автомобиля. 

Вместе с тем, ответчик утверждает, что некоторые механические повреждения, отображенные в акте осмотра, имелись на автомобиле до начала его эвакуации. Данный довод судом не принимается, доказательств наличия таких повреждений ответчиком не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчик не заявляет. В отзыве ответчик указал на необходимость проведения судебной экспертизы, однако не заявил соответствующего ходатайства суду (не представил перечень вопросов, подлежащих постановке на разрешение эксперта в случае удовлетворения такого ходатайства судом, не представил список экспертных учреждений с их контактными данными, в которых он просит назначить экспертизу и т.д.). Кроме того, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела зафиксировано, что лобовое стекло автомобиля было разбито. 

В то же время из содержания отзыва усматривается, что иные повреждения (за исключением ветрового стекла и солнцезащитного козыр. пр.) ответчиком не оспариваются. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений, предварительно раскрыв данные доказательства перед другими лицами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что в материалах дела имеются достаточные доказательства наличия вины ответчика, размера ущерба и причинно-следственной связи между страховым событием и действиями ответчика. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчику отказать. 

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОНТРАНС-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Нижний Новгород, в пользу акционерного общества «ЮНИТИ Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва 219 843 руб. 80 коп. убытков, а также 7 397 руб. расходов по уплате госпошлины. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявление о составлении мотивированного решения, поданное до вынесения судом резолютивной части решения (например, содержащееся в тексте искового заявления, отзыва на исковое заявление), не влечет обязанности суда составить мотивированное решение (часть третья статьи 232.4 ГПК РФ, часть 2 статьи 229 АПК РФ). 

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья                                                                                                                   С.В. Якуб