ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-585/2018

г. Саратов

27 июня 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котляровой А.Ф., рассмотрев без вызова сторон, в порядке упрощённого производства дело №А06-585/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, 

по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН301611114629, ОГРНИП 312301903800045) 

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 123 368,34 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 778,71 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Город Астрахань» (далее по тексту - Администрация, истец), обратился в Арбитражный суд Астраханской, области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 123 368,34 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 778,71 рублей. 

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения в порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делу № А06-585/2018 изготовлена 11.03.2018 и размещена на сайте суда, заявленные требования удовлетворены в полном объёме. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019, суд перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с неизвещением арбитражным судом Астраханской области ИП ФИО1 о рассмотрении настоящего дела. 

В п. 51 постановления Пленума от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные п.п. 1,3 – 5 ч. четвертой ст. 330 ГПК РФ, п.п.1, 3 -5 ч.4 ст. 270 АПК РФ, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства с учетом особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, закрепленных в главе 21.1 ГПК РФ (ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ), а арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с учетом закрепленных в гл. 29 АПК РФ особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства (ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ).

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, приходит к следующему.

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения Администрация указывает следующее.

Согласно предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) с 31.07.2007 на праве собственности принадлежит объект недвижимости: автомастерская, расположенный по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Аксакова, 9Б, литер А.

На основании постановления администрации города Астрахани от 08.05.2014 № 2920 земельный участок по ул. Аксакова, 96 в Ленинском районе был предоставлен индивидуальному предпринимателю ФИО1 в собственность для эксплуатации автомастерской.

Однако, документы землепользования на указанный земельный участок не были оформлены в соответствии с нормами действующего законодательства.

В связи с вышеуказанным, истец, ссылаясь на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, возникшего в виду не внесения платы за фактическое использование земельного участка, обратился в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением о взыскании  неосновательного обогащения в размере 123 368,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 02.09.2017 в размере  19 778,71 руб.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статьей 268, 269, 270 АПК РФ, считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего. 

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо вправе выбрать перечисленные в данной норме способы защиты нарушенного права в соответствии с характером и последствиями правонарушения.

Статьей 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. 

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Учитывая пункт 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (ст.39.7 ЗК РФ).

В соответствии с расчетом истца, размер неосновательно сбереженных денежных средств, в связи с неоплатой за пользование земельным участком, за период с 01.01.2014 по 02.09.2017 составило – 123 368,34 рублей.

Суд первой проверил представленный истцом расчет и признал его верным, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В ходе повторного рассмотрения заявления Администрации по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции ответчиком ИП ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. К требованиям о взыскании денежных средств, заявленным в рамках настоящего дела, применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов настоящего дела следует, что иск Администрации о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения поступил в суд первой инстанции 26.01.2018, о чем свидетельствует штемпель Арбитражного суда Астраханской области на первой листе искового заявления (т.1, л.д.3). 

Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства в общий трехгодичный срок исковой давности попадают требования истца начиная с 26.01.2015 года.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2014 по 02.09.2017, вследствие чего исковые требования подлежат удовлетворению частично с 26.01.2015 по 02.09.2017 в размере 88 809,19 рублей.

Также Администрацией заявлено требования о возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 02.09.2017.

Рассмотрев заявленное требование, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 200 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (начисление процентов на данную сумму).

Исследовав материалы дела, с учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности, суд апелляционной инстанции путем математического подсчета пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими средствами за период с 26.01.2015 по 02.09.2017 в размере 10 147,38 руб.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Администрации, и взыскании с ИП ФИО1 сумму неосновательного обогащения за период с 26.01.2015 по 02.09.2017 в размере 88 809,19 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2015 по 02.09.2017 в размере 10 147,38 руб.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 126 и ч. 1 ст. 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием для обращения в арбитражный суд. 

Вместе с тем,  в силу  ч.1 ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. По правилам названной статьи государственная пошлина относится к судебным расходам. 

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная ответчиком  при подаче жалобы в суд апелляционной инстанции, подлежит взысканию с  истца в пользу ответчика по результатам рассмотрения дела. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования Администрация муниципального образования «Город Астрахань» подлежат удовлетворению в части.

Доводы истца об отсутствии нарушения досудебного претензионного порядка отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует,  с 24 ноября 2015 года адресом государственной регистрации ИП ФИО1, согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о месте жительства индивидуального предпринимателя, представленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области (том 1, лист дела 65) и адресом, представленным самим ответчиком в апелляционной жалобе является: 

<

...> А., кв. 44.

Вместе с тем, претензия от 17.08.2017, а в последствии и определение о принятии искового заявления от 30.01.2018 были направлены по адресу 

<

...>, д.20, кв. 88.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 167 – 170, 270-271 АПК РФ считает, что решение  Арбитражного суда Астраханской области от 26 марта 2018 года по делу №А06-585/2018 подлежит отмене по безусловным основаниям.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу Администрации муниципального образования «Город Астрахань»  сумму неосновательного обогащения за период с 26.01.2015 по 02.09.2017 в размере 88 809,19 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2015 по 02.09.2017 в размере 10 147,38 руб.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Астрахань» в пользу ИП ФИО1 государственную пошлину за рассмотрение жалобы в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Астраханской области от 26 марта  2018 года по делу №А06-585/2018, принятое в порядке упрощенного производства, отменить по безусловным основания, в связи с неизвещением  арбитражным судом Астраханской области индивидуального предпринимателя ФИО1 о рассмотрении настоящего дела.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации муниципального образования «Город Астрахань» сумму неосновательного обогащения за период с 26.01.2015 по 02.09.2017 в размере 88 809,19 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2015 по 02.09.2017 в размере 10 147,38 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Астрахань» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 3 000 рублей.

Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в порядке пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.  

 

  Судья                                                                               А.Ф. Котлярова