АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: http://www.penza.arbitr.ru/ 

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                  Дело № А49-9942/2020

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года    

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2021 года        

«30» марта 2021 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Н. Е. Гук,

при ведении протокола помощником судьи М. А. Аброськиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сура-Спортиндустрия» (Хлебозаводский 

<

...>, эт. 9, Москва г., 115230; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Пензенская горэлектросеть» (Московская ул., д. 82, корп. В, Пенза г., 440600; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ФИО1 ул., д. 11Б, Пенза г., 440039; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании действий ЗАО «Пензенская горэлектросеть» по изготовлению расчета объема электроэнергии от 20. 03. 2020 года незаконными и понуждении произвести перерасчет объема,

при участии:

от истца: генеральный директор ФИО2 (паспорт); 

от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 07. 07. 2020 года), представитель ФИО4 (доверенность от 11. 01. 2021 года); 

от третьего лица: представитель ФИО5 (доверенность от 30. 07. 2020 года),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сура-Спортиндустрия» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ЗАО «Пензенская горэлектросеть» о признании недействительным акта о неучтенном  потреблении электроэнергии №Б1-ОКУ-5-19-0052 от 09.09.2019 года и расчета объема безучетного потребления электроэнергии по акту о неучтенном  потреблении электроэнергии №Б1-ОКУ-5-19-0052 от 09.09.2019 года. 

Определением арбитражного суда Пензенской области от 17. 01. 2020 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда Пензенской области. Делу присвоен номер №А49-148/2020.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 24. 09. 2020 года принято увеличение исковых требований. В связи с чем, иск признается заявленным о признании действий ЗАО «Пензенская горэлектросеть» по составлению расчета объема безучетного потребления электроэнергии по акту о неучтенном  потреблении электроэнергии №Б1-ОКУ-5-19-0052 от 09.09.2019 года незаконными, о понуждении ЗАО «Пензенская горэлектросеть» произвести перерасчет объема электроэнергии путем исключения из него объема в размере 1399680 кВт/ч, рассчитанного на основании данных о величине максимальной мощности устройств, определенных Приложением №3 к договору №8264 от 29. 04. 2016 года и о признании действий ЗАО «Пензенская горэлектросеть» по изготовлению акта о безучетном потреблении электроэнергии №Б1-ОКУ-5-20-0002 от 18. 03. 2020 года незаконными.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 13. 10. 2020 года исковые требования ООО «Сура-Спортиндустрия» к ЗАО «Пензенская горэлектросеть» о признании действий ЗАО «Пензенская горэлектросеть» по изготовлению акта о безучетном потреблении электроэнергии №Б1-ОКУ-5-20-0002 от 18. 03. 2020 года незаконными выделены в отдельное производство. Делу присвоен номер №А49-9942/2020.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 10. 12. 2020 года по делу №А49-9942/2020 принято изменение предмета иска. В связи с чем, иск признается заявленным о признании действий ЗАО «Пензенская горэлектросеть» по изготовлению расчета объема электроэнергии от 20. 03. 2020 года незаконными и понуждении ответчика произвести перерасчет объема электроэнергии путем исключения из него объема в размере 213840 кВтч, рассчитанного на основании акта №Б1-ОКУ-5-20-0002 от 18. 03. 2020 года за период с 10 декабря 2019 года по март 2020 года включительно.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, пояснив, что 18. 03. 2020 года представителями ЗАО «Пензенская горэлектросеть» составлен акт безучётного потребления электроэнергии №Б1-ОКУ-5-20-0002 с нарушением требований Основных положений №442. Так, акт был составлен в отсутствие представителей истца, о его составлении истец не уведомлялся, акт вручен истцу не был. Ложными являются сведения об участии в составлении акта представителя Гарантирующего поставщика, поскольку представители ООО «ТНС энерго Пенза» для проверки прибора учета 18. 03. 2020 года не явились. В нарушении требований Основных положений № 442, в акте полностью отсутствуют сведения об оборудовании, которое использовалось при проведении проверки. В ходе проверки прибора учета электроэнергии 18. 03. 2020 года представителями ответчика не было выявлено нарушений работы прибора учета, следовательно, отсутствует факт безучетного потребления электроэнергии. Посторонние предметы и устройства в приборе учета Меркурий отсутствовали. На основании акта о неучтённом потреблении электрической энергии № Б1-ОКУ-5-20-0002 от 18. 03. 2020 года ответчик 20. 03. 2020 года изготовил расчёт объёма потребления электроэнергии в объёме 213840 кВтч. за период с 10. 12. 2019 года по 18. 03. 2020 года, на основании которого Гарантирующим поставщиком истцу выставлен счет на сумму 2802953 руб. 83 коп. Расчет содержит недостоверные сведения о дате предыдущей проверки – 10. 12. 2019 года, поскольку 10. 12. 2019 года проверка сетевой организацией проведена не была. Кроме того, прибор учёта Меркурий 230 AR-03R заводской № 39131676, в декабре 2019 года, январе и феврале 2020 года в качестве расчётного прибора электроэнергии не использовался, так как был введён в эксплуатацию только 04. 03. 2020 года и работал 14 дней (до 18. 03. 2020 года). В расчете от 20. 03. 2020 года отсутствуют сведения о фактическом объёме потреблённой в данном периоде электроэнергии, которая была учтена прибором учёта в соответствии с требованиями Основных положений №442 и положений договора энергоснабжения № 8264 от 29. 04. 2016 года. Таким образом, данный расчет является незаконным. Просит иск удовлетворить.

Представители ответчика заявленные требования не признали, ссылаясь на то, что на основании поступившей от ООО «ТНС энерго Пенза» заявки № 16/4944 от 02. 03. 2020 года ответчиком 03. 03. 2020 года в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, проведен осмотр прибора учета Меркурий 230 AR-01R №39131676 и представленных на него документов. В ходе осмотра у представителей сетевой организации возникли сомнения в подлинности пломб завода изготовителя. В связи с чем, истцу было предложено несколько вариантов:  совместная поверка указанного прибора учета в ЦСМ за счет сетевой организации; совместная покупка прибора учета за счет сетевой организации; установка контрольного прибора учета за счет сетевой организации; совместное вскрытие прибора учета для его визуального осмотра с последующей опломбировкой; согласно Федеральному закону «Об электроэнергетике» от 26. 03. 2003 года № 35-ФЗ установка (замена) по истечении межповерочного интервала прибора учета сетевой организацией. От указанных предложений истец отказался. 04. 03. 2020 г. в адрес ответчика от истца поступило обращение о необходимости произвести распломбировку прибора учета ТРИО 1А4ТВ, заводской № 026361009, 2009 года выпуска. Поскольку данное обращение не содержало сведений о предлагаемой дате и времени осуществления указанных действий, письмом № 3/1754 от 11. 03. 2020 года ответчик уведомил истца о явке представителей ЗАО «ПГЭС» 18. 03. 2020 г. в 10 час. 00 мин. по месту нахождения потребителя. 18. 03. 2020 года в ходе проверки было выявлено, что прибор учета тип ТРИО 1А4ТВ, заводской № 026361009 самовольно заменен потребителем на прибор учета тип Меркурий 230 AR-01R заводской № 39131676. Прибор учета ТРИО 1А4ТВ № 026361009 находился на полу, пломбы сетевой организации отсутствовали. Вся силовая нагрузка электроэнергии по ТП-724 проходила через прибор учета тип Меркурий 230 AR-01R заводской № 39131676. В связи с сомнением в подлинности поверительных пломб, сотрудниками сетевой организации было проведено вскрытие корпуса прибора учета типа Меркурий 230 AR-01R заводской № 39131676. В результате чего было обнаружено устройство, впаянное в плату прибора учета, не предусмотренное заводом-изготовителем, а также провод в белой изолированной ленте. Указанные обстоятельства позволяли потребителю ООО «Сура-Спортиндустрия» несанкционированно потреблять электроэнергию. Указанная проверка завершена не была, поскольку представители истца уничтожили бланки актов сетевой организации и вызвали полицию. Сотрудниками ЗАО «Пензенская горэлектросеть» был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № Б1-ОКУ-5-20-0002 от 18.03.2020 года, на основании которого произведен расчет объема безучетного потребления - 213840 кВт.ч. за период с 10. 12. 2019 года (дата предыдущей проверки – акт о неучтенном потреблении электрической энергии № Б1-ОКУ-5-19-0070 от 10. 12. 2019 года). Из представленного истцом акта о демонтаже ПУ и установке нового ПУ электроэнергии от 03. 03. 2020 года, составленного истцом в одностороннем порядке следует, что 03. 03. 2020 года в помещении РУ-0,4 кВТ ТП-724 по адресу: 

<

...>, ответчиком самостоятельно произведены действия по осмотру, распломбировке и демонтаже ПУ электроэнергии ТРИО 1А4ТВ, заводской номер 026361009, 2009 г. выпуска, установленного на вводе №2. Вместе с тем, п. 149 Основных положений №442 не предусмотрено право потребителя на самовольное снятие им прибора учета, с самовольным срывом пломб, ранее установленных сетевой организацией, поскольку подобные действия исключают возможность расчета в спорный период потребления электроэнергии с использованием указанного прибора учета. Действия сетевой организации по составлению расчета и начислению объема неучтенного потребления электроэнергии не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей.  Оспаривание расчета в отсутствие требований об оспаривании акта о неучтенном потреблении электроэнергии как способ защиты действующим законодательством не предусмотрено. Избранный истцом способ защиты не соответствует характеру установленных между сторонами отношений. Избрание ненадлежащего способа защиты прав является основанием для отказа в иске. Просят в иске отказать.

Представитель третьего лица заявленные требования признал необоснованными, ссылаясь на то, что между ООО «ТНС энерго Пенза» и ООО «Сура-Спортиндустрия» заключен договор энергоснабжения №8264 от 29. 04. 2016 года. Сетевой организацией ЗАО «Пензенская горэлектросеть» 18. 03. 2020 года составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № Б1-ОКУ-5-20-0002, которым зафиксирован факт самовольной замены потребителем прибора учета ТРИО 1А4ТВ №026361009 на прибор учета тип Меркурий 230 AR-01R №36131676. Прибор учета №026361009 находился на полу, пломбы сетевой организации отсутствовали. Вся силовая нагрузка электрической энергии по ТП-724 проходила через прибор учета №539131676. В связи с сомнением в подлинности пломб государственной поверки, было проведено вскрытие корпуса прибора учета №39131676. В результате чего было обнаружено устройство, впаянное в плату прибора учета, непредусмотренное заводом-изготовителем, а также провод в белой изоляционной ленте. На основании данного акта составлен расчёт безучетного потребления электроэнергии в количестве 213840 кВт.ч., на основании которого ООО «ТНС энерго Пенза» выставило истцу счет № 58110500118-1/36686 от 31. 03. 2020 года для оплаты безучетно потребленной электроэнергии в объеме 213840 кВт/ч. на сумму 1452755 руб. 40 коп. Указанная задолженность взыскивается с истца в рамках дела №А49- 8261/2020.

Заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 29. 04. 2016 года между ООО «ТНС энерго Пенза» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Сура-Спортиндустрия» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №8264, по условиям которого Гарантирующий поставщик при условии присоединенной к Потребителю электрической сети и надлежащего технологического присоединения Потребителя к этой сети в установленном порядке обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги (т. 3 л.д. 25-29). 

В соответствии с п. 3.2.10 данного договора Потребитель обязуется обеспечивать доступ не чаще 1 раза в месяц уполномоченного представителя Передающей организации и (или) ГП в присутствии представителя Потребителя к находящимся в границах балансовой принадлежности данного Потребителя к энергопринимающим устройствам для осуществления проверок (замеров), предусмотренных Правилами НД к услугам: для контроля исполнения договорных обязательств, к системам коммерческого учета для контроля установленных режимов потребления электроэнергии и мощности, проведения замеров по определению качества электроэнергии, а также, не чаще 1 раза в месяц к приборам учета представителей организаций, уполномоченных в соответствии с разделом 10 Основных положений для проверки и снятия показаний.

Согласно п. 5.2 данного договора обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса), сохранности и целостности прибора учета (измерительного комплекса), а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (измерительного комплекса). Балансовая принадлежность приборов учета указана в Приложениях №3, 3а настоящего договора.

В соответствии с актами разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 19. 04. 2016 года (Приложение №4 к договору), электроустановки сторон, в отношении которых устанавливаются границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, находятся по адресу: ТП-724 

<

...>. Максимальная мощность энергопринимающих устройств составляет 180 кВт (т. 3 л.д. 30-31).

Согласно Приложению №4 к данному договору, сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно присоединены энергопринимающие устройства Потребителя по договору, является ЗАО «Пензенская горэлектросеть».

Из материалов дела так же следует, что 25. 02. 2020 года истец вручил ООО «ТНС энерго Пенза» заявку о замене прибора учета электроэнергии – ТРИО 1А4ТВ, заводской №026361009, на прибор учета электроэнергии Меркурий 230 AR-01R, заводской №39131676 (т. 1 л.д. 107).

Письмом №16/4944 от 02. 03. 2020 года Гарантирующий поставщик уведомил ответчика о необходимости обеспечить явку представителей ЗАО «Пензенская горэлектросеть» в РУ-0,4кВ ТП-724 по ул. Калинина, д. 115 в г. Пензе, для замены и ввода в эксплуатацию прибора учета электроэнергии потребителя ООО «Сура-Спортиндустрия» (договор энергоснабжения №8264 от 29. 04. 2016 года) 03. 03. 2020 года в 12 час. 00 мин. (т. 1 л.д. 29 оборот).

03. 03. 2020 года представителями сетевой организации ЗАО «Пензенская горэлектросеть» - старшим мастером ФИО6, мастером ФИО7, начальником отдела ФИО8, представителями гарантирующего поставщика ООО «ТНС энерго Пенза» - инспектора ФИО9 при участии представителей ООО «Сура-Спортиндустрия» - директора ФИО2, коммерческого директора ФИО10, ФИО11, ФИО12 произведен осмотр нового прибора учета электроэнергии Меркурий 230 AR-01R, заводской номер 39131676, по результатам которого составлен акт №А1-ОКУ-5-3643 от 03. 03. 2020 года (т.1 л.д. 30).

Согласно акту №А1-ОКУ-5-3643 от 03. 03. 2020 года в ходе осмотра прибора учета у представителей сетевой организации возникли сомнения относительно подлинности пломб завода изготовителя. В связи с чем, потребителю предложены следующие варианты: 1) совместная проверка прибора учета в ЦСМ за счет сетевой организации; 2) совместная покупка ПУ за счет сетевой организации; 3) установка контрольного ПУ за счет сетевой организации; 4) совместное вскрытие ПУ для визуального осмотра с последующей опломбировкой;  5) установка (замена) ПУ по истечению межповерочного интервала сетевой организацией.

Истец от указанных вариантов устранения сомнений в подлинности заводской пломбы отказался, о чем в акте сделана соответствующая запись.

Акт №А1-ОКУ-5-3643 от 03. 03. 2020 года подписан представителями истца с указанием следующих замечаний: сведения о сомнении в подлинности пломб прибора являются вымышленными и изложены в целях отказа в совершении действий по вводу прибора учета в эксплуатацию; отраженные в акте варианты действий не основаны на договоре и нормах права РФ.

По результатам данной проверки представителями ООО «Сура-Спортиндустрия» также был составлен акт от 03. 03. 2020 года об отказе представителей ООО «ТНС энерго Пенза» и ЗАО «Пензенская горэлектросеть» от проведения процедуры снятия показаний с контрольного прибора учета электроэнергии ТРИО 1А4ТВ заводской номер 026361009, перед его демонтажем, а также замены и ввода в эксплуатацию нового контрольного прибора учета электроэнергии Меркурий 230 AR-01R                                                                                         заводской номер 39131676 (т. 1 л.д. 108).

Согласно отметке, сделанной на указанном акте, от подписания акта представители ООО «ТНС энерго Пенза» и ЗАО «Пензенская горэлектросеть»  отказались без объяснения причин.

Таким образом, замена прибора учета ТРИО 1А4ТВ, заводской номер 026361009, на прибор учета Меркурий 230 AR-01R, заводской номер 39131676, представителями сетевой организации 03. 03. 2020 года произведена не была.

03. 03. 2020 года истец направил в адрес ответчика заявку на снятие контрольных пломб с щитка учета ввода №2 и прибора учета электроэнергии ТРИО 1А4ТВ, заводской номер 026361009, для его демонтажа и последующей замены на новый прибор учета электроэнергии (т. 1 л.д. 121).

В связи с отсутствием в данном обращении указания на дату и время проведения указанных мероприятий, письмом №3/1754 от 11. 03. 2020 года ответчик уведомил истца о направлении представителей ЗАО «Пензенская горэлектросеть» 18. 03. 2020 года в 10 час. 00 мин. по месту нахождения потребителя для совершения действий по распломбировке указанного в заявке приборе учета, а также совершения иных действий, предусмотренных п. 149 Основных положений №442 и последующей его замены на новый прибор учета (т. 1 л.д. 33).

Уведомление получено истцом 16. 03. 2020 года (т. 1 л.д. 35).

Письмом от 04. 03. 2020 года истец направил в адрес ответчика заявку на осуществление опломбирования нового прибора учета электроэнергии – Меркурий 230 AR-01R, заводской номер 39131676, 1 класса точности, самостоятельно установленного сотрудниками истца на вводе №2 в РУ-0,4кВт ТП-724 в помещении ООО «Сура-Спортиндустрия», вместо прибора учета электроэнергии ТРИО 1А4ТВ (т. 1 л.д. 31).

16. 03. 2020 года истец уведомил Гарантирующего поставщика и Сетевую организацию об отсутствии необходимости в осуществлении мероприятий по распломбировке прибора учета электроэнергии – ТРИО 1А4ТВ, заводской номер 026361009, поскольку распломбировка прибора учета электроэнергии ТРИО 1А4ТВ, заводской номер 026361009 и его замена на новый прибор учета – Меркурий 230 AR-01R, заводской номер 39131676, произведена сотрудниками ООО «Сура-Спортиндустрия» самостоятельно в соответствии с положениями договора энергоснабжения №8264 от 29. 04. 2016 года. 

Данным уведомлением истцом также согласовано время и дата для участия представителей ООО «ТНС энерго Пенза» и ЗАО «Пензенская горэлектросеть» в опломбировании введенного в эксплуатацию прибора учета Меркурий 230 AR-01R – 18. 03. 2020 года в 10 час. 00 мин. (т. 1 л.д. 110, 111).

18. 03. 2019 года  сотрудниками  ЗАО «Пензенская горэлектросеть» проведена проверка измерительного прибора потребителя ООО «Сура-Спортиндустрия», расположенного по адресу: 

<

...>, и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии №Б1-ОКУ-5-20-0002 от 18. 03. 2020 года, в котором зафиксировано, что на момент осмотра РУ-0,4 кВ ТП-724 прибор учета типа ТРИО 1А4ТВ, заводской номер 026361009, был заменен на прибор учета типа Меркурий 230 AR-01R, заводской номер 39131676; прибор учета с заводским номером 026361009 находился на полу, пломбы сетевой организации отсутствовали; вся силовая нагрузка электрической энергии по ТП-724 проходила через прибор учета с заводским номером 39131676. В связи с наличием сомнений в подлинности пломб государственной поверки, было проведено вскрытие корпуса прибора учета с заводским номером 39131676. В результате чего было обнаружено устройство, впаянное в плату прибора учета, не предусмотренное заводом-изготовителем, а также провод в белой изоляционной ленте. К щиту учета №1 коммерческий директор ООО «Сура-Спортиндустрия» ФИО10 сотрудников ЗАО «Пензенская горэлектросеть» не допустил (т. 1 л.д. 35 оборот-36).

По результатам данной проверки сотрудниками ЗАО «Пензенская горэлектросеть» принято решение о недопуске измерительного комплекса в эксплуатацию в связи с обнаружением внутри прибора учета устройства, не предусмотренного заводом-изготовителем.

18. 03. 2020 года представителями ООО «Сура-Спортиндустрия» составлен односторонний акт о выводе из строя прибора учета электроэнергии – Меркурий 230 AR-01R, заводской номер 39131676, в связи с противозаконными действиями начальника отдела ОКУ и МП ЗАО «ПГЭС» ФИО8, выразившимися в незаконном срыве заводской пломбы с прибора учета, взлома лицевой крышки прибора учета и осуществления вмешательства в электронный блок прибора учета (т. 1 л.д. 112).

На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии №Б1-ОКУ-5-20-0002 от 18. 03. 2020 года сетевой организацией произведен расчёт объема безучетного потребления за период с 10. 12. 2019 года по 18. 03. 2020 года в соответствии с п. 195 Основных положений № 442 на основании величины максимальной мощности энергопринимающих устройств (90 кВт), определенной в договоре энергоснабжения №8264 от 29. 04. 2016 года, и количества часов в периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии (2376 часов – с даты предыдущей проверки прибора учета потребителя (акт о неучтенном потреблении электрической энергии №Б1-ОКУ-5-19-0070 от 10. 12. 2019 года) (т. 1 л.д. 37 оборот-38)).

Объем безучетного потребления электроэнергии составил 213840 кВт.ч. (т. 1 л. д. 96).

20. 03. 2020 года письмами №3/2160, №3/2162 ответчик направил в адрес Гарантирующего поставщика ООО «ТНС энерго Пенза» и ООО «Сура-Спортиндустрия» акт о неучтенном потреблении электрической энергии №Б1-ОКУ-5-20-0002 от 18. 03. 2020 года и расчет объема безучетного потребления электроэнергии по данному акту (т. 1 л.д. 38 оборот-40).

Корреспонденция вручена истцу 29. 04. 2020 года (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086246958400) (т. 1 л.д. 41).

Ссылаясь на то, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии №Б1-ОКУ-5-20-0002 от 18. 03. 2020 года и произведенный на основании данного акта расчет объема безучетного потребления электроэнергии противоречат требованиям Основных положений №442, ООО «Сура-Спортиндустрия» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ЗАО «Пензенская горэлектросеть» о признании действий ЗАО «Пензенская горэлектросеть» по изготовлению расчета объема электроэнергии от 20. 03. 2020 года незаконными и понуждении ответчика произвести перерасчет объема электроэнергии путем исключения из него объема в размере 213840 кВтч, рассчитанного на основании акта №Б1-ОКУ-5-20-0002 от 18. 03. 2020 года за период с 10 декабря 2019 года по март 2020 года включительно.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Доводы ответчика отклоняются арбитражным судом как необоснованные, поскольку выбранный истцом  способ защиты путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, носящий превентивный характер и направленный на исключение угрозы материальному праву истца, а также на предупреждение вредных последствий таких действий, предусмотрен ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Законный интерес, за защитой которого обращается потребитель, оспаривая акт о неучтенном потреблении, заключается в превентивном пресечении негативных правовых последствий, которые может повлечь для него использование энергоснабжающей организацией зафиксированного актом о неучтенном потреблении юридического факта безучетного потребления электрической энергии. Таким образом, истцом избран надлежащий способ защиты, который соответствует положениям ст. 12 ГК РФ и направлен на исключение угрозы материальному праву истца и предупреждение последствий от действий ответчика ( пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23. 06. 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, права и обязанности субъектов хозяйственного оборота при осуществлении деятельности в этой сфере определены нормами Федерального закона от 26. 03. 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04. 05. 2012  года № 442. 

Согласно ст. 3 Закона об электроэнергетике коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги. 

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента (ст. ст. 539, 543ГК РФ, п. 145 Основных положений №442, п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13. 01. 2003 года № 6). 

Согласно п. 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного нормативного акта, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Исходя из приведенного в п. 2 Основных положений № 442 определения безучетного потребления следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. 

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. 

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 27. 09. 2017  года по делу № 301-ЭС17-8833).

Потребитель - собственник прибора учета, приобретший прибор учета с вмонтированным в него посторонним электронным устройством, влияющим на работу прибора, признается совершившим действия, которые квалифицируются как иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета и приведшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учета, в том числе повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии. 

Следствием выявления безучетного потребления электрической энергии является исчисление ее объемов в расчетах между гарантирующим поставщиком и потребителем расчетным путем исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами потребителя за период с предыдущей проверки, то есть влечет для потребителя такие последствия, при которых потребление энергоресурса с нарушением правил учета становится для него невыгодным. 

В этой связи законодательством предусмотрены определенные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов. Так, согласно абз. 2 п. 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета установленным требованиям, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки. Результатом такой проверки является составление акта проверки (п. 176 Основных положений № 442), а в случае безучетного потребления - акта о неучтенном потреблении (п. 193 Основных положений № 442). 

При этом сетевая компания должна обеспечить участие потребителя (представителя) в проверке и при составлении актов. Принимая во внимание, что проверка прибора учета завершается составлением сетевой организацией итогового документа о ее проведении, все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки. 

В целях сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения (отношений по передаче электрической энергии и покупки ее для компенсации потерь) праву сетевой организации на проведение исследования прибора учета как своими силами, так и силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить потребителя о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования.

Из материалов дела следует, что 03. 03. 2020 года представителями сетевой организации ЗАО «Пензенская горэлектросеть» и гарантирующего поставщика ООО «ТНС энерго Пенза», при участии представителей ООО «Сура-Спортиндустрия» произведен осмотр нового прибора учета электроэнергии Меркурий 230 AR-01R заводской номер 39131676, по результатам которого составлен акт №А1-ОКУ-5-3643 от 03. 03. 2020 год, из которого следует, что в ходе осмотра прибора учета у представителей сетевой организации возникли сомнения относительно подлинности пломб завода изготовителя. В связи с чем, потребителю предложены следующие варианты: 1) совместная проверка прибора учета в ЦСМ за счет сетевой организации; 2) совместная покупка ПУ за счет сетевой организации; 3) установка контрольного ПУ за счет сетевой организации; 4) совместное вскрытие ПУ для визуального осмотра с последующей опломбировкой;  5) установка (замена) ПУ по истечению межповерочного интервала сетевой организацией.

Истец от указанных вариантов устранения сомнений в подлинности заводской пломбы отказался, о чем в акте сделана соответствующая запись. 

Исходя из представлений о разумном ожидаемом поведении добросовестных участников правоотношений в сфере электроэнергетике, действия истца, не раскрывающего объективные причины, по которым он отказался  от проверки прибора учета квалифицируются арбитражным судом как недобросовестные, создающие препятствия для сетевой организации в выполнении ею обязанностей, предусмотренных Основными положениями №442. 

23. 03. 2020 года ответчик направил в адрес ООО «Инкотекс-СК» запрос о предоставлении информации о наименовании организации, которой был продан прибор учета электроэнергии Меркурий 230 AR-03R заводской номер 39131676 и сведений о том, содержит ли данный прибор учета элемент, содержащий маркировку 12500 12,5 Ω class (расположенный внутри корпуса прибора учета с правой стороны на уровне защитной голограммы, приклеенной на корпусе), а также о том, используется ли изолента в качестве дополнительной изоляции проводов внутри корпуса прибора учета (т. 1 л.д. 55).

В ответ на данный запрос в письме №99 от 10. 06. 2020 года ООО «Инкотекс-СК» указало, что счетчик электрической энергии «Меркурий» 230 AR-03R заводской номер 39131676-19,  был реализован в пользу ООО «ТД Электротехмонтаж» 01. 08. 2019 года. Элемент, содержащий маркировку 12500 12,5 Ω class, используется в производстве данного прибора учета, но расположен внизу печатной платы, что исключает возможность его визуального осмотра без вскрытия корпуса. В качестве дополнительной изоляции проводов внутри корпуса прибора учета изолента не используется (т. 1 л.д. 56).

Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на то, что акт о безучетном потреблении №Б1-ОКУ-5-20-0002 от 18. 03. 2020 года составлен ответчиком  в одностороннем порядке и не был направлен в адрес истца в установленные  законом сроки. В указанном акте отсутствуют  сведения об оборудовании, которое использовалось представителями сетевой организации при проведении проверки.

Доводы истца отклоняются арбитражным судом как необоснованные.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25. 12. 2019 года) разъяснено, что в отношении момента составления акта о неучтенном потреблении необходимо отметить, что отсутствие в Основных положениях № 442 нормативного определения границ допустимого срока составления акта о неучтенном потреблении само по себе не свидетельствует о возможности субъектов электроэнергетики (гарантирующих поставщиков, сетевых компаний и пр.) определять его произвольно. Из системного толкования раздела X Основных положений № 442 (пп. 172, 192, 193) следует, что акт о безучетном потреблении электрической энергии составляется непосредственно по месту нахождения энергопринимающих устройств при проведении проверки потребителя, а в случае отсутствия потребителя - в срок, необходимый для его извещения о составлении акта. С учетом конкретных обстоятельств проверки оформление акта о неучтенном потреблении может быть отложено, однако такой срок, следуя предусмотренной п. 172 Основных положений № 442 периодичности плановой проверки (1 год), не должен превышать этот срок.

Из пояснений представителей ответчика следует, что акт о безучетном потреблении электроэнергии №Б1-ОКУ-5-20-0002 от 18. 03. 2020 года составлен сотрудниками сетевой организации в одностороннем порядке, поскольку проверка завершена не была, бланки сетевой организации были уничтожены представителями истца и вызвана полиция.

Факт незавершенности проверки прибора учета и невозможности составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии №Б1-ОКУ-5-20-0002 от 18. 03. 2020 года в помещении ООО «Сура-Спортиндустрия» подтверждается представленными в материалы дела видеозаписями проверки прибора учета электроэнергии 18. 03. 2020 года (т. 1 л.д. 42, 115), свидетельскими показаниями главного инженера ООО «Сура-Спортиндустрия» ФИО12 и ответственного за электрохозяйство ООО «Сура-Спортиндустрия» ФИО11, данными в судебном заседании 04. 03. 2021 года, а также принятыми по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях судебными актами – постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 06. 07. 2020 года по делу №5-1275/2020, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Пензы от 17. 11. 2020 года по делу №5-776/20, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Пензы от 17. 11. 2020 года по делу №5-777/20, решением Первомайского районного суда г. Пензы от 15. 02. 2021 года по делу №12-16/2021 (т. 2 л.д. 14-15, 17-20, 113-114).

Таким образом, у ответчика имелись объективные причины, препятствующие составлению акта о безучетном потреблении электроэнергии №Б1-ОКУ-5-20-0002 от 18. 03. 2020 года на месте нахождения энергопринимающих устройств в ходе проведения проверки.

Из представленного в материалы дела письма №3/2162 от 20. 03. 2020 года следует, что 20. 03. 2020 года ответчик направил в адрес ООО «Сура-Спортиндустрия» акт о неучтенном потреблении электрической энергии №Б1-ОКУ-5-20-0002 от 18. 03. 2020 года и расчет объема безучетного потребления электроэнергии по данному акту (т. 1 л.д. 40).

Корреспонденция вручена истцу 29. 04. 2020 года (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086246958400) (т. 1 л.д. 41).

Таким образом, истец был надлежащим образом уведомлен о составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии №Б1-ОКУ-5-20-0002 от 18. 03. 2020 года.

Факт использования представителями сетевой организации оборудования – энерготестера ПКЭ-А при проверке прибора учета подтверждается представленной ответчиком видеозаписью проверки прибора учета электроэнергии 18. 03. 2020 года (т. 1 л.д. 42).

В обоснование заявленных требований истец также ссылается на то, что при проверке прибора учета 18. 03. 2020 года представителями сетевой организации не был зафиксирован факт нарушения работы прибора учета Меркурий 230 ART-01 R заводской номер 39131676, следовательно, отсутствовал и факт безучетного потребления электроэнергии. Кроме того, в указанном приборе учета электроэнергии отсутствовали посторонние предметы и устройства. 

Данные доводы опровергаются представленными в дело доказательствами.

Так, из акта о неучтенном потреблении электрической энергии №Б1-ОКУ-5-20-0002 от 18. 03. 2020 года следует, что на момент осмотра прибор учета типа ТРИО 1А4ТВ, заводской номер 026361009, заменен на прибор учета типа Меркурий 230 AR-01R, заводской номер 39131676; прибор учета с заводским номером 026361009 находился на полу, пломбы сетевой организации отсутствовали; вся силовая нагрузка электрической энергии по ТП-724 проходила через прибор учета с заводским номером 39131676. В связи с наличием сомнений в подлинности пломб государственной поверки, было проведено вскрытие корпуса прибора учета с заводским номером 39131676 и обнаружено устройство, впаянное в плату прибора учета, не предусмотренное заводом-изготовителем, а также провод в белой изоляционной ленте (т. 1 л.д. 35 оборот-36).

В силу пункта 149 Основных положений № 442 собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета (далее в настоящем пункте - заявка), осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в адрес одной из следующих организаций: - гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) заключен договор энергоснабжения, по условиям которого расчеты за электрическую энергию осуществляются с использованием прибора учета, демонтаж которого планируется осуществить, - кроме случаев, когда его условиями определено, что заявка подается в указанную ниже сетевую организацию; - сетевая организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующая бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) указанного собственника, в отношении которых установлен планируемый к демонтажу прибор учета, - в иных случаях, в том числе в случае, когда условиями договора энергоснабжения, заключенного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) определено, что заявка подлежит направлению в указанную сетевую организацию. Заявка должна содержать сведения, указанные в абзацах пятом - седьмом и девятом пункта 153 настоящего документа, а также предлагаемые дату и время осуществления указанных в заявке действий, но не ранее 7 рабочих дней со дня ее направления.

Таким образом, на потребителе в силу закона лежит обязанность по осуществлению контроля за состоянием прибора учета и по уведомлению гарантирующего поставщика об обнаружении неисправности в его работе, о выходе из строя, а также о необходимости его демонтажа.

В соответствии с п. 152 Основных положений №442 (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей:

- сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо сетевой организацией, осуществляющей технологическое присоединение энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета;

- гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо с которым собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, намеревается заключить соответствующий договор в случае, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям;

- лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, в случае если такое присоединение определяется как опосредованное присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации;

- собственника прибора учета;

- собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета.

В случае если ни сетевая организация, ни гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) не явились в предложенные потребителем дату и время для осуществления процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию или иные согласованные с потребителем дату и время для осуществления процедуры ввода в эксплуатацию прибора учета и (или) предложенные гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) или сетевой организацией новые дата и время были позднее сроков, установленных в настоящем пункте, такой потребитель направляет документы, подтверждающие факт установки прибора учета, лицу, указанному в абзацах втором или третьем настоящего пункта, способом, позволяющим подтвердить факт получения. Документы, подтверждающие факт установки прибора учета, должны содержать описание характеристик установленного прибора учета, его тип, заводской номер, сведения о лице, осуществившем установку прибора учета, показания прибора учета на момент установки прибора учета, место установки прибора учета, дату следующей поверки. К документам, подтверждающим факт установки прибора учета, также прилагается копия паспорта на прибор учета.

Письмом от 24. 02. 2020 года истец уведомил Гарантирующего поставщика о необходимости замены прибора учета электроэнергии – ТРИО 1А4ТВ заводской №026361009, на прибор учета электроэнергии Меркурий 230 AR-01R заводской №39131676 (т. 1 л.д. 107).

Письмом №16/4944 от 02. 03. 2020 года Гарантирующий поставщик уведомил ответчика о необходимости обеспечить явку представителей ЗАО «Пензенская горэлектросеть» в РУ-0,4кВ ТП-724 по ул. Калинина, д. 115 в г. Пензе, для замены и ввода в эксплуатацию прибора учета электроэнергии потребителя ООО «Сура-Спортиндустрия» (договор энергоснабжения №8264 от 29. 04. 2016 года) 03. 03. 2020 года в 12 час. 00 мин. (т. 1 л.д. 29 оборот).

03. 03. 2020 года представители ЗАО «Пензенская горэлектросеть» и ООО «ТНС энерго Пенза» прибыли к истцу для осуществления процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, однако указанные мероприятия не были произведены сетевой организацией в связи с несогласием представителей ООО «Сура-Спортиндустрия» произвести отключение электроэнергии в здании, в котором находились посетители, а также с запретом представителя ООО «ТНС энерго Пенза» на самостоятельную замену прибора учета истцом в отсутствие представителей сетевой организации (видеозапись - т. 2 л.д. 118).

Таким образом, 03. 03. 2020 года прибор учета электроэнергии – Меркурий 230 AR-01R заводской №39131676 не был введен в эксплуатацию.

03. 03. 2020 года истец направил в адрес ответчика заявку на снятие контрольных пломб с щитка учета ввода №2 и прибора учета электроэнергии ТРИО 1А4ТВ, заводской номер 026361009, для его демонтажа и последующей замены на новый прибор учета электроэнергии (т. 1 л.д. 121).

Вместе с тем, 03. 03. 2020 года истцом самостоятельно произведен демонтаж прибора ТРИО 1А4ТВ, заводской номер 026361009 и установка прибора учета электроэнергии Меркурий 230 AR-01R, заводской номер 39131676, что подтверждается представленной истцом видеозаписью (т. 3 л.д. 13).

Факт самостоятельной замены прибора учета типа ТРИО 1А4ТВ, заводской номер 026361009, на прибор учета типа Меркурий 230 AR-01R, заводской номер 39131676, истцом не оспаривается.

Вместе с тем, Основные положения №442 не предусматривают право потребителя на самовольный срыв пломб, установленных сетевой организацией, поскольку указанные действия исключают возможность расчета в спорный период потребления электроэнергии с использованием указанного прибора учета.

Самостоятельно установленный (замененный) потребителем прибор учета не является расчетным, а его показания не могут быть использованы для определения объемов потребленной электрической энергии.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что демонтаж прибора ТРИО 1А4ТВ заводской номер 026361009 и установка прибора учета электроэнергии Меркурий 230 AR-01R заводской номер 39131676, произведен истцом с нарушением требований Основных положений №442.

Доводы истца о неправомерности определения начальной даты периода безучетного потребления электроэнергии - даты последней проверки прибора учета (10. 12. 2019 года) в связи с отсутствием проверки прибора учета в данный день, а также доводы о том, что в расчете объема безучетного потребления электроэнергии от 20. 03. 2020 года отсутствуют сведения о фактическом объеме потребленной в данном периоде электроэнергии, которая была учтена прибором учета в соответствии с требованиями Основных положений №442 и положениями договора энергоснабжения №8264 от 29. 04. 2016 года, признаются необоснованными.

В соответствии с п. 195 Основных положений №442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям.

Согласно пп. «а» пункта 1 Приложения № 3 к Основным положениям №442 в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом настоящего подпункта, объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВтч, определяется по формуле:

W = Pмакс х T, где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов, ч.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, определена в Приложении №3 к договору энергоснабжения №8264 от 29. 04. 2016 года и составляет 90 кВт (180 кВт / 2 прибора учета).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 13. 12. 2016 года №28-П и определении от 10. 10. 2017 года №2256-О, если в силу специфики объектов права лицо ограничено как в возможности контролировать соблюдение его имущественных прав и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или, по крайней мере, приблизительную величину понесенных им убытков, введение законодателем специальных способов защиты нарушенного права, включая компенсацию, которая может превышать размер фактически причиненных убытков, нельзя признать мерой, несовместимой с основными началами гражданского законодательства.

В соответствии с п. 195 Основных положений №442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Положения пункта 195 Основных положений №442, устанавливающие способ и порядок расчета платы за неучтенный ресурс, с одной стороны направлены на стимулирование потребителей энергетических ресурсов к энергосбережению путем удержания от несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и в случае причинения реального имущественного вреда поставщику ресурса (сетевой организации) служат допустимым механизмом его возмещения, а с другой - стимулируют сетевую организацию (гарантирующего поставщика) к своевременному и надлежащему исполнению вытекающих из требований законодательства обязанностей по проведению проверок приборов учета потребителей, принятию мер к выявлению нарушений и уменьшению потерь. Таким образом, указанное правовое регулирование в случаях безучетного потребления электрической энергии направлено на обеспечение баланса интересов потребителя и энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации.

Из материалов дела следует, что проверка прибора учета до момента выявления факта безучетного потребления электроэнергии, была проведена 10. 12. 2019 года, что подтверждается актом о неучтенном потреблении электрической энергии №Б1-ОКУ-5-19-0070 от 10. 12. 2019 года (т. 1 л.д. 37 оборот-38). 

Доказательства, подтверждающие факт проведения сетевой организацией контрольной проверки прибора учета электроэнергии ООО «Сура-Спортиндустрия» за период с 10. 12. 2019 года по 18. 03. 2020 года,  а также доказательства, подтверждающие необходимость проведения очередной проверки прибора учета в период с 10. 12. 2019 года по 18. 03. 2020 года, истцом не представлены. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии №Б1-ОКУ-5-20-0002 от 18. 03. 2020 года соответствует нормам законодательства РФ и подтверждает факт безучетного потребления электрической энергии.

В связи с чем требования истца о понуждении произвести перерасчет объема электроэнергии путем исключения из него объема в размере 213840 кВтч, рассчитанного на основании сфальсифицированного акта №Б1-ОКУ-5-20-0002 от 18. 03. 2020 года за период с 10 декабря 2019 года по март 2020 года включительно заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Требования истца о признании действий ЗАО «Пензенская горэлектросеть» по изготовлению расчета объема безучетного потребления электроэнергии по акту о неучтенном  потреблении электроэнергии №Б1-ОКУ-5-20-0002 от 18. 03. 2020 года незаконными также удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Данные требования заявлены истцом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, нарушающих права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом в порядке главы 24 АПК РФ с учетом особенностей административного производства. Такие дела относятся к категории дел, возникающих из публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания названной нормы следует, что основанием для обращения с заявлением о признании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными является наличие публичного спора о праве, особенность которого - юридическое неравенство спорящих сторон, находящихся между собой в отношениях власти и подчинения. 

В данном случае заявленные требования не вытекают из публичных правоотношений и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Действия сетевой организации, оспариваемые истцом, не порождают для заявителя прав и обязанностей (предписаний) административного характера. Данные действия представляют собой действия участника гражданского оборота, связанные с исполнением (неисполнением) гражданско-правовых сделок.

В данном случае, спор имеет гражданско-правовой характер, вытекает из обязательственных отношений сторон в сфере энергоснабжения.

Следовательно, в настоящем деле отсутствует публичный спор о праве, основанный на юридическом неравенстве сторон, находящихся в отношениях власти и подчинения.

Таким образом, избранный истцом способ защиты права не соответствует характеру установленных между сторонами отношений.

Избрание ненадлежащего способа защиты прав влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Сделанное истцом заявление о фальсификации акта о безучетном потреблении электроэнергии №Б1-ОКУ-5-20-0002 от 18. 03. 2020 года таковым заявлением не является, поскольку утверждение о том, что факты и обстоятельства, изложенные в письменном доказательстве, не соответствуют действительности, само по себе не является заявлением о фальсификации, а представляет собой отрицание наличия фактов, на основании которых основаны требования и возражения сторон.

По смыслу ст. 161 АПК РФ фальсификацией является сознательное искажение представленных доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений или ложных сведений, искажающих действительный смысл доказательств, носящих правовой характер, влекущих возникновение или прекращение материально-правового обязательства.

Заявление истца о фальсификации свидетельских показаний так же оставлено без удовлетворения, поскольку диспозиция ст. 161 АПК РФ распространяется на вещественные или письменные доказательства, в которые внесены заведомо ложные сведения.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о фальсификации свидетельских показаний со ссылкой на их недостоверность.

Вместе с тем, положения ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

По правилам ст. 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы относятся на истца.

Истцом предъявлены два требования неимущественного характера: о признании действий ЗАО «Пензенская горэлектросеть» по изготовлению расчета объема электроэнергии от 20. 03. 2020 года незаконными и о понуждении произвести перерасчет объема электроэнергии.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по требованиям о признании действий ЗАО «Пензенская горэлектросеть» по изготовлению расчета объема электроэнергии от 20. 03. 2020 года незаконными составляет 3000 руб.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина за подачу исковых заявлений неимущественного характера, в том числе, о понуждении произвести перерасчет объема безучетного потребления электроэнергии, составляет 6000 руб.

Таким образом, размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 9000 руб. (6000 руб. + 3000 руб.).

Поскольку требования истца признаны арбитражным судом не подлежащими удовлетворению, а также исходя из того, что государственная пошлина в сумме 9000 руб. истцом оплачена не была, то в силу ст. 110 АПК РФ с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е  Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сура-Спортиндустрия» к закрытому акционерному обществу «Пензенская горэлектросеть» о признании действий ЗАО «Пензенская горэлектросеть» по изготовлению расчета объема электроэнергии от 20. 03. 2020 года незаконными и понуждении произвести перерасчет объема электроэнергии оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сура-Спортиндустрия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение   одного месяца  со дня принятия решения.

Судья  Н. Е. Гук