﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-13038/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  20 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Киричёк Ю.Н.

судей							Дружининой Ю.Ф.

								Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановым И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астора» на решение от 08.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 12.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Логачев К.Д., Назаров А.В.) по делу № А45-13038/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астора» (630009, город Новосибирск, улица Декабристов, дом 92, офис 26, ИНН 5405987017, ОГРН 1165476179571) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630008, город Новосибирск, улица Кирова, дом 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) об оспаривании постановления от 21.05.2020 № 054/04/9.21-783/2020 и представления от 21.05.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Иные лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «СЭЛВИ» (630108, город Новосибирск, улица Станционная, дом 38, кабинет 246, ИНН 5401143157, ОГРН 1025400527019), акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (630099, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, дом 32, ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127), открытое акционерное общество «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» (630108, город Новосибирск, улица Станционная, дом 38, ИНН 5404220321, ОГРН 1035401524564).

В заседании в онлайн-режиме посредством использования веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Максимейко Е.В. по доверенности от 29.12.2020. 

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Мартынова М.И.)              в заседании участвовали представители: 

от общества с ограниченной ответственностью «Астора» - Пьянков В.Е. по доверенности от 07.02.2019;

от общества с ограниченной ответственностью «СЭЛВИ» - Усова О.В. по доверенности от 08.10.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Астора» (далее – общество, ООО «Астора») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконными постановления от 21.05.2020 № 054/04/9.21-783/2020 и представления от 21.05.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» (далее - ОАО «НПО «Сибсельмаш»), общество с ограниченной ответственностью «СЭЛВИ» (далее - ООО «СЭЛВИ», третье лицо), акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – АО «Новосибирскэнергосбыт»).

Решением от 08.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 12.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, при вынесении оспариваемых судебных актов судами не было учтено, что у общества фактически отсутствует возможность безопасно осуществлять переток электроэнергии необходимой третьему лицу мощности.

В отзывах на кассационную жалобу управление и ООО «СЭЛВИ» просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО «Новосибирскэнергосбыт» и ООО «СЭЛВИ» заключен договор энергоснабжения от 01.02.2019 № 0-6124, согласно которому абонент имеет право на пользование электрической энергией в установленных договором объемах независимо от того, присоединены энергопринимающие устройства данного абонента к сетям сетевой организации непосредственно, либо опосредованно (через сети иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, не оказывающих услуги по передаче).

Энергопринимающие устройства третьего лица присоединены к сетям сетевой организации опосредованно через сети ООО «Астора», что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № 40 от 20.12.2018, из которого следует, что энергопринимающие устройства потребителя присоединены через ТП-59 РУ-0,4 кВ Ф. 5, в настоящее время принадлежащие ООО «Астора».

07.04.2020 в антимонопольный орган поступило обращение АО «Новосибирскэнергосбыт» в отношении ООО «Астора» по вопросу прекращения подачи электроэнергии на объект потребителя ООО «СЭЛВИ», расположенный по адресу: город Новосибирск, улица Станционная, дом 38.

По результатам рассмотрения данного обращения управлением был установлен факт нарушения ООО «Астора» правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), выразившийся в неподаче напряжения на объект ООО «СЭЛВИ».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 07.05.2020 № 054/04/9.21-783/2020 и вынесения постановления от 21.05.2020 № 054/04/9.21-783/2020, которым ООО «Астора» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде предупреждения в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Представлением от 21.05.2020 ООО «Астора» указано на необходимо принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в частности, совершить действия, направленные на восстановление перетока электрической энергии на объект ООО «СЭЛВИ».

Возражая против указанных постановления и представления, ООО «Астора» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения и, как следствие, оснований для выдачи представления.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

В силу абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату (пункт 6 Правил № 861).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что энергопринимающие устройства ООО «СЭЛВИ» имеют надлежащее технологическое присоединение к сетям сетевой организации, а его электроснабжение осуществляется через объект электросетевого хозяйства, принадлежащий обществу.

Поскольку общество является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, то в соответствии со статьей 26 Закона № 35-ФЗ, пунктом 6 Правил № 861 оно не вправе препятствовать передаче электрической энергии через свои электрические сети до потребителя (третьего лица).

Пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 определены обстоятельства, при которых возможно введение режима ограничения потребления электроэнергии.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае соответствующие основания судами не установлены, что также подтверждается судебными актами, вынесенными в рамках дела № А45-6782/2020 Арбитражного суда Новосибирской области, которыми удовлетворено исковое заявление           АО «Новосибирскэнергосбыт» об обязании ООО «Астора» возобновить переток электрической энергии на энергопринимающие устройства           ООО «СЭЛВИ».

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований недискриминационного доступа к электрическим сетям, суды пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено; оспариваемое постановление вынесено управлением с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Поскольку оснований для признания незаконным постановления управления о привлечении общества к административной ответственности не установлено, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, обоснованно признано судами законным.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконными оспариваемых постановления и представления антимонопольного органа.

В целом доводы подателя кассационной жалобы выводов судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, по существу направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из определенных в статье 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. 

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-13038/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 						Ю.Н. Киричёк

Судьи						Ю.Ф. Дружинина

							О.Ю. Черноусова