АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5988/19 

Екатеринбург

13 сентября 2022 г.

Дело № А07-37636/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Шершон Н.В., Павловой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее – уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2022 по делу № А07-37636/2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: 

уполномоченного органа – ФИО1 (доверенность от 19.10.2021);

общества с ограниченной ответственностью «Экспо-Плаза» (далее – общество «Экспо-Плаза») – ФИО2, директор (паспорт);

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГеоКапитал» (далее – общество «УК «ГеоКапитал») – ФИО3 (доверенность от 11.01.2022);

общества с ограниченной ответственностью «ПО «Уралсоцсервис» (далее – общество «ПО «Уралсоцсервис») – ФИО4 (доверенность от 30.12.2021);

общества с ограниченной ответственностью «МЕГ» (далее – общество «МЕГ») –  ФИО5 (доверенность от 10.01.2022);

общества с ограниченной ответственностью «Мясомолочный союз производителей» (далее – общество «Мясомолочный союз производителей») ФИО5 (доверенность от 10.01.2022);

общества с ограниченной ответственностью «ТКС» (далее – общество «ТКС», должник) – ФИО3 (доверенность от 01.09.2022).

При открытии судом кассационной инстанции судебного заседания с использованием онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел» представитель общества «ТКС» ФИО6, заявивший ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, не подключился к каналу связи, что свидетельствует о его неявке. Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителям сторон обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере их контроля, а второй представитель общества «ТКС» присутствует в зале судебного заседания, суд округа не усмотрел предусмотренных     статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2022 произведена замена председательствующего судьи Сушковой С.А. на председательствующего судью Артемьеву Н.А., судьи Артемьевой Н.А. на судью Шершон Н.В.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2019 общество «ТКС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО7. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского от 26.09.2019 решение суда первой инстанции от 12.02.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.05.2019 отменено в части утверждения конкурсным управляющим должником ФИО7. Вопрос об утверждении конкурсного управляющего обществом «ТКС» направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Определением от 25.11.2019 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО8.

В материалы дела 01.02.2022 поступило заявление конкурсного управляющего обществом «ТКС» ФИО8 об утверждении мирового соглашения, заключенного между должником и конкурсными кредиторами.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2022 по делу № А07-37636/2018 утверждено мировое соглашение в представленной редакции, производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в утверждении мирового соглашения отказать. Уполномоченный орган указывает на то, что является кредитором должника по текущим обязательным платежам на общую сумму 43 717 040,75 руб., в том числе недоимка – 35 187 573,17 руб., однако мировым соглашением не предусмотрены порядок, сроки и графики погашения текущих налоговых платежей, что, в свою очередь, нарушает права и законные интересы уполномоченного органа. По мнению заявителя, утверждение мирового соглашения в представленной редакции рассматривается как вывод весомой части имущества должника одному кредитору и, как следствие, уход от уплаты текущих обязательных платежей. Таким образом, мировое соглашение не содержит гарантий для текущих кредиторов, не направлено на восстановление платежеспособности должника и заключено в интересах одной группы кредиторов в ущерб другой.

В отзывах на кассационную жалобу общество «ТКС», общество «ПО «Уралсоцсервис» просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 06.09.2022 обществом «ТКС» представлены суду выписка по счету данного общества в акционерном обществе «Альфа-Банк» о частичной уплате налогов в июле 2022 года, письмо общества «ТКС» руководителю Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан со штампом о получении 30.08.2022, содержащее предложение о принятии в залог трех объектов недвижимости в обеспечение оплаты налоговой задолженности. Данные документы приобщены к материалам кассационного производства. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на собрании кредиторов должника 27.01.2022 присутствовали пять конкурсных кредиторов должника: общества «УК «ГеоКапитал», «Мясомолочный союз производителей», «ПО «Уралсоцсервис», «МЕГ», общество с ограниченной ответственностью «Содружество сельскохозяйственных производителей»; голоса данных кредиторов составляют 100% требований, дающих право голоса. Большинством голосов (100% от числа голосов конкурсных кредиторов, принявших участие в собрании) принято решение о заключении мирового соглашения.

В связи с этим конкурсный управляющий должником ФИО8 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, прекращении производства по делу о банкротстве общества «ТКС».

Из условий мирового соглашения следует:

-  в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» (далее – Банк «Траст») в сумме  473 318 756,73 руб.; требование Банка «Траст» в сумме 482 722 312, 47 руб. подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Определением от 21.01.2022 удовлетворено ходатайство общества «УК «ГеоКапитал» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Инвест решения», произведена процессуальная замена кредитора Банка «Траст» на указанное общество;

- стороны договариваются о погашении задолженности общества «ТКС» перед обществом «УК «ГеоКапитал» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Инвест решения» путем предоставления обществом «ТКС» взамен исполнения этих денежных обязательств в отступное недвижимого имущества стоимостью 929 282 277,42 руб., принадлежащего обществу «ТКС» на праве собственности, а именно: 184 жилых, 8 нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, в собственность общества «УК «ГеоКапитал» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Инвест решения», либо в собственность иного лица, указанного обществом «УК «ГеоКапитал» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Инвест решения»; после выполнения обществом «ТКС» в полном объеме данного обязательства задолженность считается полностью погашенной на общую сумму               929 282 277,42 руб.;

- общество «УК «ГеоКапитал» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Инвест решения» передает права и обязанности залогодержателя по договору залога доли в уставном капитале общества «ТКС» от 07.09.22016, заключенному с ФИО9, в пользу иных конкурсных кредиторов в целях исполнения обществом «ТКС» обязательств перед ними по мировому соглашению;

- в  третью очередь реестра требований кредиторов общества «ТКС» включены требования общества с ограниченной ответственностью «Содружество сельскохозяйственных производителей» в сумме          484 000,23 руб., общества «ПО «Уралсоцсервис» в сумме 32 142 656,95 руб., общества «Мясомолочный союз производителей» в сумме 133 261,28 руб., общества «МЕГ» в сумме 7 225 000 руб.; общество «ТКС» обязуется полностью погасить задолженность по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов, в течение двух лет с момента утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Республики Башкортостан; на суммы задолженности начисляются проценты, равные ключевой ставке рефинансирования Банка России, увеличенные на 2%;

- стороны признают, что не распределяется между кредиторами и остается собственностью должника имущество и обязательства на сумму 377 043 447,28 руб., в том числе 11 нежилых помещений по                   адресу: 

<

...>, объект незавершенного строительства в                          г. Стерлитамаке Республики Башкортостан, дебиторская задолженность общества «ТКС», подтвержденная судебными актами.

Суд первой инстанции, рассмотрев вопрос об утверждении мирового соглашения в представленной редакции, пришел к выводу о том, что указанное мировое соглашение соответствует требованиям статей 150, 156, 158 Закона о банкротстве, права и законные интересы третьих лиц не нарушает.

Суд округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 12, пункту 2 статьи 15, пункту 2 статьи 150 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов; решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

При заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства мировое соглашение распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения (пункт 4 статьи 154 Закона о банкротстве).

В силу статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа мировое соглашение может содержать положения о прекращении обязательств должника путем предоставления отступного, обмена требований на доли в уставном капитале должника, акции, конвертируемые в акции облигации или иные ценные бумаги, новации обязательства, прощения долга или иными предусмотренными федеральным законом способами, если такой способ прекращения обязательств не нарушает права иных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований конкурсных кредиторов в неденежной форме не должно создавать преимущества для таких кредиторов по сравнению с кредиторами, требования которых исполняются в денежной форме.

Как разъяснено в пунктах 9, 13, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Согласно статье 160 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения в случае неисполнения должником обязанности по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди, а также в случае нарушения установленного названным Законом порядка заключения мирового соглашения, несоблюдения формы мирового соглашения, нарушения прав третьих лиц, противоречия условий мирового соглашения данному Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам, наличия иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

В связи с этим, при утверждении мирового соглашения суду необходимо выяснить, в каких целях заключается мировое соглашение – направлено ли оно, как это определил законодатель, на восстановление платежеспособности должника, включая удовлетворение требований кредиторов, либо применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 № 14-П).

Как разъяснено в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)», мировое соглашение может быть утверждено судом и в случае, если у должника осталась не погашенная перед кредиторами задолженность по текущим платежам, при этом судом проверяется, не будут ли нарушены права и законные интересы указанных кредиторов условиями мирового соглашения.

Из указанных норм права следует, что кредиторы по текущим обязательствам не являются участниками дела о банкротстве, а потому не участвуют в мировом соглашении. Соответственно, вопреки позиции уполномоченного органа, мировое соглашение не должно содержать порядок, сроки и графики погашения текущих налоговых платежей. Утвержденное судом первой инстанции по настоящему делу мировое соглашение соответствует требованиям закона, содержит ясные выражения, определяет объем обязательств должника и сроки их исполнения перед кредиторами.

По результатам проверки доводов уполномоченного органа о нарушении его права на получение исполнения от должника условиями мирового соглашения суд округа отмечает, что часть имущества должника не передается кредиторам и остается в собственности должника, между должником (заемщик) и обществом «Экспо-Плаза» (займодавец) заключен договор займа от 14.06.2022 № 14-06/ЭП в целях погашения кредиторской задолженности должника, в том числе налоговой задолженности. 

Кроме того, в письме руководителю Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан со штампом о получении 30.08.2022 общество «ТКС» указывает на то, что в собственности должника осталось имущество на сумму 377 043 447,28 руб., в то время как текущая задолженность по обязательным платежам составляет 43 717 040,75 руб., однако единовременная уплата задолженности по текущим налогам невозможна, в связи с чем, руководствуясь статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации, просит предоставить рассрочку по уплате налогов и предлагает уполномоченному органу принять в залог недвижимое имущество (три нежилых помещения, расположенных по адресу: 

<

...>).

Из выписки по счету общества «ТКС» в акционерном обществе «Альфа-Банк» следует, что должником принимаются меры по погашению задолженности перед уполномоченным органом.  

Из указанных обстоятельств усматривается, что общество «ТКС» принимает меры к урегулированию налоговой задолженности во внесудебном порядке; доказательств того, что должник совместно с конкурсными кредиторами преследовали неправомерные цели при заключении мирового соглашения, не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд округа, рассмотрев доводы кассационной жалобы уполномоченного органа, изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, считает, что при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения судом первой инстанции нормы законодательства о банкротстве и арбитражного процессуального законодательства, регламентирующие институт мирового соглашения, применены верно, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений, приведших к принятию незаконного судебного акта, не допущено.

Доводы уполномоченного органа о нарушении спорным мировым соглашением его прав и законных интересов не нашли своего подтверждения, в связи с чем какие-либо препятствия для его утверждения у суда первой инстанции отсутствовали.

Таким образом, обжалуемое определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2022 является законным и обоснованным и отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2022 по делу № А07-37636/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий           Н.А. Артемьева 

Судьи           Н.В. Шершон 

                                                                                             Е.А. Павлова