ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-74292/19

23 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года 

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Тутубалина Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 09.01.2020

от ответчика: ФИО2, дов. от 01.06.2019

рассмотрев 16 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Санаторий «Подлипки»

на решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2019 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 24 декабря 2019 года,

по иску ПАО «МОЭК»

к ООО «Санаторий «Подлипки»

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО «МОЭК» к ООО «Санаторий «Подлипки» о взыскании 3 640 828 рублей 94 копеек платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 26 383 рублей 54 копеек неустойки за период с 22.07.2019 по 07.08.2019, а также за период с 08.08.2019 по день фактического взыскания.

До принятия судебного акта истцом заявлено ходатайство об изменении размера неустойки в порядке статьи 49 АПК РФ в соответствии с контррасчетом представленным ответчиком в размере 13 191 рублей 77 копеек за период с 22.07.2019 по 08.08.2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 , исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО «Санаторий «Подлипки» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суде. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.01.2015 между ОАО «Водоканал» и ООО «Санаторий «Подлипки» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 148.

Согласно пункту 1 раздела 1 договора организация водопроводноканализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводноканализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать отведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления: холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 62 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязанность по оплате настоящего договора организация водопроводноканализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 2-кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По результатам контроля состава и свойств сточных вод на территории              ООО «Санаторий Подлипки» по адресу; 

<

...>, проведенный в присутствии организации, осуществляющей отбор АО «Водоканал», представителя ответчика, представителя ЗАО «РОСА», членов комиссии, выявлены превышения максимально допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод, установленных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 655 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации. Составлен акт от 03.04.2019 № 04/04 отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения.

При отборе проб 03.04.2019 представитель ответчика присутствовал. 

Акт № 04/04 от 03.04.2019 подписан ответчиком без возражений, особых отметок в акте не проставлено. 

По результатам отобранных проб составлен протокол исследования пробы от 10.04.2019 № 367428

Результаты анализов проб показали, что в сточных водах ответчика содержатся загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно приложению № 4 пункта 4 к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644 (далее - Правила № 644).

Истцом выставлен счет на сумму 3640 828 рублей 94 копеек. 

Ответчиком в адрес истца направлено требование (претензия) об оплате счета на компенсационные расходы, связанные с негативным воздействием на работу централизованной системы водоотведения №111Исх-1333 от 29.05.2019 с расчетом размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и счет на оплату компенсационных расходов.

Поскольку претензия №111Исх-1333 от 29.05.2019 с требованием о погашении задолженности оставлена ООО «Санаторий «Подлипки» без удовлетворения,             ОАО «Водоканал» начислило неустойку и обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 779, 781 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку отбор проб сточных вод проводился в присутствии представителя ответчика, что подтверждается актом об отборе проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения. Акт подписан ответчиком без возражений, особых отметок в акте не проставлено. Результат анализов проб сточных вод оформлен протоколом.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 года по делу № А41-74292/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий-судья С.В. Нечаев

Судьи: Н.Н. Колмакова

Л.А. Тутубалина