АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-42847/2020

г. Краснодар

02 августа 2021 года

Резолютивная часть определения оглашена 19 мая 2021 года

Полный текст определения изготовлен 02 августа 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПА-СТИЛ», г. Краснодар (ИНН 

<

***>), в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Промавтоматика», г. Краснодар, (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору процентного займа в размере 14470000 рублей,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от должника: не явился, уведомлен;

                                                        УСТАНОВИЛ: 

Общество с ограниченной ответственностью «ПА-СТИЛ», в лице конкурсного управляющего ФИО1, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Промавтоматика» о взыскании задолженности по договору займа в размере 14470000 рублей 00 копеек и неосновательного обогащения в размере 1337385 рублей 57 копеек. Исковому заявлению присвоен №А32-6189/2020.

Определением от 16 сентября 2020 года в рамках дела №А32-6189/2020, суд выделил исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПА-СТИЛ», г. Краснодар (ИНН 

<

***>), в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Промавтоматика», г. Краснодар, (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору процентного займа в размере 14470000 рублей, в отдельное производство.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания явку представителя не обеспечили,  ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные истцом исковые требования по существу не оспорил. 

В этой связи, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации итоговое судебное заседание проведено без участия сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.02.2017 с расчетного счета ООО «ПА-Стил» были перечислены ООО «НПО «Промавтоматика» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 14 470 000 руб. Назначение платежа – по договору процентного займа (12% годовых) №05/17 от 05.05.2017.

Документы, подтверждающие правомерность данного расхода денежных средств у ООО «ПА-Стил» отсутствуют.

В адрес Ответчика 25.12.2019 г. была направлена претензия с требованием возврата долга. Ответ на претензию до настоящего времени не получен.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик позицию относительно заявленных исковых требований не высказал.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав, включая вещные права, установлены статьей 12 названного Кодекса.

По смыслу статей 1, 11, 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. 

Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Факт перечисления суммы займа подтверждается выпиской о движении денежных средств по расчетному счет истца.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. 

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, не названо, доказательств возврата суммы займа не предоставлено.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Требование о возврате займа было направлено ответчику 25.12.2019 г.

Таким образом, срок возврата займа наступил, однако, заемные денежные средства не возвращены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 14470000 рублей.

При таком исходе дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

                                РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Промавтоматика», г. Краснодар, (ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПА-СТИЛ», г. Краснодар (ИНН 

<

***>), неосновательное обогащение в размере 14470000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Промавтоматика», г. Краснодар, (ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета 95350 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья                  С.А. Грачев