АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-1719/2022

г. Кострома

30  января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, Московская область, д. Покровское (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320508100166922) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Нейская районная больница», Костромская область, Нейский р-н, г. Нея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга и неустойки по контракту от 02.08.2021 №2021.68, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, а также 20000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Весна», Московская область, д. Покровское Московская обл., г.о. Истра, д. Покровское (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в  Арбитражный суд Костромской области с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Нейская районная больница», Костромская область, Нейский р-н, г. Нея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 15320 руб. 67 коп., в том числе 14000 руб. долга по контракту от 02.08.2021 №2021.68, 620 руб. 67 коп. неустойки на 16.02.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 700 руб. суммы обеспечительного платежа, а также 20000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 01.03.2022 производство по делу в части исковых требований о взыскании 700 руб. суммы обеспечительного платежа прекращено. 

Определением от 10.03.2022 производство по делу в части исковых требований о взыскании 14000 руб. долга по контракту от 02.08.2021 №2021.68  прекращено.

Определением от 22.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ранее в материалы дела поступило заявление от индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве. ФИО1 просил произвести замену взыскателя с ООО «Весна» на правопреемника ИП ФИО1, в связи с заключением договора возмездной уступки (цессии).

От ООО «Весна» поступили запрашиваемые судом документы, а именно копии документов, подтверждающих правопреемство, в том числе договор уступки прав (цессии) по договору поставки от 15.06.2022.

Также от ООО  «Весна» поступил отзыв, согласно которому Общество не возражает против процессуального правопреемства по делу №А31-1719/2022. Пояснило, что в связи с заключением договора № 1 возмездной уступки (цессии) по договору поставки от 15.06.2022 право требования перешло по Контракту № 2021.68 от 02.08.2021  к ИП ФИО1 Ходатайствует о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ИП ФИО1 в дело представлена копия дополнительного соглашения № 1 от 16.06.2022 к договору об уступке права требования.

От ООО  «Весна» поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, а также копия дополнительного соглашения № 1 от 16.06.2022 к договору об уступке права требования.

Определением суда (резолютивная часть определения объявлена 20.01.2023) произведена замена истца с общества с ограниченной ответственностью «Весна», Московская область, д. Покровское (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320508100166922).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

02.08.2021 между ООО «Весна» (поставщик) и ОГБУЗ «Нейская районная больница» (заказчик), с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013г. № 44-ФЗ, был заключен контракт № 2021.68 на поставку расходных материалов (шапочка одноразовая) для нужд ОГБУЗ «Нейская районная больница».

 В соответствии с условиями Контракта, Поставщик обязуется передать  Заказчику расходные материалы (шапочка одноразовая)  (далее – Товар), наименование, характеристики, количество, единичная и общая стоимость, которого указана в Спецификации (Приложение №1 к Контракту), которая является неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик принимает и производит оплату (п. 1.1, п. 1.5. Контракта).

Цена Контракта составляет 14000 руб. (п. 2.1 Контракта).

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил, согласно товарной накладной № 4175 от 13.08.2021, Ответчику была осуществлена поставка товара на сумму 14000 руб. 

Факт поставки товара подтвержден представленными в дело товарной накладной, актом приема-передачи, счетом на оплату, накладной экспедиторской распиской от транспортной компании Деловые линии с отметкой грузополучателя (ОГБУЗ «Нейская районная больница») о получении груза от 18.08.2021, на которой имеется подпись представителя ответчика в получении товара и  печать ответчика. 

В соответствии с пунктом 2.4. контракта оплата производится заказчиком за каждую поставку товара безналичным платежом на расчетный счет поставщика, после поставки последним каждой партии товара в течение 30 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара, при предоставлении поставщиком документов для оплаты (счет-фактура (при наличии) и/или счет, универсальный передаточный документ (при наличии). 

В соответствии с п.п. 7.3. контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На основании указанного пункта контракта истцом начислена неустойка за период с 30.09.2021 по 03.03.2022 в сумме 1446 руб. 67 коп. (с учетом заявления истца об уточнении исковых требований от 09.03.2022).

В связи с неоплатой поставленного товара истец направлял ответчику претензию от 14.01.2022.

Нарушение ответчиком принятых на себя обязательств в рамках контракта послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком была произведена оплата образовавшейся задолженности в сумме 14000 руб. (платежное поручение № 311 от 03.03.2022 на сумму 14000 руб.).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Факт поставки товара ответчику по контракту подтвержден накладной экспедиторской распиской от транспортной компании Деловые линии с отметкой грузополучателя (ОГБУЗ «Нейская районная больница») о получении груза от 18.08.2021, которая подписана со стороны ответчика без каких-либо возражений относительно количества, качества и приведенных характеристик поставленного товара. Срок оплаты поставленного товара истек (п. 2.4 Контракта).

Ответчиком произведена оплата задолженности после обращения с иском в суд (платежное поручение в деле).

Просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного товара послужила основанием для начисления истцом неустойки.

Согласно  пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисление неустойки за просрочку оплаты предусмотрено пунктом 9.3 и Контракта и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ. 

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что при расчете пеней, подлежащих взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Вместе с тем, в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (далее - Обзор № 2), разъяснено, что данный подход применяется в случае, если основной долг обязанным лицом не уплачен.

Так, данные разъяснения не применяются к ситуациям, когда обязательство должником было исполнено, в таких случаях применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на дату исполнения обязательства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.09.2019 по делу № 308-ЭС19-8291).

Из материалов дела следует, что задолженность оплачена ответчиком 03.03.2022. На дату оплаты по платежному поручению № 311 от 03.03.2022 размер ключевой ставки ЦБ РФ составил 20% годовых. Оплата была произведена за поставку товара по товарной накладной № 4175 от 13.08.2021.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим установленным по делу обстоятельствам и условиям заключенного между сторонами Контракта.  Возражения ответчиком пол расчету не заявлено. 

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1446 руб. 67 коп. неустойки  подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

С целью подтверждения факта и размера понесенных расходов заявителем представлены: копии договора об оказании юридических услуг от 14.01.2022 № 14012022/2022, квитанция от 14.01.2022 на сумму 20000 руб.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 АПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым рассматривается дело по существу, или в определении.

Таким образом, заявителем документально подтвержден факт несения расходов на оплату услуг представителя.

Ответчиком о чрезмерности  расходов на оплату услуг представителя не заявлено.

При рассмотрении настоящего заявления суд исходил из следующего.

Изучив предмет договора и состав услуг по договору, суд приходит к выводу о том, что часть из них носит технический характер, в связи, с чем указанные в договоре услуги технического характера и курьерские услуги, не могут рассматриваться в качестве самостоятельных юридических услуг, подлежащих оплате. 

С учетом изложенного, подлежат возмещению расходы за фактически оказанные юридические услуги представителя (сбор и анализ юридических документов для формирования искового заявления в суд – 10000 руб., претензионный порядок – 5000 руб.)   

С учетом указанных в договоре расценок, а также объема оказанных услуг подлежат удовлетворению требования в сумме 15000 руб., оснований для удовлетворения остальной части заявления у суда не имеется.

В рассматриваемом случае сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. является разумной, соразмерной сложности дела, степени участия и объему проделанной представителем работы (составление искового заявления, ходатайств об уточнении исковых требований). 

Таким образом, заявление о взыскании 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

 2. Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Нейская районная больница», Костромская область, Нейский р-н, г. Нея в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Московская область, д. Покровское 1446 руб. 67 коп. неустойку, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 15000 руб.  расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать. 

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.  

 

             Судья                                                              Т.В. Сергушова