ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17151/2022

г. Челябинск

27 марта 2023 года

Дело № А76-9268/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Бабиной О.Е., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2022 по делу № А76-9268/2021

 

В судебном заседании принял участие представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» - ФИО2 (доверенность № 246/ТЭС/2023 от 09.01.2023 сроком действия до 31.12.2023, паспорт, диплом).

 

муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – истец, МУП «ЧКТС»), 24.03.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» (далее – ответчик, ООО «Теплоэнергосбыт»), о взыскании задолженности за услуги по передаче тепловой энергии за период январь-декабрь 2020 года, январь 2021 года в размере 2 354 604 руб. 12 коп.

Определением суда первой инстанции  от 06.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее – третье лицо, МТРиЭ).

Решением суда первой инстанции от 26.10.2022 исковые требования удовлетворены.

ООО «Теплоэнергосбыт»  с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

23.03.2023 МУП «ЧКТС» представило заявление об отказе от иска (вх.№ 17737).

Заявление об отказе от иска подписано директором МУП «ЧКТС» ФИО3

В данном случае отказ от иска не противоречит закону.

Возражений против принятия отказа от иска от ответчика не поступило.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В пункте 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отказ МУП «ЧКТС» от иска не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, совершен уполномоченным лицом, потому принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от иска,  решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2022 по делу № А76-9268/2021 подлежит отмене, а производство по иску - прекращению применительно к пункту 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая отказ от требований, влекущий за собой отмену оспариваемого судебного акта и прекращение производства по иску, суд апелляционной инстанции разъясняет положение пункта 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При подаче иска МУП «ЧКТС»  уплатило государственную пошлину в размере 52 596 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 2047 от 16.03.2021, № 14272 от 12.10.2022 (т. 1, л.д.6, т.2, л.д.97).

С учетом суммы иска государственная пошлина в размере 2 596 руб. подлежит возврату как излишне уплаченная.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

При прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены. Соответствующие разъяснения относительно практики применения норм процессуального права приведены в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. Данная правовая позиция приведена в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Из материалов дела следует, что основанием для отказа МУП «ЧКТС» от исковых требований послужило их добровольное удовлетворение ответчиком путем оплаты задолженности платежными поручениями от  11.11.2022 № 7020, от 07.12.2022 № 7330, от 13.01.2023 № 39, от 08.02.2023 № 366, от 14.03.2023 № 753, от 23.03.2023 № 791.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию  50 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе государственная пошлина по жалобе подлежит возврату ее подателю. 

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции           

 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети»  от иска.

Решение Арбитражного суда Челябинской области  от 26.10.2022 по делу № А76-9268/2021 отменить.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети»  50 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети»  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 596 руб., уплаченную платежным поручением от 12.10.2022 № 14276.

         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную платежным поручением от 21.11.2022 № 7106.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий        судья                            М.В.Лукьянова 

 

Судьи                                                                          О.Е.Бабина

 

                                                                                              В.В.Баканов