АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13314/2019

г. Киров

31 января 2020 года

Резолютивная часть решения принята 20 января 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2020 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613366, Россия, Кировская область, Советский район, с. Ишлык)

к обществу с ограниченной ответственностью «Медио» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613310, Россия, Кировская область, Верхошижемский район, пгт. Верхошижемье, ул. Кирова, д. 22)

о взыскании 398 992 рублей 69 копеек.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медио» (далее – ответчик, ООО «Медио») о взыскании 341 549 рублей 25 копеек, в том числе 309 763 рублей 50 копеек задолженности, 31 785 рублей 75 копеек неустойки. Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленных и принятых товаров.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.11.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

От истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 48 600 рублей 50 копеек задолженности за поставки хлебобулочных изделий в 2018 году, 11 034 рубля 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 261 163 рубля 00 копеек задолженности за поставки хлебобулочных изделий в 2019 года по договору от 01.01.2019 №1-19, 78 194 рублей 39 копеек пеней за просрочку оплаты поставки товара. 

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

20.01.2020 Арбитражным судом Кировской области вынесено решение по делу № А28-13314/2019 в виде резолютивной части.

24.01.2020 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационной телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего  заявления. 

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

В декабре 2018 года истцом в адрес ответчика поставлены товары на общую сумму 148 600 рублей 50 копеек, что подтверждается товарными накладными. В счет оплаты поставленных товаров за указанный период истцом учтена оплата ответчика по платежному поручению от 09.09.2019 №539 на сумму 100 000 рублей 00 копеек.

Заявленная истцом ко взысканию сумма долга ответчика за декабрь 2018 года с учетом частичной оплаты составляет 48 600 рублей 50 копеек.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки хлебобулочных изделий от 01.01.2019 №1-19 (далее – договор), согласно предмету которого поставщик обязуется изготовить и поставить, и покупатель принять и оплатить хлебобулочные и кондитерские изделия (пункт 1.1 договора); продавец имеет право отпустить продукцию без предоплаты, в этом случае покупатель обязан произвести оплату в течение 3 банковских дней включая день отгрузки продукции (пункт 4.4 договора); при просрочке оплаты поставщик вправе обратиться в суд с иском о взыскании с покупателя суммы задолженности и пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа (пункт 6.4 договора).

Во исполнение условий договора в январе, феврале, марте 2019 года истцом в адрес ответчика поставлены товары на общую сумму 261 163 рубля 00 копеек, что подтверждается товарными накладными. В согласованные сторонами сроки ответчик оплату поставленных товаров не произвел.

В претензии от 04.04.2019 (получена ООО «Медио» 09.04.2019) истец просил ответчика оплатить задолженность за поставленные товары, неустойку за просрочку оплаты.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, сумма долга, неустойки ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Факт поставки (передачи) товаров подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспаривается. Возражений по количеству, качеству и стоимости товаров ответчиком не заявлено.

Доказательства своевременной оплаты поставленных товаров в материалах дела отсутствуют, взыскиваемая сумма долга ответчика составляет 309 763 рубля 50 копеек (48 600,50 + 261 163,00).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец доказал наличие задолженности ответчика по оплате товаров.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товаров, а также доказательств оплаты ответчиком взыскиваемого истцом долга суду не представлено. Представленный истцом расчет взыскиваемого долга ответчиком не оспорен (в том числе в отношении обстоятельств, на которых основан расчет), иной расчет (контррасчет) ответчиком суду не представлен.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 309 763 рублей 50 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой оплаты поставленных в декабре 2018 года товаров, руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика 11 034 рубля 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 01.12.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета (пункт 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе»).

Подписанный обеими сторонами договор поставки товаров в 2018 году в материалы дела не представлен. В отсутствие письменного соглашения обеих сторон о неустойке за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным (статьи 330, 331 ГК РФ, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан неверным в части определения начала периода просрочки оплаты по товарным накладным от 27.12.2018 (с учетом срока на осуществление банковского перевода оплата должна быть произведена не позднее 09.01.2019, с 10.01.2019 начинается просрочка оплаты), от 29.12.2018 (с учетом срока на осуществление банковского перевода оплата должна быть произведена не позднее 11.01.2019, с 12.01.2019 начинается просрочка оплаты), от 30.12.2018 (с учетом срока на осуществление банковского перевода оплата должна быть произведена не позднее 11.01.2019, с 12.01.2019 начинается просрочка оплаты).

Произведя перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по спорным товарным накладным за декабрь 2018 года (с учетом частичной оплаты по платежному поручению от 09.09.2019 №539), суд приходит к выводу, что их размер за указанный истцом период с 01.01.2019 по 01.12.2019 составляет 8 513 рублей 91 копейка.

Иной расчет процентов (контррасчет) ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленной суммы процентов последствиям нарушения обязательства, наряду с доказательствами отсутствия вины ответчика в несвоевременном исполнении обязательства по оплате товаров, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суду не представлено.

Доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой истцом суммы процентов в материалах дела отсутствуют.

C учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 513 рублей 91 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты поставленных в декабре 2018 года товаров. В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов суд отказывает.

В связи с просрочкой оплаты поставленных в январе, феврале, марте 2019 года товаров, руководствуясь пунктом 6.4 договора поставки хлебобулочных изделий от 01.01.2019 №1-19, истец просит взыскать с ответчика 78 194 рублей 39 копеек пеней за период с 01.01.2019 по 01.12.2019.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статей 329, 330 ГК РФ основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности, просрочка его исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Ответственность покупателя за нарушение срока оплаты предусмотрена пунктом 6.4 договора в виде уплаты пеней. Следовательно, истец в силу условий договора наделен правом требования уплаты штрафных санкций.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан неверным в части определения начала периода просрочки оплаты, без учета согласованного в пункте 4.4 договора срока оплаты товаров (покупатель обязан произвести оплату в течение 3 банковских дней включая день отгрузки продукции) и положений статьи 193 ГК РФ о том, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Дополнительные соглашения к договору об отсрочке платежа в материалах дела отсутствуют (пункт 4.5 договора).

Действующее законодательство не содержит понятия «банковский день». Стороны также не оговорили в договоре использование термина «банковский день». Учитывая, что отсутствие законодательного регулирования понятия «банковский день» затрудняет определение по договору момента (дня) истечения срока оплаты товаров, так как операционный день у различных кредитных организаций может не совпадать, операционные дни могут выпадать на выходные и праздничные дни, суд в порядке статей 190 - 192 и статьи 431 ГК РФ приходит к выводу о том, что при расчетах периода просрочки оплаты и начисления неустойки следует исходить из понятия «календарный день».

Произведя перерасчет суммы неустойки (пеней), начисленной на сумму долга по спорным товарным накладным за январь, февраль, март 2019 года, суд приходит к выводу, что их размер за период с 11.01.2019 по 23.04.2019 составляет 20 111 рублей 86 копеек. 

Представленный истцом расчет неустойки (пеней) за период с 24.04.2019 по 01.12.2019 на сумму 57 717 рублей 02 копейки проверен судом, признан верным, поскольку не противоречит условиям договора и установленным судом обстоятельствам, не нарушает права ответчика.

Иной расчет неустойки (контррасчет) ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен.

При рассмотрении дела ответчиком не было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и не представлено соответствующих доказательств, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой истцом суммы неустойки в материалах дела отсутствуют.

C учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 77 828 рублей 88 копеек неустойки (пеней) за период с 11.01.2019 по 01.12.2019, начисленной за просрочку оплаты поставленных в январе, феврале, марте 2019 года товаров. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В подтверждение уплаты государственной пошлины истцом представлены чеки-ордеры от 17.09.2019 на сумму 9 195 рублей 00 копеек, от 07.10.2019 на сумму 636 рублей 00 копеек, от 04.12.2019 на сумму 1 147 рублей 45 копеек.

Поддерживаемой истцом цене иска (с учетом уточнения) соответствует государственная пошлина в размере 10 980 рублей 00 копеек, что следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 99,28 процентов), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 899 рублей 39 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца. 

В связи с непредставлением ответчиком доказательств наличия оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 193, 309, 310, 330, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», статьями 49, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточнение исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Медио» в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с непредставлением ответчиком доказательств наличия оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медио» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613310, Россия, Кировская область, Верхошижемский район, пгт. Верхошижемье, ул. Кирова, д. 22) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613366, Россия, Кировская область, Советский район, с. Ишлык) 396 106 (триста девяносто шесть тысяч сто шесть) рублей 29 копеек, в том числе 48 600 (сорок восемь тысяч шестьсот) рублей 50 копеек долга по оплате поставленных товаров в период с 01.12.2018 по 30.12.2018, 8 513 (восемь тысяч пятьсот тринадцать) рублей 91 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 01.12.2019, 261 163 (двести шестьдесят одна тысяча сто шестьдесят три) рубля 00 копеек долга по оплате поставленных товаров по договору от 01.01.2019 №1-19 поставки хлебобулочных изделий за период с 03.01.2019 по 05.03.2019, 77 828 (семьдесят семь тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 88 копеек неустойки (пеней) за период с 11.01.2019 по 01.12.2019, а также 10 899 (десять тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 39 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Отказать в удовлетворении остальной части искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неправильным определением начала периода просрочки оплаты в расчете процентов, без учета предусмотренного законом срока на осуществление банковского перевода.

Отказать в удовлетворении остальной части искового требования о взыскании неустойки (пеней) в связи с неправильным определением начала периода просрочки оплаты в расчете неустойки (пеней), без учета согласованного сторонами срока оплаты товаров и положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья   Е.А. Татаренкова