366/2023-124197(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8764/2023

г. Челябинск

25 июля 2023 года

Дело № А07-450/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Матвеевой С.В.,  

судей Рогожиной О.В., Румянцева А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Эталон» на определение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 11.05.2023 по делу № А07-450/2022.  

В судебное заседание явился представитель публичного акционерного  общества РОСКОМСНАББАНК в лице конкурсного управляющего  государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» -  ФИО2 (паспорт, доверенность).  

РОСКОМСНАББАНК (публичное акционерное общество) в лице  конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с заявлением о признании общества с ограниченной  ответственностью «Эталон» (далее – ООО «Эталон», должник)  несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения, включении в  третью очередь реестра требований кредиторов суммы 111 289 202 руб. 69 коп.,  и утверждении временного управляющего из числа членов Ассоциации  «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Центральное  агентство арбитражных управляющих».  

Определением суда от 18.03.2022 заявление ПАО  «РОСКОМСНАББАНК» принято к производству, возбуждено производство по  делу о несостоятельности (банкротстве) должника.  

Определением суда от 11.05.2023 (резолютивная часть от 26.04.2023)  заявление ПАО «РОСКОМСНАББАНК» о признании ООО «Эталон»  несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ООО  «Эталон» введена процедура наблюдения. Требования ПАО  «РОСКОМСНАББАНК» включены в третью очередь реестра требований  кредиторов ООО «Конвент» в размере 111 289 202 руб. 69 коп., а именно: 95  

637 222 руб. 37 коп. – задолженность по основному долгу, 13 727 565 руб. 32  коп. – задолженность по процентам, 200 000 руб. – расходы по уплате  государственной пошлины, 1 724 415 руб. – пени за просрочку погашения  основного долга и процентов. Временным управляющим ООО «Эталон»  утвержден ФИО3, являющийся членом ассоциации  арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное  агентство арбитражных управляющих».  

С определением суда от 11.05.2023 не согласилось ООО «Эталон» и  обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило  обжалуемый судебный акт отменить, производство по делу прекратить.  

 Как утверждает податель жалобы, у ООО «Эталон» отсутствуют  денежные средства, либо имущество, достаточное для финансирования  процедуры банкротства. В результате, из-за невозможности вести полноценную  деятельность на протяжении трех последних лет, ООО «Эталон» не имеет ни  денежных средств, ни ликвидных активов для финансирования процедуры  собственного банкротства. Кроме того, отсутствует экономический смысл в  действиях по оспариванию сделок, так как контрагенты по ним ликвидированы.  Более того, у РОСКОМСНАББАНК (ПАО) отсутствуют средства для  финансирования процедуры банкротства ООО «Эталон». Если бы ГК «АСВ»  действительно профинансировало процедуру банкротства ООО «Эталон», то  фактически оно должно было повторно внести денежные средства на депозит  арбитражного суда в соответствующем размере. Фактически суд вводит  процедуру при отсутствии финансирования, так как на денежные средства  Банка наложены обеспечительные меры, и в соответствии с определением от  14.06.2022 подлежат возврату, комитет кредиторов возражает на  финансирование процедуры, у должника источников средств нет. Какие сделки  могут быть оспорены, в том числе в трехгодичный период, предшествующий  подаче заявления в суд, заявитель не указывает.  

Представленные заявителем апелляционной жалобы в суд апелляционной  инстанции документы, поименованные в приложении к апелляционной жалобе,  являются дополнительными доказательствами и не могут быть приняты судом  апелляционной инстанции в силу части 2 статьи 268, статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 29 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", так как  заявитель не обосновал уважительность причин их непредставления в суд  первой инстанции.  

В приобщении к материалам дела отзывов ФИО4 и конкурсного  управляющего РОСКОМСНАББАНК (ПАО) на апелляционную жалобу судом  отказано, поскольку не представлены доказательства заблаговременного  направления их в адрес лиц, участвующих в деле.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего  заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы, просил судебный  акт оставить без изменения.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а  также путем размещения информации на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное  заседание не явились, представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, на дату обращения  в суд с рассматриваемым заявлением размер задолженности должника  составляет в общей сумме 111 289 202 руб. 69 коп., а именно: 95 637 222 руб. 37  коп. – задолженность по основному долгу, 13 727 565 руб. 32 коп. –  задолженность по процентам, 200 000 руб. – расходы по уплате  государственной пошлины, 1 724 415 руб. – пени за просрочку погашения  основного долга и процентов.  

Указанная задолженность подтверждается вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2019 по делу   № А07-28283/2019 (оставлено без изменения постановлением Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020).  

В отношении должника возбуждено исполнительное производство в  МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан от 11.08.2020   № 44014/20/02068-ИП.  

Исполнительное производство окончено 16.11.2021 в силу пункта 4 части  1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве».  

В ходе исполнительного производства денежные средства в пользу Банка  не поступали.  

Ссылаясь на наличие у должника неисполненного денежного  обязательства, РОСКОМСНАББАНК (ПАО) обратилось в суд с заявлением о  признании ООО «Эталон» несостоятельным (банкротом).  

Суд первой инстанции на основании статей 33, 48 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства и  ввел процедуру, применяемую в деле о банкротстве - наблюдение. Также суд  первой инстанции на основании пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве  утвердил временным управляющим должника ФИО3  

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об  отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  

правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в  арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у  конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в  законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче  исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского  суда о взыскании с должника денежных средств.  

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании  должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к  должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем  триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех  месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве установлено, что если иное не  предусмотрено Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения  арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника  банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона.  

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам  рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом  арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании  требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во  введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об  отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о  банкротстве.  

Определение о признании требований заявителя обоснованными и  введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя  соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о  банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату  заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований,  предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.  

В соответствии со статьями 134, 137 Закона о банкротстве требования  кредитора подлежат удовлетворению в третью очередь реестра требований  кредиторов должника.  

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что требование  заявителя к должнику подтверждено вступившим в законную силу судебным  актом, соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о  банкротстве, и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного  суда, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для  вынесения определения о введении в отношении ООО «Эталон» процедуры,  применяемой в деле о банкротстве - наблюдения и включения требования  РОСКОМСНАББАНК (ПАО) в третью очередь реестра требований кредиторов  должника.  

В силу пункта 2 статьи 49 Закона о банкротстве в определении  

арбитражного суда о введении наблюдения должно содержаться указание на  утверждение временного управляющего.  

Приняв во внимание представленные Ассоциацией арбитражных  управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство  арбитражных управляющих» о соответствии кандидатуры арбитражного  управляющего ФИО3 требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2  Закона о банкротстве, суд утвердил его временным управляющим ООО  «Эталон».  

Доводы заявителя жалобы о недостаточности у должника имущества для  покрытия судебных расходов по делу о банкротстве ООО «Эталон»  рассмотрены апелляционным судом и подлежат отклонению, так как носят  предположительный и преждевременный характер.  

Конкурсная масса формируется, в том числе в результате оспаривания  сделок и возврата имущества в конкурсную массу.  

То есть вывод о наличии либо отсутствии у должника имущества,  достаточного для финансирования процедур банкротства, а также о  целесообразности введения в отношении должника последующих применяемых  в деле о банкротстве процедур может быть сделан на основании проведенного  временным управляющим финансового анализа должника, по результатам  которого временный управляющий вправе обратиться в суд с ходатайством о  прекращении производства по делу.  

К заявлению о признании должника банкротом приложена Выписка по  счету N 40702810800000006578 за период с 01 января 2011 г. по 24 декабря  2021 г., из которой следует, что только в период подозрительности ООО  «Эталон» были совершены операции, направленные на оплату по договорам  участия в долевом строительстве, договорам инвестирования на сумму,  превышающую 18 млн. руб.  

Кроме того, из бухгалтерской отчетности, которую сдавало ООО  «Эталон» следует, что у должника на конец 2021 года имелись оборотные  активы в размере 187 482 тыс.руб.  

На 2021 год компанией в отчете о финансовых результатах не отражены  доходы (как и в отчете о движении денежных средств не отражены  поступления), позволяющие сделать вывод о выбытии какого-либо имущества  должника. В совокупности с анализом выписки по расчетному счету из  изложенного следует, что приобретенные должником активы находятся у него  в собственности и составляют имущество, достаточное не только на  финансирование процедуры, но и на погашение требований кредиторов.  

Более подробный анализ финансового состояния должника должен быть  проведен временным управляющим уже в ходе процедуры наблюдения, а не на  стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника  банкротом.  

Таким образом, прекращение производства по делу о банкротстве ООО  «Эталон» на настоящей стадии является преждевременным и может нарушить  права его кредиторов.  

Должником не представлено документов, свидетельствующих об  

отсутствии задолженности перед заявителем по делу на момент рассмотрения  обоснованности требований кредитора, так и на стадии апелляционного  пересмотра.  

Заявителем жалобы не учтено, что процедура наблюдения вводится с  целью определения возможности восстановления состояния  платежеспособности, в которой не прекращается финансово-хозяйственная  деятельность должника и не отстраняются его органы управления.  

Следует учитывать, что Закон о банкротстве предусматривает  возможность прекращения производства по делу о несостоятельности  должника путем заключения мирового соглашения на любой из стадий  банкротства с имеющимися кредиторами. Кроме того, на основании абзаца 7  пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае удовлетворения требований  кредиторов возможно прекращение процедуры банкротства на любой стадии.  

При обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности  имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о  банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на  последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд,  рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении  производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона  о банкротстве.  

Споры в рамках дела о банкротстве Роскомснаббанк (ПАО), связанные с  разногласиями о распоряжении конкурсной массой и утверждением сметы  текущих расходов, не могут повлиять на предмет разбирательства в настоящем  споре, так как соответствующие расходы уже компенсированы ГК «Агентство  по страхованию вкладов» за счет собственных средств, с учетом требований,  установленных определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  14.06.2022.  

Других доводов апелляционная жалоба не содержит, таким образом,  определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная  жалоба - удовлетворению не подлежат.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации апелляционные жалобы на определения о введении  процедуры наблюдения, государственной пошлиной не облагаются.  

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2023  по делу № А07-450/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Эталон» - без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей,  излишне уплаченную по чек-ордеру от 22.05.2023 при подаче апелляционной  жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья С.В. Матвеева  

Судьи: О.В. Рогожина  

 А.А. Румянцев