182/2018-12101(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А29-7224/2017  

06 июля 2018 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2018. В полном объеме постановление изготовлено 06.07.2018. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Елисеевой Е.В., судей Жегловой О.Н., Ногтевой В.А. 

при участии в судебном заседании 27.06.2018 представителей  от общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-бытовое Строительство»:  

Долгачева Ю.А. и Потехиной Н.Н. по доверенности от 14.06.2018 

рассмотрел кассационную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-бытовое Строительство» на определение Арбитражного суда Республики Коми от 01.02.2018, принятое судьей Кокошиной Н.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018, 

принятое судьями Шаклеиной Е.В., Пуртовой Т.Е., Сандаловым В.Г.,  по делу № А29-7224/2017  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-бытовое Строительство» 

(ИНН: 1121014063, ОГРН: 1051101094340)  об установлении требований и о включении их  

в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью 

«Инвестиционно-строительная компания»  (ИНН: 1101083541, ОГРН: 1101101011824)  

и у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» (далее – Компания; должник)  общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-бытовое Строительство»  (далее – Общество; кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с  

заявлением об установлении требований и о включении в реестр требований о передаче  жилых помещений должника объектов недвижимости (квартир), расположенных в  многоквартирных жилых домах 3 или 5 по улице Ручейной в городе Сыктывкаре  Республики Коми. Требования Общества основаны на заключенных с Компанией договоре  подряда от 04.03.2016 № ИСК/01-02 и договоре генерального подряда от 04.12.2015  

 № РЧ/3 в редакциях дополнительных соглашений от 03.12.2016 № 1. 

Суд первой инстанции определением от 01.02.2018, оставленным без изменения  постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018, отказал в  удовлетворении требований, указав на невозможность включения требований о передаче  квартир в реестр требований о передаче жилых помещений, поскольку в договорах  подряда в редакциях дополнительных соглашений отсутствуют сведения об  индивидуально-определенных признаках квартир, подлежащих передаче кредитору в виде  исполнения обязательств должника.  

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит  отменить определение от 01.02.2018 и постановление от 30.03.2018 и принять новый  судебный акт об удовлетворении требований.  

По мнению Общества, суды, несмотря на разъяснения, изложенные в  информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным  с признанием договоров незаключенными», пришли к выводу о незаключенности  договоров по причине несогласования сторонами конкретных жилых помещений,  подлежащих передаче заявителю.  

В обоснование жалобы Общество указывает на то, что суд первой инстанции при  принятии определения основывался на недостоверных сведениях, предоставленных  Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии  по Республике Коми, касающихся иного многоквартирного жилого дома, что не позволило  суду принять законный и обоснованный судебный акт. Данное обстоятельство является  основанием для отмены обжалованных судебных актов и направления спора на новое  рассмотрение. В соответствии с имеющейся в настоящее время у кредитора информации в  объекте «Квартал жилой застройки по улице Ручейной в городе Сыктывкаре, жилой дом  

 № 3», 112 квартир, участники долевого строительства заключили с Компанией договоры  участия в долевом строительстве на 12 квартир. Общество намерено при новом  рассмотрении заявить о включении в реестр требований о передаче жилых помещений  должника требования о передаче квартир № 16, 17, 20, 21, 24, 30, 31, 34 и 35 общей  площадью 232,23 квадратного метра, расположенных в квартале жилой застройки, дом 3  по улице Ручейная в городе Сыктывкаре Республики Коми, с выплатой кредитором  109 470 рублей за превышение над задолженностью стоимости данных жилых помещений  на стоимость 2,67 квадратных метра помещений.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в  кассационной жалобе.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное  заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их  отсутствие.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании 27.06.2018 объявлялся перерыв до 8 часов 45 минут  04.07.2018.  

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 01.02.2018 и  постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 проверена  Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов,  изложенных в кассационной жалобе, и заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.  

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Компания  (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили договор от 04.03.2016 № ИСК/01-02, по  условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает подряд на строительство  объекта «КНС и напорная канализация НК-1 квартала жилой застройки по ул. Ручейная в  г. Сыктывкар» согласно рабочей документации 38-15-ИОС2.1, листы 13, 14, 15, 21, 22, без  учета устройства кожуха от камеры гашения до существующего коллектора;  протяженность трассы НК-1 в соответствии с рабочей документацией от КНС до КГН –  590 метров; заказчик обязуется принять от подрядчика результаты выполненных работ и  уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, установленных  договором (пункты 1.1 и 1.2 договора).  

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена подлежащих выполнению подрядчиком  работ составляет 5 990 999 рублей 24 копейки.  

Компания (заказчик) и Общество (подрядчик) подписали дополнительное  соглашение от 03.12.2016 № 1 к договору, согласно которому стороны договорились о  возможном порядке расчетов в виде передачи объектов недвижимости по адресу: город  Сыктывкар, улица Ручейная, дом 3 или 5. При данной форме расчетов по договору  стоимость одного квадратного метра жилого помещения составляет 41 000 рублей  

(без учета налога на добавленную стоимость) и одного квадратного метра нежилого  помещения – 41 000 рублей (в том числе налог на добавленную стоимость по ставке  

18 процентов) (пункт 2 соглашения). 

Компания (заказчик) и Общество (генеральный подрядчик) заключили договор  генерального подряда от 04.12.2015 № РЧ/3, по условиям которого заказчик поручает, а  генеральный подрядчик принимает на себя генеральный подряд на строительство объекта  «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями по адресу: город  Сыктывкар, улица Ручейная, дом 3» согласно исходно-разрешительной и проектно- сметной документациям, требованиям СНиП и действующим нормативным документам;  заказчик обязуется принять от генерального подрядчика результаты выполненных работ и  оплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях договора (пункты 1.1. и  1.2 договора).  

В силу пункта 2.1 договора цена подлежащих выполнению генеральным  подрядчиком работ определяется исходя из 35 000 рублей, в том числе налог на  добавленную стоимость по ставке 18 процентов, за один квадратный метр строящихся  общих площадей квартир (лоджии с коэффициентом 0,5, балкон с коэффициентом 0,3) с  отделкой мест общего пользования.  

Компания (заказчик) и Общество (подрядчик) подписали дополнительное  соглашение от 03.12.2016 № 1 к договору, согласно которому стороны договорились о  возможном порядке расчетов в виде передачи объектов недвижимости по адресу: город  Сыктывкар, улица Ручейная, дом 3. При данной форме расчетов по договору стоимость  одного квадратного метра жилого помещения составляет 41 000 рублей (без учета налога  на добавленную стоимость) и одного квадратного метра нежилого помещения –  

41 000 рублей (в том числе налог на добавленную стоимость по ставке 18 процентов)  (пункт 2 соглашения).  

Арбитражный суд Республики Коми определением от 04.09.2017 ввел в отношении  Общества процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим должника Власову  Наталию Владимировну, применил в отношении должника правила параграфа 7 главы IX  «Банкротство застройщика» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Неисполнение заказчиком обязательств по оплате договора подряда от 04.03.2016 

 № ИСК/01-02 и договора генерального подряда от 04.12.2015 № РЧ/3 в редакциях  дополнительных соглашений от 03.12.2016 № 1 послужило основанием для обращения  Общества в арбитражный суд с заявлением.  

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом  собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение  тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.  Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному  управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих  обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований  кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных  требований в реестр требований кредиторов.  

Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в официальном  печатном издании – газете «Коммерсантъ» 09.09.2017 № 167. Заявление Общества  поступило в канцелярию суда 03.10.2017.  

В качестве правового обоснования заявления о включении в реестр требований  кредиторов должника требований о передаче жилых помещений Общество сослалось на  параграф 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Закона о банкротстве, указав, что на  основании двух дополнительных соглашений от 03.12.2016 № 1 между сторонами  возникли правоотношения по инвестированию и участию в долевом строительстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о  передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, определенном  статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения  арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика в ходе  проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о  банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений могут быть  предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с  соблюдением установленного параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве порядка  предъявления требований к застройщику.  

Участник строительства – это физическое лицо, юридическое лицо, Российская  Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к  застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование  (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).  

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника  строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого  помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент  привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не  введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).  

Из пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд вправе  признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения  или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом  строительстве; заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или)  

иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей  жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.  

Согласно пункту 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о  передаче жилых помещений включаются следующие сведения:  

1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору,  предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного  застройщику имущества в рублях;  

2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед  застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях  (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);  

3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся  предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения,  идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.  

В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам,  связанным с признанием договоров незаключенными» сформулирована правовая позиция,  в силу которой при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать  обстоятельства дела в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств.  

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к  существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его  принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается  заключенным.  

В пункте 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве установлено, что арбитражному суду  при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть  представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты,  осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед  застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.  

Из названных правовых норм следует, что арбитражному суду при рассмотрении  обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены  доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной  участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по  договору, предусматривающему передачу жилого помещения. При удовлетворении судом  заявления участника строительства о включении в реестр требований о передаче жилых  помещений должника жилого помещения в названный реестр включаются сведения,  идентифицирующие спорное жилое помещение.  

В качестве доказательств выполнения работ по договорам от 04.03.2016 и от  04.12.2015 кредитор представил акты о приемке выполненных работ и справки о  стоимости выполненных работ и затрат. По утверждению Общества, должник не уплатил  за выполненные работы 9 412 091 рубль 03 копейки.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и  апелляционной инстанций установили, что в дополнительных соглашениях к договорам  отсутствуют сведения о конкретных квартирах, подлежащих передаче кредитору: не  определен адрес нахождения имущества, его площадь и иные признаки, позволяющие его  идентифицировать в целях включения требований в реестр требований кредиторов  должника о передаче помещений (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве).  

Материалы дела не содержат доказательств, указывающих на то, что стороны в ходе  исполнения согласовали конкретные квартиры к передаче либо иным образом  

совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили  необходимость согласования такого условия.  

С учетом изложенного суды обеих инстанций правомерно не усмотрели оснований  для удовлетворения требований Общества.  

Ссылка Общества на то, что они могут претендовать на любые квартиры, свободные  от притязаний третьих лиц, в пределах суммы задолженности Компании, не основана на  правовых нормах.  

Прочие доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судами обстоятельств  дела не принимаются во внимание, как направленные на иную оценку исследованных  судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе  выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно,  представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в  обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела  и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной  жалобе доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебных актов, суд округа не установил.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при  подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не  предусмотрена, в связи с чем государственная пошлина в размере 3000 рублей, ошибочно  уплаченная Обществом по платежному поручению от 24.04.2018 № 1080, подлежит  возврату в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 01.02.2018 и постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 по делу № А29-7224/2017 оставить без  изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Промышленно-бытовое Строительство» – без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-бытовое  Строительство» из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины,  уплаченной по платежному поручению от 24.04.2018 № 1080.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  Е.В. Елисеева  

 Судьи О.Н. Жеглова  В.А. Ногтева