ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-12424/2019

г. Воронеж

11 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2021 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                           Ореховой Т.И.,

судей                                                                                             Безбородова Е.А.

                                                                                                   Потаповой Т.Б.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от финансового управляющего ФИО2 ФИО3 - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Орловской области от 16.07.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 22.07.2021) по делу №А48-12424/2019

по заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО3 об истребовании документации и имущества у должника

по делу по заявлению публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» в лице филиала «Орловское региональное управление» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк» в лице филиала «Орловское региональное управление» (далее – ПАО «МИнБанк», кредитор) 08.11.2019 обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.11.2019 заявление ПАО «МИнБанк» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А48-12424/2019. 

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.06.2020 (резолютивная часть объявлена 19.06.2020) в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим  утверждена ФИО4, член Союза арбитражных управляющих «Возрождение». 

Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.03.2021 (резолютивная часть объявлена 26.02.2021) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих. 

Финансовый управляющий должником 16.04.2021 обратился в Арбитражный суд Орловской области с ходатайством, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об истребовании у должника следующих документов:

 - описи имущества гражданина на актуальную дату с указанием полного перечня движимого имущества, предметов обихода, бытовой техники, мебели с указанием места нахождения или хранения имущества; 

- сведений о полученных физическим лицом доходах в период с 08.11.2016 (трехлетний период, предшествующий дате подаче заявления о признании гражданина банкротом) в ООО «Спецавтосервис»; 

 - выданной банком справки на актуальную дату о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), в том числе в отношении следующих счетов: ПАО «МИнБанк»: счет №42301810800400003697, счет №40817810400400012354; ПАО Сбербанк: счет №42307810147004608932 - вклад, счет №4081781074700499345 - банковская карта, счет №42307810447006907658 - вклад, счет №40817810047000831256 - банковская карта, счет №40817810047004600768 - банковская карта, счет №40817810547000663924 - сберегательный счет, счет №42301978547003000037 - валютный счет; АО «Россельхозбанк»: счет №40817810210000014206, счет №40817810110000016964; 

- выписок по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) за период с 01.10.2020 по текущую дату в отношении счетов: ПАО «МИнБанк»: счет №42301810800400003697, счет №40817810400400012354 за период с 01.10.2020 по текущую дату АО «Россельхозбанк»: счет №40817810210000014206, счет №40817810110000016964;

- копий документов о совершавшихся гражданином сделках с ценными бумагами, долями в уставном капитале, пояснения относительно владения акциями АО «Орловская хлебная база № 36» и ООО «Восход»; 

- выписки из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого является (являлся раннее) гражданин ФИО2 (АО «Орловская хлебная база № 36», ООО «Восход») с указанием даты прекращения участия в указанных обществах; 

- копии страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования; 

- копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; 

- копии трудовой книжки; 

- банковских карт; 

и обязании ФИО2 предоставить сведения о своем текущем месте жительства с целью осмотра жилого помещения, а также обязании ФИО2 передать автомобиль ТОЙОТА LAND CRUISER 105, госномер: 

<

***> VIN:

<

***>, дата регистрации: 28.01.2015, правоустанавливающие и иные документы в отношении транспортного средства и ключи от автомобиля; автомобиль АКУРА MDX, госномер: 

<

***> VTN: 

<

***>, дата регистрации: 27.06.2014; автомобиль ВАЗ 21213 госномер 

<

***> VIN: 

<

***>, дата регистрации: 28.10.2008, правоустанавливающие и иные документы в отношении автомобилей и ключи от них.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.07.2021 (резолютивная часть объявлена 09.07.2021) (с учетом определения об исправлении опечатки от 22.07.2021) ходатайство финансового управляющего удовлетворено частично, суд обязал ФИО2 передать/предоставить финансовому управляющему документы и ключи, а также транспортные средства: 

- автомобиль ТОЙОТА LAND CRUISER 105, госномер: 

<

***> VIN: 

<

***>, дата регистрации: 28.01.2015; 

- автомобиль АКУРА MDX, госномер: 

<

***> VIN: 

<

***>, дата регистрации: 27.06.2014; 

- автомобиль ВАЗ 21213, госномер 

<

***> VIN: 

<

***>, дата регистрации: 28.10.2008.  

Требования финансового управляющего по пункту 2 ходатайства об обязании ФИО2 предоставить сведения о своем текущем месте жительства с целью осмотра жилого помещения выделено в отдельное производство. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФИО2 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Орловской области от 16.07.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании документов и имущества. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. 

От финансового управляющего через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился. 

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим в адрес ФИО2 направлен запрос №17 от 10.03.2021 о передаче документов и сведений.  

Согласно отчету об отслеживании отправлений, сформированному на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с идентификатором 30500057010843 получено должником 16.03.2021.

В адрес ФИО2 17.03.2021 также был направлен запрос о предоставлении имущества для осмотра и описи: 

- жилое помещение (квартира) по месту регистрации должника: 

<

...>;

- автомобиль ТОЙОТА LAND CRUISER 105, госномер: 

<

***> VIN: 

<

***>, дата регистрации: 28.01.2015; 

- автомобиль АКУРА MDX, госномер: 

<

***> VIN: 

<

***>, дата регистрации: 27.06.2014; 

- автомобиль ВАЗ 21213, госномер 

<

***> VIN: 

<

***>, дата регистрации: 28.10.2008;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь, 1724+/- 729,10 кв.м, адрес местонахождения: Орловская область, Орловский район, с/п Неполодское, п. Горки, кадастровый номер: 57:10:0010201:1114, номер регистрации права: 57-57-01/008/2008-287 от 08.02.2008;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь, 1703+/- 28,89 кв.м, адрес местонахождения: Орловская область, Орловский район, с/п Неполодское, п. Горки, кадастровый номер: 57:10:0010201:1118, номер регистрации права: 57-57-14/013/2012-724 от 13.07.2012,

а также о предоставлении имеющихся документов в отношении указанного имущества и ключей от транспортных средств. 

Согласно отчету об отслеживании отправлений, сформированному на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с идентификатором 30500057054328 получено должником 23.03.2021.

Из ходатайства финансового управляющего следует, что представители финансового управляющего и должника 29.03.2021 провели осмотр части имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, что подтверждается актом осмотра.

При этом должник отказался предоставить для осмотра жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу его регистрации: 

<

...>; автомобиль ТОЙОТА LAND CRUISER 105, госномер: 

<

***> VIN: 

<

***>, дата регистрации: 28.01.2015, документы и ключи от транспортных средств также не были переданы финансовому управляющему. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО2 обязанности по передаче имущества и документов, финансовый управляющий в порядке статьи 66 АПК РФ обратился в арбитражный суд с ходатайством об их истребовании. 

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего, суд первой инстанции, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о его частичном удовлетворении, исходя из следующего. 

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В абзаце 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве). 

Пунктом 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что  сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

Аналогичные положения закреплены в абзаце 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, в соответствии с которым арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Вместе с тем указанному праву корреспондирует обязанность арбитражного управляющего, в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 20.3 и абзац 2 пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Положениями пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. 

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в пунктах 41, 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», следует, что в силу пункта 9 статьи 213.9. Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса РФ. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9. Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, предоставленное финансовому управляющему право обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве) не ограничивает право финансового управляющего обратиться с ходатайством об истребовании у должника сведений и документов (абзац первый пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве) с целью недопущения сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Между тем статья 66 АПК РФ закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Необходимым условием для этого является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами.

Решение вопроса о необходимости удовлетворения ходатайства участвующего в деле лица об истребовании доказательств осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего в части истребования у ФИО2 автомобилей:  ТОЙОТА LAND CRUISER 105, госномер: 

<

***> VIN: 

<

***>, дата регистрации: 28.01.2015; АКУРА MDX, госномер: 

<

***> VIN: 

<

***>, дата регистрации: 27.06.2014; ВАЗ 21213, госномер 

<

***> VIN: 

<

***>, дата регистрации: 28.10.2008, суд области правомерно исходил из того, что неисполнение должником обязанности по предоставлению ключей финансовому управляющему препятствует последнему выполнять возложенные на него законодательством о банкротстве функции. 

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что за должником на праве собственности зарегистрированы транспортные средства, при этом в нарушение требований законодательства должник ключи от транспортных средств и документы на них не передал. 

Отклоняя довод должника об обращении к финансовому управляющему с целью согласования вопросов об оставлении в его распоряжении транспортных средств на ответственном хранении и неполучении ответа на указанное обращение, суд области обосновано указал, что в рассматриваемом случае данные доводы не имеют правового значения, поскольку механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были; механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов. 

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). 

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных

Как усматривается из материалов дела, в целях обеспечения взаимодействия между должником и финансовым управляющим, суд протокольным определением от 02.07.2021 установил дату, время, место передачи транспортного средства: Тойота Land Cruiser 105, гос. номер: 

<

***> VIN: 

<

***>. Должнику было указано осуществить передачу финансовому управляющему транспортного средства Тойота Land Cruiser 105, госномер: 

<

***> VIN: 

<

***>, 09 июля 2021 года в 11 час. 00 мин по адресу 

<

...> и представить доказательства передачи транспортного средства финансовому управляющему. 

Однако требование суда должником не исполнено, транспортное средство финансовому управляющему не передано.

Принимая во внимание, что в арбитражном суде рассматривается ходатайство об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ФИО2 и у финансового управляющего в настоящее время отсутствует доступ к предлагаемому им для реализации имуществу, суд области, учитывая соблюдение сроков проведения процедуры реализации имущества, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства в части обязания ФИО2 передать/предоставить финансовому управляющему документы и ключи, а также транспортные средства:  автомобиль ТОЙОТА LAND CRUISER 105, госномер: 

<

***> VIN: 

<

***>, дата регистрации: 28.01.2015; автомобиль АКУРА MDX, госномер: 

<

***> VIN: 

<

***>, дата регистрации: 27.06.2014; автомобиль ВАЗ 21213, госномер 

<

***> VIN: 

<

***>, дата регистрации: 28.10.2008.  

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований финансового управляющего в отношении пунктов 1-10, суд указал на частичное наличие данных сведений в материалах дела. 

В частности, определением Арбитражного суда Орловской области от 05.10.2020 у межрайонной инспекции ФНС России №8 по Орловской области истребованы сведения об открытых расчетных и иных счетах должника в кредитных организациях с указанием адресов кредитных учреждений, сведений о доходах должника по форме 2-НДФЛ за период с 01.01.2016 по настоящее время. 

Таким образом, истребуемая информация имеется в материалах дела. 

Исчерпывающая опись имущества должника, копии справок 2-НДФЛ за 2017, 2018 гг. о доходах, полученных ФИО2, в ООО «Спецавтосервис», а также выписки о движении денежных средств за период с 08.11.2016 по текущую дату по расчетным счетам, открытым в ПАО Сбербанк, представлены в материалы дела 03.03.2020, 25.02.2021. 

При этом финансовый управляющий не лишен права получить сведения о счетах, выписки по счетам, копии документов о совершавшихся  гражданином сделках с ценными бумагами, долями в уставном капитале, выписки из реестра акционеров, из трудовой книжки в налоговом органе, у реестродержателя, территориальных органах пенсионного  фонда и кредитных учреждениях, а при отказе соответствующего учреждения от предоставления информации финансовый управляющий вправе заявить ходатайство об истребовании сведений у соответствующих органов в рамках настоящего дела. 

В то же время финансовым управляющим в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств наличия соответствующих сведений у должника.

При этом из отзыва должника следует, что выписки о движении денежных средств по иным счетам, указанным в ходатайстве финансового управляющего, были запрошены ФИО2 После получения соответствующей информации должник обязуется незамедлительно передать ее финансовому управляющему. 

В материалы дела от должника также поступили пояснения о заключенных им сделках, представлены договоры купли-продажи, список владельцев ценных бумаг АО «Хлебная база №36». 

Должником также представлен акт приема-передачи банковских карт от 02.06.2021.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов).

Учитывая, что в материалы дела не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 располагает истребуемыми документами, однако отказывается передавать их финансовому управляющему или намеренно уклоняется от их передачи, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего по пунктам 1-10 заявленных требований. 

При этом непредставление должником сведений об имуществе (полного перечня движимого имущества, предметов обихода, бытовой техники и мебели) накладывает на должника риск несения последствий совершения указанных процессуальных действий, поскольку по общему правилу гражданин обязан сотрудничать с финансовым управляющим и оказывать ему помощь в выявлении имущества гражданина с целью формирования конкурсной массы, а также в установлении иных обстоятельств, имеющих значение для проведения процедур в деле о банкротстве должника, рассмотрения дела о банкротстве судом. 

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленного ходатайства.

Доводы апелляционной жалобы о том, в настоящее время в производстве Железнодорожного районного суда г. Орла находится заявление ФИО2 к бывшей супруге ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества супругов до настоящего времени по существу судом не рассмотрено, раздел имущества с судебном порядке на дату вынесения оспариваемого определения не произведен. Сведений о разделе указанного имущества на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы также не представлено.

Апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что итоги спора о разделе совместно нажитого имущества будут иметь значение для включения и для реализации конкретного имущества в составе конкурсной массы либо для распределения денежных средств, вырученных вследствие реализации имущества, до этого финансовый управляющий обязан ее формировать, включать в нее имущество должника и зарегистрированное не его имя общее имущество супругов, для чего правомерно требует указанное имущество.

Кроме того, до фактического раздела имущества супругов в натуре и выявления перечня того, что не будут реализоваться в составе конкурсной массы, финансовый управляющий обязан контролировать сохранность и предотвращать ухудшение состояния всего имущества.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Орловской области от 16.07.2021 по делу №А48-12424/2019 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при обжаловании данного определения государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 16.07.2021 по делу №А48-12424/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

 

Председательствующий судья                                                        Т. И. Орехова

                                                                                     

Судьи                                                                                  Е. А. Безбородов

 

                                                                                             Т. Б. Потапова