АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А48-10553/2022

г.Калуга

25 марта 2024 года

 Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи           Бессоновой Е.В.,

судей                                                    Лукашенковой Т.В., Смолко С.И.,

в отсутствие представителей: 

акционерного общества "Орелоблэнерго", общества с ограниченной ответственностью "ОЙЛКОНТИНЕНТ", извещенных надлежаще,

            рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Орелоблэнерго" на решение Арбитражного суда Орловской области от 14.06.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 06.12.2023 по делу № А48-10553/2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Орелоблэнерго" (далее - истец, АО "Орелоблэнерго") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОЙЛКОНТИНЕНТ" (далее - ответчик, ООО "ОЙЛКОНТИНЕНТ") о взыскании неосновательного обогащения в размере 66 092,68 руб. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 06.12.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, АО "Орелоблэнерго" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела; указывает, что ценой товара, поставленного по договору, является цена, указанная в чеках; именно текущая цена на каждый вид топлива, действующая на конкретной АЗС в момент приобретения товара, является определяющей и расчетной для сторон, каковой бы она не являлась, но не более установленного максимального предела. Считает, что вследствие неправомерного применения ответчиком максимальных цен за топливо, указанных в приложении N 1, по договору возникла переплата, которая по своей правовой природе является неосновательным обогащением.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, от АО "Орелоблэнерго" поступило ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.06.2022 на электронной торговой площадке www.rtstender.ru АО "Орелоблэнерго" разместило Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора поставки нефтепродуктов (бензин, дизельное топливо) для нужд Заказчика в порядке, определенном Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". 

Начальная (максимальная) цена договора - 6900000 руб.

Согласно пункту 4 раздела 1.3. Информационной карты аукциона поставка осуществляется путем отпуска бензина и дизельного топлива на Автозаправочных станциях "Поставщика" по цене, действующей на момент отпуска, но не превышающей максимальной цены за единицу продукции определенной результатам аукциона и закрепленной Сторонами договора.

По заявке Заказчика Участник аукциона должен иметь возможность предоставить отпуск бензина и дизельного топлива на Автозаправочных станциях "Поставщика", действующих в Белгородской, Брянской, Калужской, Костромской, Курской, Липецкой, Московской, Рязанской, Смоленской, Тамбовской, Тверской, Тульской, Владимирской, Воронежской и Ярославской областях с использованием пластиковых карт выданных для использования на территории Орловской области.

Цены на Товары, получаемые Держателями Карт на ТО в других регионах Российской Федерации, должны соответствовать их розничной цене за наличный расчет, установленной на ТО на момент получения Товара Держателями карт и не превышать максимальную цену за единицу Товара, определенную результатом аукциона и закрепленную Сторонами договора.

Согласно пункту 6 Информационной карты аукциона торги проводятся на понижение, шаг аукциона - от 0,5 процента до 5,0 процента от суммы цен за единицу товаров.

По итогам аукциона ООО "Ойлконтинент" признано победителем, как предложившее наименьшую цену за единицу каждого вида топлива.

03.08.2022 между Покупателем и победителем аукциона - Поставщиком подписан без разногласий договор поставки нефтепродуктов N 01-11-03/4155 (далее - договор) на сумму 6 900 000 руб.

В Приложении N 1 к договору стороны закрепили итоговые максимальные цены на каждый вид топлива, на основании предложения ответчика в ходе аукциона. Максимальная цена - это предельная цена товара, являющегося предметом закупки, которую готов уплатить Покупатель, и выше которой Поставщик не вправе взимать плату за топливо при его приобретении на АЗС.

Из договора поставки следует, что Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность нефтепродукты (далее - товар), в соответствии с ассортиментом, количеством и ценой, установленными в спецификации-Приложении N 1 к договору, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его (пункты 1.1, 1.2 договора).

В пункте 1.3 Договора указано, что поставка товара осуществляется путем отпуска его на Автозаправочных станциях/комплексах (АЗС) согласно Перечню АЗС (Приложение N 2 к настоящему Договору) с использованием пластиковых карт, выдаваемых Поставщиком.

Пунктом 4.2. договора установлено, что цена единицы Товара соответствует текущим ценам Поставщика и не может превышать цену за единицу Товара, установленную в настоящем Договоре. Цена единицы Товара, указанная в Приложение N 1 настоящего Договора, действует на АЗС г. Орла и Орловской области. За пределами Орловской области цена поставляемого Товара соответствует его розничной цене за наличный расчет, установленной на АЗС в день выборки Товара и не может превышать цену за единицу Товара, установленную в настоящем Договоре. Цена поставляемого Товара указывается на Терминальном чеке, выдаваемом при получении Товара на АЗС.

Пунктом 4.4 договора определено, что после каждой операции с картой Покупателю в обязательном порядке выдается чек терминала. На чеке терминала о совершенной операции указывается дата и время операции, номер карты, номер терминала, количество и ассортимент товара, справочная информация о цене и стоимости товара.

Истец провел анализ данных за август - сентябрь 2022 года по отпущенному товару, содержащихся в личном кабинете, терминальных чеках, УПД и установил, что автомобили ответчика заправлялись на АЗС по ценам ниже, чем предусмотрено договором, однако,  к оплате предъявлена максимальная цена за единицу товара.

 Претензией от 17.10.2022 АО "Орелоблэнерго" сообщило ООО "Ойлконтинент" о необоснованном завышении стоимости нефтепродуктов при определении итоговой суммы расчетов за отпущенный товар, что указывает на получение неосновательного обогащения в сумме 66 092,68 руб. и обязании его возвратить в силу статьи 1102 ГК РФ.

27.10.2022 в ответе на претензию ООО "Ойлконтинент" сообщило, что в соответствии с условиями договора цена договора может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных договором количества поставляемого товара (пункт 4.3 Договора). Кроме этого, в ответе на претензию указано, что по договору, поставщиком нефтепродуктов является ООО "ОЙЛКОНТИНЕНТ", а не конкретные АЗС, на которых происходит заправка автотранспорта истца.

Претензия удовлетворена не была, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в иске, приняли во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, придя к выводу о том, что при заправке на АЗС г. Орла и Орловской области цена единицы соответствует указанной в Приложение N 1 настоящего Договора - то есть всегда является максимальной. При этом ссылка истца на условия, содержащиеся в разделе III "Техническая часть" закупочной документации, подраздел "Техническое задание" (приложением N 3 к договору) была отклонена судами, поскольку обязательства сторон согласованы именно в договоре, путем его подписания.

Суд округа исходит из следующего.

В настоящем споре принципиальным вопросом при толковании условий договора, наряду с общими нормам, содержащимися в статье 431 ГК РФ, имеют и положения Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках, Закон N 223-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке) (часть 1). Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2).

В силу пункта 3 части 1 статьи 3 Закона  N 223-ФЗ одним из принципов закупки товаров, работ, услуг для заказчиков является целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг и реализация мер, направленных на сокращение своих издержек.

Таким образом, процедура закупки изначально предполагает несение заказчиком расходов, но на наиболее экономически выгодных для него условиях.

 Пунктом 21 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018 (далее - Обзор судебной практики от 16.05.2018), определено, что в случае противоречия между содержанием положения о закупке и документации о закупке применению подлежит положение о закупке.

 В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части 1 указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

 При обстоятельствах настоящего спора, судами не дано оценки разделу III "Техническая часть" закупочной документации, подраздел "Техническое задание" (приложением N 3 к договору), где установлены требования к поставке товара: "Поставка осуществляется путем отпуска бензина и дизельного топлива на Автозаправочных станциях Поставщика по цене действующей на момент отпуска, но не превышающей максимальная цены за единицу продукции определенной результатам аукциона и закрепленной Сторонами договора". При этом необоснованно не учтено, что в аналогичной редакции данное требование к цене поставляемого товара закреплено и в пункте 4.2. договора.

Очевидно, при  таких обстоятельствах, действительная воля сторон заключенного договора (при определенной неясности его условий), соответствующая цели и принципам заключения договора, судами не установлена.     

При изложенных обстоятельствах, суд округа приходит к выводу, что судебные акты приняты при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам истца, применив толкование условий договора с учетом положения о закупке;  с учетом доводов сторон и представленных в материалы дела доказательств, разрешить спор в зависимости от установленных по делу обстоятельств и в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 14.06.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 06.12.2023 по делу № А48-10553/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                    Е.В. Бессонова

 

Судьи                                                                                 Т.В. Лукашенкова

 

                                                                                       С.И. Смолко