ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-90030/2018

05 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.,

судей  Масенковой И.В., Мельниковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен   

от ответчика (должника): 1) не явился, извещен   2) не явился, извещен   3)Иванова Н.Ю. – доверенность от 28.05.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8758/2019)  ООО "Продвагон-Кондитер" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2019 по делу № А56-90030/2018 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску ООО "Продвагон-Кондитер"

к  1) ликвидатору ООО «Продторг» Быковой Антонине Сергеевне; 2) ликвидатору ООО «Продторг» Семенову Дмитрию Михайловичу; 3) Межрайонной ИФНС № 15 по Санкт-Петербургу

об оспаривании действий, обязании устранить допущенные нарушения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Продвагон-Кондитер" (ОГРН:  1093702003537; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ликвидатору ООО "Продторг" Тимофеевой Антонине Сергеевне (далее - Ответчик 1), ликвидатору ООО "Продторг" Семенову Дмитрию Михайловичу (далее - Ответчик 2), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, Ответчик 3) о признании неправомерными действия (бездействия) ликвидаторов ООО «Продторг» (далее также - Общество) выразившихся в непринятии мер к выявлению кредиторов по текущим платежам, необеспечении своего нахождения и приема корреспонденции по адресу работы ликвидационной комиссии, не ответе на письменное обращение истца вернуть ошибочно перечисленную денежную сумму, не представлении отзыва на исковое заявление о взыскании ошибочно перечисленной как неосновательного денежного обращение, не принятии участия в заседании, хотя как установлено в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2016 по делу № А56-24920/2016 ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении данного дела (согласно ст.62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридическою лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде), неосуществлении расчетов с истцом как кредитором по текущим платежам: не возвращении ошибочно перечисленной денежной суммы, предоставлении в регистрирующий орган ликвидационный баланс, не содержащий сведения о наличии непогашению кредиторской задолженности по текущим платежам. Также просит обязать Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Продвагон-кондитер» путем восстановления сведений в ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО «Продторг» со статусом юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Решением суда от 31.01.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с названным решением, ООО "Продвагон-Кондитер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил состоявшийся судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить, при этом податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что истец оспаривает действия ответчиком в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Податель жалобы также указывает, что отсутствие претензий к работе налогового органа не может рассматриваться как отказ от заявленных требований и не может быть истолковано судом как основанием для отказа в защите нарушенного права.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

В судебном заседании представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, платежным поручением № 18163 от 01.03.2016 заявителем на расчетный счет №40702810900300004359 ООО «Продторг» ошибочно были перечислены денежные средства в размере 110 655, 45 руб.

14.06.2016 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-24920/25016 с ООО «Продторг» в пользу истца взыскано 110 655, 45 руб. неосновательного обогащения, 969, 83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 348, 75 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

21.07.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 141142/16/78002-ИП на основании исполнительного листа ФС 014000578 выданного в рамках дела № А56-24920/25016.

26.09.2016 судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с ликвидацией должника-организации.

17.01.2017 страшим судебным приставом Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу вынесено постановление от отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении действий по исполнительному производству, которому был присвоен норм 141142/16/78002-ИП.

20.04.2017 судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с ликвидацией должника-организации.

Истец, полагая, что прекращение исполнительных действий, препятствует исполнению решения Арбитражного суда по взысканию с ООО «Продторг» ошибочно перечисленныой суммы неосновательного обогащения, нарушает имущественные права и интересы, обусловлено неправомерными действиями (бездействиями) ликвидаторов, что послужило основанием для обращения в суд. 

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных  требований. 

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. При этом указанное лицо вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, которые предусмотрены данной нормой права и иными законами.

Суд первой инстанции правомерно отмели, что истец заявляет требования о признании неправомерными действий (бездействий) бывших ликвидаторов ликвидированного Общества. Ответчики 1 и 2 не являются публичными субъектами, действия которых могут быть оспорены в порядке гл. 24 АПК РФ; заявленные требования, с учетом того что ликвидация Общества завершена, не направлены на восстановление предположительно нарушенных прав Истца, удовлетворение заявленных требований не повлечет восстановление данных предположительно нарушенных прав. 

Следовательно, заявленные требования не подпадают под предусмотренные законом способы защиты гражданских прав.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Законом № 129-ФЗ установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц, который обеспечивается строгой регламентацией действий регистрирующих органов по принятию решений о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации.

Решением № 1 от 21.05.2015 года единственным участником ООО «Продторг»  было принято решение о ликвидации общества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядок ликвидации общества определяется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и другими федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 63 ГК РФ установлено, что ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами, который не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации, а также принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности и письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Сведения о принятии решения о ликвидации Общества были опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 № 24 (536) от 24.06.2015/1478. В публикации содержалась информация о порядке и сроке заявления требований кредиторов.

На момент принятия решения о ликвидации законодательство Российской Федерации не ставило начало исчисления двухмесячного срока, установленного статьей 63 ГК РФ для уведомления кредиторов о порядке и сроке заявления требований к ликвидируемому обществу в зависимость от момента внесения соответствующей записи о начале процедуры ликвидации в ЕГРЮЛ.

На основании уведомления о ликвидации Общества, поступившего в регистрирующий орган 26.05.2015 года за вх. № 73547А, в ЕГРЮЛ 29.05.2015 года была внесена запись о начале процедуры ликвидации за государственным регистрационным номером (далее - ГРН) 6157848742914.

Согласно п. 4 ст. 20 Закона № 129-ФЗ уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса не может быть представлено в регистрирующий орган ранее срока вступления в законную силу решения суда или арбитражного суда по делу (иного судебного акта, которым завершается производство по делу), по которому судом или арбитражным судом было принято к производству исковое заявление, содержащее требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации.

Контроль исполнения ликвидационной комиссией (ликвидатором) установленной абз. 2 п. 1 ст. 63 ГК РФ обязанности уведомить в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица не относится к установленной сфере деятельности ФНС России.

После окончания срока для предъявления кредиторами своих требований 09.08.2016 года за вх. № 106161А в регистрирующий орган было представлено уведомление о ликвидации, содержащее сведения о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

По результатам рассмотрения представленных документов 16.08.2016 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса (ГРН -9167847242180).

09.08.2016 года за вх. № 106166А в регистрирующий орган был представлен комплект документов, предусмотренный статьей 21 Закона № 129-ФЗ, для государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

Достоверность указанных в заявлении сведений о том, что обществом соблюден установленный законодательством порядок ликвидации, расчеты с кредиторами завершены, была подтверждена подписью ликвидатора ООО «ПРОДТОРГ», Семеновым Д.М., подлинность которого была засвидетельствована нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Коноплевой М.Ю. в установленном порядке, (зарегистрировано в реестре №0-3061 от 27.04.2016 года).

Отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, предусмотренных статьей 23 Закона № 129-ФЗ. Регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации по иным, не предусмотренным законом, основаниям.

На момент принятия решения о государственной регистрации ООО «ПРОДТОРГ» в связи с его ликвидацией в регистрирующем органе отсутствовала документированная информация, свидетельствующая о недостоверности сведений, содержащихся в ликвидационном балансе, и наличии у общества задолженности перед кредиторами. Определения суда о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу на совершение регистрационных действий в отношении ООО «ПРОДТОРГ» в регистрирующий орган не поступало.

В соответствии с п. 5 ст. 20 Закона № 129-ФЗ в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

По результатам рассмотрения представленных документов 16.08.2016 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией (ГРН - 9167847243269).

Доказательств, указывающих на нарушение регистрирующим органом действующего законодательства при принятии решения № 106166А от 09.08.2016 года, подателем жалобы не представлено.

При принятии решения о государственной регистрации регистрирующий орган руководствовался следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно п. 3 ст. 51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

При этом в силу пункта 4.1 статьи 9, пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченный государственный орган не осуществляет проверку представленных документов на их соответствие федеральным законам или иным нормативным правовым актам, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом. Регистрирующий орган по общему правилу не уполномочен проверять содержание учредительных документов юридического лица на соответствие их закону. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса»).

Представленный в комплекте документов ликвидационный баланс Общества, составленный по состоянию на 04.08.2016, утвержденный Решением №3/2016 единственного участника Общества от 04.08.2016, не содержал сведений о наличии у Общества кредиторской задолженности.

Согласно представленному ликвидационному балансу у Общества отсутствует какое-либо имущество, за счет которого могли быть погашены требования кредиторов, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации сведений о ликвидации общества.

Согласно пп. «м» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ основанием для отказа в государственной регистрации является факт поступления (в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр) судебного акта или акта судебного пристава-исполнителя, содержащего запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

Сведения о судебных актах или актах судебного пристава-исполнителя, содержащих запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий в отношении Общества, на момент рассмотрения указанного комплекта документов; в регистрирующий орган не поступали.

Также согласно пп. «х» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ основанием для отказа в государственной регистрации является факт несоблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации юридического лица, а также иных требований, установленных настоящим Федеральным законом в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации.

К указанным обязательным для осуществления государственной регистрации требованиям, в том числе п. 5 ст. 20 Закона № 129-ФЗ, отнесен факт поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации. Государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

Сведения о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к ООО «ПРОДТОРГ», находящемуся в процессе ликвидации, а также о незавершенных судебных производствах в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - http://kad.arbitr.ru, справочнике судов общей юрисдикции ГАС РФ «Правосудие» - http://sudrf.ru на момент принятия решения о государственной регистрации ООО «ПРОДТОРГ» в связи с его ликвидацией, размещены не были. Сведения о принятии к производству заявления о признании ООО «ПРОДТОРГ» несостоятельным (банкротом) в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - http://kad.arbitr.ru, а также в ЕФРСБ размещены не были.

При таких обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации в соответствии с п. 5 ст. 20 Закона №129-ФЗ.

В случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ (п. 1 ст.64.1 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 51 ГК РФ заинтересованные лица вправе направить в уполномоченный государственный орган возражения относительно предстоящего включения данных в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Уполномоченный государственный орган обязан рассмотреть эти возражения и принять соответствующее решение в порядке и в срок, которые предусмотрены законом о государственной регистрации юридических лиц.

На момент рассмотрения представленного на государственную регистрацию комплекта документов письменных возражений ООО «Продвагон-Конлитер» относительно предстоящей государственной регистрации ООО «Продторг»  в связи с его ликвидацией по форме №Р38001 в порядке п. 6 ст. 9 Закона №129-ФЗ, а также сведений о требованиях кредиторов ООО «Продторг», заявленных в судебном порядке, в регистрирующий орган не поступало.

Документов (доказательств), подтверждающих обратное, с настоящей жалобой не представлено.

Указанное письменное возражение может быть направлено в регистрирующий орган почтовым отправлением, представлено непосредственно, направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет». При направлении возражения почтовым отправлением подлинность подписи заинтересованного физического лица или уполномоченного представителя заинтересованного юридического лица должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При непосредственном представлении заинтересованным физическим лицом письменного возражения в регистрирующий орган им одновременно должен быть предъявлен документ, удостоверяющий его личность. При непосредственном представлении уполномоченным представителем заинтересованного юридического лица, не являющимся руководителем его постоянно действующего исполнительного органа или иным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, письменного возражения в регистрирующий орган к письменному возражению должна быть приложена нотариально удостоверенная доверенность или ее копия, верность которой засвидетельствована в нотариальном порядке.

Учитывая открытость информации о начале процедуры ликвидации ООО «Продторг», Заявитель не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности и не реализовал законодательно закрепленные гарантии, направленные на защиту прав и законных интересов: в течение двух месяцев с момента опубликования данных о начале процедуры ликвидации Общества в журнале «Вестник государственной регистрации» не обратился в судебные органы для принятии срочных мер по обеспечению иска в виде запрета регистрирующему органу на совершение регистрационных действий в отношении ООО «Продторг»ю

При наличии непогашенной задолженности кредитор должен проявлять необходимую степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы знать о финансовом состоянии своего контрагента. Кредитор сам должен принимать меры, чтобы иметь возможность предъявить требования ликвидируемому должнику в установленный законом двухмесячный срок с момента публикации в журнале «Вестник государственной регистрации» (Определение ВАС РФ от 08.07.2008 №8239/08).

В силу абз.2 п. 6 ст. 51 ГК РФ включение в ЕГРЮЛ данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

При этом кредитор вправе, не оспаривая регистрацию ликвидации организации-должника в ЕГРЮЛ, предъявить (на основании ст. ст. 15, 393, 401, 1064, 1082 ГК РФ) иск к ликвидатору о возмещении убытков, причиненных недобросовестными действиями в период ликвидации должника-организации, в связи с утратой возможности получения денежных средств от ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Согласно позиции, изложенной в Письме ФНС России от 17.11.2016 №СА-3-7/5419@, вопрос, касающийся взыскания долгов между субъектами гражданского права, не относится к компетенции ФНС России.

В соответствии с п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный срок по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Исковое заявление было подано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 19.07.2018, т.е. по истечению установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока исковой давности.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Наличие подобных обстоятельств в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ заявителями не подтверждено.

Так же, при обращении в суд с исковым заявлением ООО «ПРОДВАГОН-КОНДИТЕР» не обращалась с заявлением о восстановлении срока подачи искового заявления. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имеется оснований для восстановления пропущенного срока на подачу искового заявления.

Исходя из вышеизложенного в соответствии с п. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, пропуск срока для обращения в суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований применительно к Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу.

Так же судом первой инстанции правильно отмечено, что решение (№ 106166А от 09.08.2016 года) Инспекции о внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации Общества не оспорено и не оспаривается, оснований для удовлетворения исковых требований к Инспекции не имеется. Истцом таковых оснований не приведено, обоснованных доводов о нарушении Инспекцией прав Истца также не приведено, доказательств не представлено.

Кроме того, заявителем также не оспаривалась запись в ЕГРЮЛ за ГРН 9167847242180 от 16.08.2016, которая была внесена регистрирующим органом на основании заявления по форме № Р15001, о составление промежуточного ликвидационного баланса.

Согласно п. 2 ст. 63 ГК РФ промежуточный ликвидационный баланс содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Таким образом, при отмене решения № 106166А от 09.08.2016 о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРЮЛ 16.08.2016 была внесена запись за ГРН 9167847243269 о ликвидации Общества, юридическое лицо ООО "Продторг" (ОГРН 1127847310579, ИНН 7802791600) вернется в статус «Находится в стадии ликвидации», при этом сведения о составлении промежуточного ликвидационного баланса останутся в ЕГРЮЛ, что не восстановит нарушенных прав Истца, так как в силу п. 2 ст. 63 ГК РФ срок предъявления требований им уже пропущен.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2019 по делу № А56-90030/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

 

Судьи

И.В. Масенкова

 Н.А. Мельникова