РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-173402/24-122-963

г. Москва

02 ноября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шипуновым Е.И. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Бозон» (125212, Г.МОСКВА, УЛ. ВЫБОРГСКАЯ, Д. 16, СТР. 1, ПОМЕЩ. №XV КОМ. 11, ЭТАЖ 5; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001) 

к заинтересованному лицу: Центральная электронная таможня (107078, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ПР-КТ АКАДЕМИКА САХАРОВА, Д. 9; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001) 

об оспаривании решения от 26.02.2024 № РКТ-10131000-24/000106 о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, 

при участии: 

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность № Б/04-07/1 от 04.07.2024, диплом), 

от заинтересованного лица: ФИО2 (удостоверение № 215007, доверенность № 03- 20/0006 от 09.01.2024, диплом). 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бозон» (далее – Заявитель, ООО «Бозон», общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения от 26.02.2024 № РКТ-10131000-24/000106 о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС. 

        Представитель Заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их обоснованности по доводам заявления и представленных дополнений к нему, настаивая на отсутствии у таможенного органа каких-либо оснований к осуществлению спорной классификации, повлекшей увеличение подлежащих уплате таможенных платежей и, как следствие, ущемление прав и законных интересов Заявителя.

         Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требования не признал по мотивам, изложенным в представленном отзыве, настаивал на законности и обоснованности оспоренного по делу решения и, как следствие, просил суд об отказе в удовлетворении заявленного требования.

         Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, проверив все доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

         По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

         Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, Заявителем в рассматриваемом случае не пропущен. 

         Как следует в рассматриваемом случае из материалов дела и установлено судом, в рамках контракта от 09.11.2023 №BRS-09112023, заключенного с компанией «YANGZHOU HUICAI BRUSH MARKING CO. LTD» (Китай), ООО «Бозон» (далее — Общество, Декларант) ввезло на таможенную территорию ЕАЭС товар «Щетки ручные, не являются частями машин и механизмов, в наборах и по отдельности для очистки эндоскопов и каналов эндоскопического оборудования и инструментов к ним, предназначенные для медицинского и хирургического применения, в индивидуальных упаковках…» различных наименований (артикулов), производитель: «YANGZHOU HUICAI BRUSH MARKING CO. LTD» для ООО «Бозон», товарный знак «Шеврон». 

         Товар был представлен к таможенному декларированию по ДТ №10131010/240224/3046115, поданной на Центральный таможенный пост (ЦЭД) Центральной электронной таможни. 

         При этом, как указывает в рассматриваемом случае Заявитель, при таможенном декларировании товара в таможенный орган, помимо прочего, было представлено Регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 02.09.2022 №РНЗ 2013/744, подтверждающее, что указанный товар (Щетки для очистки инструментов «Шеврон»), является медицинским изделием. 

          В этой связи, товар исходя из его назначения и исполнения был отнесен Обществом к товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС и классифицирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС 9018 90 840 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения; - инструменты и оборудование, прочие; -- прочие; --- прочие». 

          Однако осуществленная Декларантом классификация была признана таможенным органом неверной и заинтересованным лицом было принято Решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 26.02.2024 №РКТ-10131000- 24/000106, в соответствии с которым товар, задекларированный по ДТ №10131010/240224/3046115, был отнесен к товарам товарной позиции 9603 ТН ВЭД ЕАЭС и классифицирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС 9603 90 990 0 «Метлы, щетки (включая щетки, являющиеся частями механизмов, приборов или транспортных средств), щетки ручные механические без двигателей для уборки полов, швабры и метелки из перьев для смахивания пыли; узлы и пучки, подготовленные для изготовления метел или щеточных изделий; подушечки и валики малярные для краски; резиновые швабры (кроме резиновых валиков для удаления влаги); - прочие; -- прочие; --- прочие». 

             Указанное решение заинтересованного лица было обжаловано декларантом в вышестоящий таможенный орган в порядке гл. 51 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ. 

               Решением Центрального таможенного управления (ЦТУ) от 26.06.2024 №83- 12/241 в удовлетворении поданной обществом жалобы было отказано, что послужило основанием для обращения Заявителя в суд с рассматриваемыми требованиями.

               Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с доводами Заявителя, при этом исходит из следующего.

               Так, суд в настоящем случае считает необходимым отметить, что выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). 

               При этом, правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. 

               В свою очередь, основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (п.5 Положения о порядке применения ЕТН ВЭД ЕАЭС, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522, далее - Положение). 

               При этом, ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно (п.6 Положения). 

                Классификация товара начинается с определения товарной позиции с помощью ОПИ 1- ОПИ 5 (п.7.1 Положения). 

                Согласно ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ 2-5. 

                В данном случае спор возник на уровне товарной позиции: оспариваемым Решением таможенный орган исключил товары из товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС, определенной Декларантом, и отнес их к товарам товарной позиции 9603 ТН ВЭД ЕАЭС. 

               Между тем, согласно тексту товарной позиции 9603 ТН ВЭД ЕАЭС группы 96 ТН ВЭД ЕАЭС («Разные готовые изделия») она объединяет «метлы, щетки (включая щетки, являющиеся частями механизмов, приборов или транспортных средств), щетки ручные механические без двигателей для уборки полов, швабры и метелки из перьев для смахивания пыли; узлы и пучки, подготовленные для изготовления метел или щеточных изделий; подушечки и валики малярные для краски; резиновые швабры (кроме резиновых валиков для удаления влаги)».

              В свою очередь, в «Общих положениях» пояснений к группе 96 ТН ВЭД ЕАЭС указано, что в данную группу включаются материалы для резьбы и формовки и изделия из этих материалов, некоторые метлы, щетки и сита, некоторые галантерейные изделия, некоторые изделия для письма и канцелярские принадлежности, некоторые предметы, необходимые для курения, некоторые туалетные изделия, некоторые гигиенические абсорбирующие изделия (женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала) и разные другие изделия, не рассмотренные более конкретно в других товарных позициях Номенклатуры. 

              Таким образом, как правильно указывает в рассматриваемом случае Заявитель, не все, а лишь некоторые метлы и щетки подлежат классификации во входящей в группу 96 ТН ВЭД ЕАЭС товарной позиции 9603 ТН ВЭД ЕАЭС.

               Соответственно, сам по себе факт отнесения товара к указанным видам изделий (щеткам) не является достаточным основанием для классификации такого товара в данной товарной позиции. 

                В то же время, в Пояснениях к товарной позиции 9603 ТН ВЭД ЕАЭС (раздел (Б) «Прочие метлы и щетки») указано, что к данной категории относятся разнообразные изделия, различающиеся как по материалу, так и по форме и используемые для гигиенических целей, домашней уборки, для нанесения красок, клеящих или жидких веществ, а также для некоторых производственных операций (чистка, полировка и т.д.). 

              Между тем, в силу Примечания 1 (е) к группе 96 ТН ВЭД ЕАЭС в данную группу (а соответственно и в товарную позицию 9603 ТН ВЭД ЕАЭС) не включаются изделия группы 90 (например, щетки, предназначенные для использования в стоматологии или для терапевтических, хирургических или ветеринарных целей (товарная позиция 9018)). 

               Аналогичные положения содержатся и в Пояснениях к товарной позиции 9603 ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которым в данную товарную позицию не включаются щетки, предназначенные специально для стоматологических или медицинских, хирургических или ветеринарных целей (например, щеточки для ларингологов и щетки, надеваемые на стержень бормашины (товарная позиция 9018)). 

               В свою очередь, согласно тексту товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС, к ней относятся «приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения». 

                Согласно пояснений к товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включается очень широкий диапазон приборов и устройств, которые в большинстве случаев используются только в профессиональной практике (например, врачами, хирургами, стоматологами, ветеринарными хирургами, акушерками) либо для постановки диагноза, профилактики или лечения болезни, либо для оперирования и т.д. Приборы и устройства для анатомической работы или для вскрытия трупов, анатомирования и т.д. также включаются, как включаются при определенных условиях приборы и устройства для стоматологических лабораторий. 

                При этом, приборы данной товарной позиции могут быть сделаны из любого материала (включая драгоценные металлы). 

                Таким образом, в силу изложенного выше исходя из текстов товарных позиций 9603 и 9018 ТН ВЭД ЕАЭС, примечания 1 (е) к группе 96 ТН ВЭД ЕАЭС критерием разграничения щеточных изделий между указанными товарными позициями является их предназначение, а именно: щетки, предназначенные для использования в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, подлежат классификации в товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС, прочие щетки (в основном имеющие бытовое применение) являются товарами товарной позиции 9603 ТН ВЭД ЕАЭС. 

                Между тем, как было указано выше, ввезенные обществом в Российскую Федерацию «щетки для очистки инструментов «Шеврон» являются медицинским изделием, что подтверждается Регистрационным удостоверением на медицинское изделие от 02.09.2022 №РНЗ 2013/744, представленным в таможенный орган при декларировании спорного товара по ДТ №10131010/240224/3046115. 

            Согласно п. 5 Правил государственной регистрации медицинских изделий (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 №1416) государственная регистрация медицинских изделий проводится на основании результатов технических испытаний, токсикологических исследований, клинических испытаний, представляющих собой формы оценки соответствия медицинских изделий с учетом классификации в зависимости от потенциального риска их применения, и экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинских изделий с учетом классификации в зависимости от потенциального риска их применения. 

            Таким образом, факт выдачи указанного Регистрационного удостоверения свидетельствует о том, что уполномоченным органом по результатам проведенных испытаний было установлено, что спорный товар исходя из его назначения и исполнения является медицинским изделием. 

           Как явствует в рассматриваемом случае из представленных материалов дела, согласно технической документации на товар рассматриваемые изделия представляют собой щетки различного диаметра, длины, жесткости, используемые для механической очистки внешних и внутренних поверхностей гибких и жестких эндоскопов, а также для очистки браншей, острых, колющих поверхностей различных медицинских инструментов перед последующей обработкой (дезинфекцией, предстерилизационной очисткой и стерилизацией).

           При этом, возможность использования щеток для каких-либо иных целей, в том числе бытовых, производителем не предусмотрена. 

           В свою очередь, щетки подразделяются на щетки, предназначенные для многократного применения, и щетки, предназначенные для однократного применения, которые не подвергаются санобработке и используются при предварительной очиcтке сильно загрязненных поверхностей (п.2.1 Инструкции по применению). 

            Кроме того, одноразовые щетки не могут быть использованы повторно и подлежат утилизации, как медицинские отходы класса Б или В (п. 2.6, п. 4.1 Инструкции по применению). 

            В свою очередь, многоразовые щетки имеют буквы «М» в коде исполнения и отличаются от одноразовых возможностью многократного применения. 

            При этом, дезинфекция и предстерилизационная очистка многоразовых щеток после применения проводится согласно МУ 287-113. Стерилизация проводится паровым методом или химическим методом (пп. 3.1-3.3 Инструкции по применению). 

           При изготовлении изделия используется нержавеющая сталь для медицинского применения. 

           Использование данного материала при производстве щеток обусловлено его устойчивостью к химически агрессивным средам, с которыми взаимодействуют изделия при их использовании (слюна, желудочный сок, кровь, пот) и обработке. Применение специальных материалов обеспечивает возможность многократного прохождения всех этапов обработки, включая стерилизацию (автоклавирование) без утраты свойств изделия в течение всего рекомендованного срока службы. 

          Из указанного следует, что в силу своих технических и функциональных особенностей рассматриваемые щетки предназначены именно для использования в медицинских целях для механической (ручной) очистки медицинских инструментов (эндоскопов) и не предназначены для использования в иных, в том числе, бытовых целях. 

          Вместе с тем, использование для чистки этих медицинских инструментов щеток с иными характеристиками может привести к повреждению браншей и иным негативным последствиям. 

          Помимо этого, суд также отмечает, что реализация данных изделий осуществляется обществом через сайт http://bozon.ru/. 

      Данные товары размещены в каталоге в разделе «Хирургия» и выпускаются под торговой маркой «Шеврон». 

      В свою очередь, товарный знак «Шеврон» зарегистрирован только для класса МКТУ 10 – «приборы и инструменты хирургические, медицинские, стоматологические и ветеринарные», что подтверждается представленными обществом в материалы дела доказательствами. 

       Кроме того, согласно регистрационному удостоверению на медицинское изделие от 02.09.2022 №РНЗ 2013/744 рассматриваемым товарам присвоен код ОКПД 2 32.50.13.190 (Инструменты и приспособления, применяемые в медицинских целях, прочие, не включенные в другие группировки). 

       Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, в частности техническая документация на рассматриваемые товары однозначно подтверждают тот факт, что рассматриваемые изделия имеют строго медицинское назначение и реализуются на территории Российской Федерации, как медицинские изделия. 

        Обратного таможенным органом не установлено и не доказано. 

        При таких обстоятельствах, по мнению суда, каких-либо оснований для классификации спорных товаров в товарной позиции 9603 ТН ВЭД ЕАЭС, как щеток для бытового применения, у таможенного органа не имелось. 

        При этом, то факт, что рассматриваемые изделия не применяются непосредственно в медицинских исследованиях/операциях, не является основанием для их исключения из товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС. 

         Так, согласно пояснения к товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС многие из приборов, используемых в медицине или хирургии (человека или ветеринарной), являются, по существу, обычными ручными инструментами (например, молотки, зуботехнические молотки, пилы, долота, полукруглые долота, щипцы, клещи, шпатели и т.д.) или ножевыми изделиями (ножницы, ножи и т.д.). Такие изделия включаются поэтому в данную товарную позицию только в том случае, если они явно идентифицируются как предназначенные для медицинского или хирургического применения по причине их особой формы, легкости, с которой они разбираются для стерилизации, лучшего качества изготовления, природе составляющих их металлов или по их комплектованию (часто упаковываются в ящики или боксы, содержащие набор инструментов для конкретной работы: акушерства, вскрытия трупов, гинекологии, глазной или ушной хирургии, ветеринарные наборы для родов и т.д.). 

         При указанных обстоятельствах, в случае когда представленные в материалы дела доказательства (в частности, регистрационное удостоверение на медицинское изделие) позволяют однозначно идентифицировать рассматриваемые товары, как предназначенные для медицинского применения, такие товары в силу ОПИ 1 ТН ВЭД ЕАЭС и примечания 1 (е) к группе 96 ТН ВЭД ЕАЭС подлежат классификации в товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС. Кроме того, суд также считает необходимым отметить, что согласно пояснений к товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС перечень способов использования медицинских изделий товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС является открытым (в данную товарную позицию включается очень широкий диапазон приборов и устройств, которые в большинстве случаев используются только в профессиональной практике (например, врачами, хирургами, стоматологами, ветеринарными хирургами, акушерками) либо для постановки диагноза, профилактики или лечения болезни, либо для оперирования и т.д.).

          Разграничивая пределы применения спорных товарных позиций, суд находит, что в случае когда представленные в материалы дела доказательства (в частности, регистрационное удостоверение на медицинское изделие) позволяют однозначно идентифицировать рассматриваемые товары, как предназначенные для медицинского применения, такие товары в силу ОПИ 1 ТН ВЭД ЕАЭС и примечания 1 (е) к группе 96 ТН ВЭД ЕАЭС подлежат классификации в товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС.

В этой связи, поскольку спорный товар «Щетки для очистки инструментов «Шеврон» является медицинским изделием (что подтверждено Регистрационным удостоверением на медицинское изделие от 02.09.2022 №РНЗ 2013/744), такой товар в силу его предназначения был верно отнесен Декларантом к товарам товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС «Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения.

Иного заинтересованным лицом в рассматриваемом случае не доказано.

При этом, в обоснование законности оспоренного по делу решения таможенный орган ссылается на то, что технические характеристики спорных товаров соответствуют описанию товаров, указанных в избранной им подсубпозиции 9603 90 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Вместе с тем, как следует из отзыва, заинтересованное лицо не оспаривает тот факт, что рассматриваемые щетки используются для механической очистки внешних и внутренних поверхностей гибких-и жестких эндоскопов и инструментов к ним перед последующей обработкой (дезинфекцией, предстерилизационной очисткой и стерилизацией), т.е. в медицине.

Такое изделие, используемое для удаления грязи или остатков органических веществ из рабочего канала (каналов) и шероховатой поверхности эндоскопа перед его дезинфекцией и стерилизацией - щетка для очистки эндоскопа (код НКМИ 271880) - прямо поименовано в разделе 19 «Эндоскопические медицинские изделия» Номенклатурной классификации медицинских изделий по видам (Приложение №1 к Приказу Минздрава России от 06.06.2012 №4Н), утвержденной в соответствии с ч.2 ст.38 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 №323-Ф3.

Тот факт, что ввезенные обществом щетки для очистки инструментов (эндоскопов) торговой марки «Шеврон» имеют строго медицинское назначение подтверждается Регистрационным удостоверением на медицинское изделие от 02.09.2022 № РНЗ 2013/744, а также Инструкцией по применению изделия медицинского назначения № 36/Б-12 от 25.10.2012.

На маркировке товаров также имеется информация о реквизитах регистрационного удостоверения на медицинское изделие.

Данные медицинские изделия поставляются ООО «Бозон» в рамках государственных контрактов в различные государственные и муниципальные лечебные учреждения, что также в настоящем случае свидетельствует в пользу того, что спорные товары имеют строго медицинское назначение, что в силу Примечания 1 (е) к группе 96 ТН ВЭД ЕАЭС исключает их классификацию в товарной позиции 9603 ТН ВЭД ЕАЭС, избранной таможенным органом. 

Обратного таможенным органом в нарушение требований ч. 5 ст. 200 АПК РФ не установлено и не доказано.

При таких обстоятельствах, классификация ввезенных медицинских изделий - щеток для очистки эндоскопического оборудования в товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС, как приборов/устройств, применяемых в медицине, была осуществлена Декларантом правомерно, вопреки доводам заинтересованного лица об обратном.

Безусловных и убедительных доказательств обратного таможенным органом в рассматриваемом случае не представлено.

При таких данных суд приходит к выводу о наличии в настоящем случае совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого ненормативного правового акта таможенного органа, поскольку оспариваемое решение является незаконным, необоснованным, принято в противоречие требованиям действующего таможенного законодательства Российской Федерации и влечет нарушение прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).   

Судом проверены все доводы заинтересованного лица, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заинтересованное лицо. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 49, 51, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 163, 166-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Центральной электронной таможни от 26.02.2024 №РКТ-10131000-24/000106. 

Обязать Центральную электронную таможню восстановить нарушенные права заявителя в установленном законом порядке. 

Взыскать с Центральной электронной таможни в пользу ООО «БОЗОН» расходы по госпошлине в сумме 3000,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Н.Е. Девицкая