АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-9971/2020

г. Йошкар-Ола

29» июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Комелиной Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику публичному акционерному обществу «ТНС энерго Марий Эл»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации

третье лицо публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», акционерное общество «Энергия»

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

от третьих лиц - не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ 

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, публичному акционерному обществу «ТНС энерго Марий Эл», о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 297 974 руб. 09 коп.

В исковом заявлении и дополнениях к нему указано, что ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» заключили договор страхования имущества, объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом. 19.11.2017 произошел пожар, в результате которого застрахованному имуществу был причинен материальный вред.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, на основании договора добровольного страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 297 974 руб. 09 коп. (147 974 руб. (138 485руб. 63 коп. + 9 488 руб. 46 коп.) - страховое возмещение в связи с повреждением конструктивных элементов и внутренней отделки квартиры + 150 000 руб. - страховое возмещение в связи с уничтожением домашнего имущества).

Исковое требование направлено на взыскание в порядке суброгации с ответственного за причинение ущерба лица убытков, вызванных выплатой страхового возмещения. Иск мотивирован уклонением ответчика от исполнения обязательства по возмещению вреда.

В качестве правового обоснования иска приведены ссылки на статьи 15, 965, 1064 ГК РФ (т. 1, л.д. 4-5, т. 2, л.д. 85-86, 115).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик в судебном заседании и отзыве на иск требование истца не признал, посчитав, что требование о взыскании ущерба не может быть предъявлено к гарантирующему поставщику. Дополнительно подтвердил, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24.06.2019 по делу № 2-13/2019 в связи с ненадлежащим исполнением договора энергоснабжения, выразившимся в передаче электрической энергии ненадлежащего качества, с ПАО «ТНС энерго Марий Эл» в пользу ФИО3 взысканы убытки в сумме 300 000 руб., решение вступило в законную силу. 

Не согласившись с размером убытков, ответчик указал, что квартира без внутренней отделки и инженерного оборудования объектом страхования не является, кроме того, решением по делу № 2-13/2019, имеющем преюдициальное значение, установлено, что стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки и инженерного оборудования квартиры составляет 56 225 руб. 03 коп., а не 64 224 руб. как выплачено страховой компанией. 

По мнению гарантирующего поставщика, анализ представленных доказательств позволяет утверждать, что размер ущерба, в результате повреждения застрахованного имущества, должен составлять 206 225 руб. 03 коп., который возмещено гарантирующим поставщиком после обращения страховой компании в арбитражный суд.

Поскольку ПАО «ТНС энерго Марий Эл» возмещен вред истцу в размере 206 225 руб. 03 коп., ответчик просил в удовлетворении иска отказать (т. 1, л.д. 80-82, т. 2, л.д. 78-79, протокол судебного заседания от 22.07.2020)

Третье лицо, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», в отзыве на иск поддержало позицию ответчика, указав, что непосредственным причинителем вреда в рассматриваемом случае является АО «Энергия». По мнению третьего лица, ненадлежащее исполнение АО «Энергия» обязательств (в части обеспечения передачи электрической энергии, качество которой соответствует ГОСТ 13109-97) по договору № 283/09 от 19.11.2009 сделало невозможным надлежащее исполнение обязательств третьего лица перед ПАО «ТНС энерго Марий Эл» по договору № М-1 от 01.01.2013, а соответственно, и перед потребителем, расположенным по адресу: РМЭ, пгт. Красногорский, ул. 

<

...> (т. 2, л.д. 14-16, 43-45).

Третье лицо, акционерное общество «Энергия», в отзыве на иск посчитало необоснованным требование о взыскании выплаченного возмещения в сумме 83 750 руб. 09 коп., поддержав позицию ответчика (т. 2, л.д. 83-84).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2016 года публичным акционерным обществом страховой компанией «Росгосстрах» и ФИО3 заключен договор страхования, страхователю выдан страховой полис № ЕД12-1616 0008757 (т. 1, л.д. 13-14). Объектом страхования является квартира, а именно: внутренняя отделка и инженерное оборудование (страховая сумма 220 000 руб.); домашнее имущество (страховая сумма 150 000 руб.). Из листа определения страховой стоимости квартиры следует, что страховая стоимость квартиры без учета внутренней отделки и инженерного оборудования составляет 155 776 руб., а страховая стоимость внутренней отделки и инженерного оборудования (далее - ВО и ИО) квартиры составляет 64 224 руб. (т. 1, л.д. 15)

Таким образом, сторонами заключен договор имущественного страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (пункт 1 статьи 929 ГК РФ). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Договором установлена обязанность страховой организации выплатить при наступлении страхового случая страховое возмещение. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.

Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ определены существенные условия, по которым должно быть достигнуто соглашение между страхователем и страховщиком при заключении ими договора имущественного страхования. К таким условиям закон относит: соглашение об определенном имуществе или ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, характер события, на случай которого осуществляется страхование (страховой случай), размер страховой суммы и срок действия договора. 

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (статья 943 ГК РФ).

В полисе страхования имеется указание на то, что неотъемлемой частью договора страхования являются Правила добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № 167 от 15.10.2007 (т. 2, л.д. 59-76).

Арбитражным судом установлено, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования, он вступил в силу и стал обязательным для сторон в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (статьи 425, 433, 957 ГК РФ). 

Поэтому к обязательствам сторон, возникшим из заключенного между ними договора, применяются правила гражданского законодательства о договоре имущественного страхования.

Материалами дела установлено, что в период действия договора страхования 19 ноября 2017 года произошел пожар по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, пгт. Красногорский, ул. Набережная, д. 5, в результате которого застрахованному имуществу ФИО3 был причинен материальный вред. 

Фактические обстоятельства причинения имущественного вреда подтверждаются совокупностью представленных документальных доказательств и установлены при рассмотрении дела № 2-13/2019 вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24.06.2019 (т. 1, л.д. 39-53). Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24.06.2019 по делу № 2-13/2019 в связи с ненадлежащим исполнением договора энергоснабжения, выразившимся в передаче электрической энергии ненадлежащего качества, с ПАО «ТНС энерго Марий Эл» в пользу ФИО3 взысканы убытки в сумме 300 000 руб. 

Повреждение имущества ФИО3 признано ПАО СК «Росгосстрах» (страховщиком) страховым случаем, о чем составлены акты № 0016024249-001 от 30.01.2018 и № 0016024249-002 от 02.02.2018, страховое возмещение определено в сумме 297 974 руб. 09 коп. и перечислено ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, что подтверждается платежными поручениями № 963 от 07.02.2018 и №381 от 12.02.2018 (т. 1, л.д. 34-38). Выплаченное страховое возмещение в размере 297 974 руб. 09 коп. включает в себя: 147 974 руб. 09 коп. - страховое возмещение в связи с повреждением конструктивных элементов и внутренней отделки квартиры и 150 000 руб. - страховое возмещение в связи с уничтожением домашнего имущества.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Таким образом, истец приобрел в порядке суброгации право требования к причинителю вреда на основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ. По мнению истца, затопление квартиры и повреждение имущества как страховой случай произошло по вине ООО «Жилищная эксплуатация», нарушившего обязанности по договору управления многоквартирным домом. 

По утверждению истца, гарантирующий поставщик является виновным в причинении ущерба застрахованному имущества. 

Позиция страховой компании соответствует нормам гражданского права и имеющимся в деле документальным доказательствам.

Так, связанные с повреждением имущества обязательственные правоотношения подлежат квалификации по правилам главы 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда и регулируются нормами об общих основаниях ответственности за причинение вреда (статья 1064 ГК РФ).

Тем самым в силу деликтного обязательства у виновного лица возникла обязанность возместить вред, причиненный домашнему имуществу в результате затопления квартиры.

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда истцу с соблюдением правил статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания необходимо подтвердить совокупность следующих условий: противоправность действий лица, на которое предложено возложить ответственность; его вину; размер вреда (убытков); наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим вредом. Отсутствие хотя бы одного условия исключает возможность взыскания убытков.

Материалами дела установлено, что надлежащим ответчиком по данному спору в связи с причинением потребителям ущерба аварийным режимом работы при поставке электрической энергии ненадлежащего качества, является гарантирующий поставщик ПАО «ТНС энерго Марий Эл», с которым заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии указанными потребителями, и в силу пункта 30 Основных положений, согласно которому в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт причинения убытков действиями (бездействиями) общества, размер убытков, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом установлены и подтверждены материалами дела.

Между тем арбитражный суд признает необоснованной предъявленную к взысканию сумму ущерба в силу следующего.

Арбитражный процесс построен на представлении каждым лицом, участвующим в деле, доказательств в обоснование своих требований и возражений и на их всесторонней, полной, объективной и непосредственной оценке арбитражным судом как по отдельности, так и в совокупности. 

Рассмотрев представленные доказательства, проанализировав расчет ущерба с учетом имеющихся в материалах дела документов, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности удовлетворения иска в сумме 83 750 руб. 09 коп.

По мнению ответчика размер ущерба в результате повреждения застрахованного имущества должен составлять 206 225 руб. 03 коп. исходя из следующего расчета:

Наименование услуги/требований

Страхование в ПАО СК «Росгосстрах»

Требования ПАО СК «Росгосстрах» к ПАО «ТНС энерго Марий Эл»

Подтверждающие документы

Страховая сумма, руб.

Выплачено страховое

возмещение ФИО3, руб.

Требование,

руб.

Добровольно возмещено,

руб.

1.            Домашнее имущество

150 000

150 000

150 000

150 000

Ответ   истца   на претензию, акт о гибели, платежные док-ы

2.     Квартира,     а именно ВО и ИО

220 000

147 974,09

147 974,09

56 225,03

Полис ЕД12-1616 0008757,    акт   о гибели,    решение по делу 2-13/2019, платежные документы

2.1. Квартира без ВО иИО

155 776

83 750,09

83 750,09

Объектом страхования не является

Полис,          лист определения страховой стоимости, акт о гибели

2.2. ВО и ИО

64 224

64 224

64 224

56 225,03

Лист определения страховой стоимости, акт о гибели,   решение по делу 2-13/2019

ИТОГО

370 000

297 974,09

297 974,09

206 225,03

Денежные средства в сумме 206 225 руб. 03 коп. перечислены ответчиком после принятия иска к производству суда по платежному поручению № 5640 от 05.06.2020 (т. 2, л.д. 81). Поэтому требование в этой части является необоснованным.

Кроме того, признается обоснованной позиция ответчика, полагающего, что в решении по делу № 2-13/2019, имеющем преюдициальное значение, установлено, что стоимость восстановительного ремонта вследствие пожара, имевшего место 19.11.2017, внутренней отделки и инженерного оборудования квартиры 1, расположенной по адресу: РМЭ, Звениговский район, шт. Красногорский, ул. Набережная, д. 5, составляет 56 225 руб. 03 коп.

Позиция ответчика, полагающего, что квартира без внутренней отделки и инженерного оборудования не является объектом страхования опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Страховой компанией представлен подробный расчет выплаченного страхового возмещения в этой части, соответствующий договору страхования (т. 2, л.д. 115). Требование в этой части является обоснованным.

Осуществленные арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ исследование и оценка каждого доказательства в отдельности и их совокупности позволяют сделать вывод о том, что требование в этой части подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, с публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах»  подлежит взысканию в порядке суброгации страховое возмещение в сумме 83 750 руб. 09 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 719 руб. 37 коп. с учетом частичного возмещения ущерба после обращения с иском в суд  взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение, в остальной части расходы по оплате государственной пошлины компенсации не подлежат в связи с частичным отказом в иске.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 июля 2020 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 29 июля 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке суброгации страховое возмещение в сумме 83 750 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 719 руб. 37 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                     Т.И. Комелина