АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37870/2024

г. Нижний Новгород                                                                   29 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 января 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-742), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЭлектроСнабКомплект», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Тапен», г.Елабуга Республики Татарстан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности;

от ответственности - не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЭлектроСнабКомплект»» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тапен» о взыскании 1 515 498руб. 81коп., в том числе 1105237руб. 88коп. долга и 410260руб. 93коп. неустойки.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области о месте и времени проведения судебного разбирательства, направленное по адресу ответчика, возвратилось в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным о начавшемся судебном процессе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

На основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, истец согласился с переходом в судебное заседание, ответчик письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 14.05.2024 между ООО ТД «ЭСК» (поставщик) и ООО «Тапен» (покупатель) был заключен договор поставки №1-14/05/24.

На основании пукнта 1.1 договора поставщик обязуется в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями (спецификациями) к договору, являющимися его неотъемлемой частью поставить кабельно-проводниковую продукцию (именуемую в дальнейшим продукция), а покупатель обязуется принять и оплатить ее в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Количество, ассортимент, стоимость, сроки поставки продукции согласовываются сторонами в приложениях (спецификациях) и товарных накладных к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 5.3 договора при нарушении срока оплаты продукции поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить пени в размере 0,1% от стоимости поставленной, но не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не оплаченной в срок продукции. Обязанность по уплате пени наступает в случае предъявления письменного требования и должна быть исполнена в десятидневный срок.

30.05.2024 стороны подписали спецификацию №1, по условиям которой стороны согласовали поставку продукции стоимостью 40 529 760руб. 23коп.,  поставка продукции производится единовременной партии с толерансом плюс минус 0/+3% со сроком поставки 25 -30 дней с даты поступления предоплаты на р/с поставщика. Оплата производится покупателем в рублях на расчетный счет поставщика следующим образом: 30% аванс, остаток в течение 30 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя.

В рамках исполнения договора от 14.05.2024 и спецификации от 30.05.2024 ООО ТД «ЭСК»  поставило в адрес ООО «Тапен» по универсальным передаточным документам №55 от 24.07.2024, №57 от 25.07.2024, №59 от 26.07.2024 на общую сумму 31 605 237руб. 88коп.

Оплата произведена не в полном объеме и с нарушением срока оплата продукции на сумму 21 500 000руб. коп., задолженность составила 1 105 237руб. 88коп. 

06.11.2024  в адрес покупателя направлена претензия  с требованием об оплате долга и неустойки, которая  оставлена без исполнения, что послужило причиной для обращения с настоящим иском в суд.

Пунктом 7.2 договора определено, что в случае невозможности разрешения спорных вопросов путем переговоров или направления претензии -все споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождению истца, следовательно, сторонами установлена договорная подсудность, и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области, так как истец зарегистрирован в Нижегородской области.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

 Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела документов, полученный товар ответчиком в полном объеме оплачен не был, задолженность составила 1105237руб. 88коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей  в полном объеме не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств полной оплаты полученного товара, заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1105237руб. 88коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 486, статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени, штрафом). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку оплаты товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пунктов 5.3 договора, не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил требование о взыскании 410260руб. 93коп. неустойки за просрочку оплаты долга за период с 09.07.2024 по 21.11.2024.

Расчет пени проверен судом и принимается судом.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тапен», г.Елабуга Республики Татарстан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЭлектроСнабКомплект», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 1105237руб. 88коп. долга, 410260руб. 93коп. неустойки за просрочку оплаты долга за период с 09.07.2024 по 21.11.2024, 70465руб. 00коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                       Н.В.Трошина