СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru

        

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город  Томск                                                                                         Дело № А03-3238/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Дубовика В.С., 

                                                                            ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел апелляционную жалобу ФИО4 (№ 07АП-5866/22 (1)) на решение от 01.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья – Музюкин Д.В.) по делу №  А03-3238/2022 по заявлению прокуратуры Индустриального района г. Барнаула Алтайского края о привлечении ФИО4 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Элмо» ФИО2.

В судебном заседании приняли участие:

от прокуратуры Томской области: ФИО3 по поручению, служебное удостоверение.

Суд

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Индустриального района г. Барнаула Алтайского края (далее - Прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО4 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований указано, что ФИО4 нарушены требования Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением от 01.06.2022 (резолютивная часть от 25.05.2022) Арбитражный суд Алтайского края привлек ФИО4 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере сорок тысяч рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норма материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что передал всё документацию конкурсному управляющему. Вся не переданная документация хранилась на базе, арендованной ООО «ЭЛМО». После смены руководителей территории, на которой хранились ценности, был совершен запрет на вывоз имущества, вследствие чего ведется работа по отмене запрета. Поэтому в настоящее время ФИО4 не имеет возможности передать документацию и иные ценности. Считает, что Прокуратура обладает сведениями о невозможности ФИО4 передать их.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых Прокуратура и конкурсный управляющий ООО «ЭЛМО» ФИО2 возражают против её удовлетворения.

В судебном заседании представитель Прокуратуры просил оставить судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания   на сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи  с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, в рамках надзорной деятельности Прокуратурой установлено, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.08.2018 (резолютивная часть объявлена 09.08.2018) по делу № А03-22149/2017 ООО «Элмо» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2

Названным решением суд истребовал от руководителя должника ФИО4 бухгалтерскую и иную документацию ООО «Элмо», печати, штампы, материальные и иные ценности должника. Указанные документы суд обязал руководителя должника ФИО4 передать конкурсному управляющему в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего (т.1, л.д. 27-29).

Следовательно, ФИО4 обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему должника ФИО2 не позднее 12.08.2018.

28.11.2019 конкурсный управляющий ООО «Элмо» ФИО2 обратилась в арбитражный суд с ходатайством об обязании бывшего руководителя должника – ФИО4 передать документацию ООО «Элмо».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2020 (резолютивная часть объявлена 19.05.2020) по делу № А03-22149/2017, вступившим в законную силу, суд истребовал от руководителя должника – ФИО4 бухгалтерскую и иную документацию ООО Элмо», материальные и иные ценности должника, в том числе:

- правоустанавливающие и прочие документы на имущество: регистрационные свидетельства о праве собственности, документы на приобретение (договоры купли- продажи за 2015 и 2018 годы, передачи и пр.), а также документы по выбытию имущества, подлежащего регистрации;

- договоры: кредитные, залога, поручительства. Акты приема-передачи в залог, возврат из залога и др.

- документы на землю: регистрационные свидетельства о праве собственности, документы на приобретение (выбытие) (договоры купли-продажи, передачи) за 2015-2018 годы.

- договоры купли-продажи имущества, в том числе ТМЦ за период с 2015- 2018 годы.

- главная книга, материальные отчеты, документы по учёту ОС (счет 01) - инвентарные карточки (ОС-6), авансовые отчеты, акты списания ОС, акты списания ТМЦ.

- контракты за период 2015 г.-2018 г. с дополнительными соглашениями, КС-6а (журнал учета выполненных работ), КС-2 (акт о приемке выполненных работ), КС-3 (справка о стоимости выполненных работ и затрат) по всем контрактам и дополнительным соглашениям за период 2015  - 2018 годы.

- касса за период с 01.11.2017 по 10.12.2018.

- касса за период с 01.01.2015 по 01.01.2017.

- системный блок сданными 1 «С» - бухгалтерия.

Суд обязал указанные документы передать конкурсному управляющему ООО Элмо» в течение 3 дней со дня изготовления определения в полном объеме (т.1, л.д. 30-31).

На принудительное исполнение определения об истребовании документов от 25.05.2020 по делу № А03-22149/2017 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 030845451 от 16.06.2020, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 131596/21/22021-ИП (т.1, л.д. 45-55).

Между тем, ФИО4 определение суда в полном объеме не исполнил.

По данному факту 24.02.2022 Прокуратурой в отношении бывшего руководителя ООО «Элмо» ФИО4 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 17-22).

Материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО4 к административной ответственности.

Суд первой инстанции, привлекая ФИО4 к административной ответственности, исходил из факта наличия в действиях (бездействии) ФИО4 состава административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (части 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, образует, в том числе несвоевременное предоставление арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Правонарушение может быть совершено умышленно и по неосторожности.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о невозможности предоставления истребуемых документов и имущества, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан среди прочего принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности (абзацы второй, третий пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Как следует из пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника (абзац второй); включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания  (абзац третий); принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (абзац пятый); предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Законом (абзац восьмой).

В целях исполнения своих обязанностей арбитражный управляющий также вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе, имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Как решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.08.2018, так и определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2020 по делу № А03- 22149/2017 на руководителя должника ООО «Элмо» ФИО4 возложена обязанность передать конкурсному управляющему ООО Элмо» ФИО2 бухгалтерскую и иную документацию, материальные и иные ценности должника.

В материалы дела представлены акты приема-передачи документации от 15.08.2018, от 05.09.2018, от 07.09.2018, от 04.12.2018, акт приема-передачи печатей и штампов от 15.08.2018 (т. 1, л.д. 112-117).

Между тем, из названных актов следует, что ФИО4 в полном объеме истребованные судом документы ООО «Элмо» конкурсному управляющему ФИО2 не передал, что ФИО4 не оспаривается.

При рассмотрении судом по делу № А03-22149/2017 ходатайства конкурсного управляющего ООО «Элмо» ФИО2 об обязании бывшего руководителя должника ФИО4 передать документацию ООО «Элмо», ФИО4 наличие истребуемых документов подтвердил.

Доказательств того, что документы находятся на базе, расположенной по адресу: 

<

...>, которую ранее арендовало ООО «Элмо», а также доказательств объективной невозможности получения документов, ФИО4 не представил.

Вопреки доводу ФИО4, заявления  в правоохранительные органы и в Прокуратуру были поданы им  в 2019 году, в 2021 году, в 2022 году, в то время как обязанность по передаче документов и иных материальных ценностей возложена судом на ФИО4 в августе 2018 года.

ФИО4 в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих судить о том, что с его стороны своевременно были предприняты какие-либо меры по передаче всего объема документов и товарно-материальных ценностей конкурсному управляющему либо, что последний уклонялся от принятия документов должника.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что бывшим руководителем ФИО4 в установленные сроки не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему соответствующих документов в полном объеме.

Допущенное бездействие ФИО4 образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ФИО4 имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Субъективная сторона совершенного ФИО4 правонарушения характеризуется умышленной формой вины, поскольку он осознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия и сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

Нарушений административным органом процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Основания для освобождения от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения судом не установлены.

Санкция части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (доказательств обратного в материалы дела не представлено), суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО4 наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией, то есть в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. 

Избранная мера наказания отвечает превентивным целям административного наказания, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, соответствует тяжести совершенного правонарушения, не влечет необоснованное ограничение прав лица, привлеченного к административной ответственности.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы Прокурора.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу №  А03-3238/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

  Председательствующий Е.В. Кудряшева 

 Судьи В.С. Дубовик 

ФИО1