Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33609/2019

03 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  03 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Прима-СПБ» (адрес:  Россия 190103, г Санкт-Петербург,. Дерптский д.8, лит.А пом. 2Н, оф. 96; Россия 199178, Санкт-Петербург, 18-я Линия В.О., 31, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» (адрес:  Россия 191023, 

<

...> лит.А, ОГРН:  

<

***>);

о признании незаконным отказа от договора,

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 14.08.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прима-СПБ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» (далее – ответчик) о  признании недействительной односторонней сделки по отказу от договора аренды федерального движимого имущества от 01.11.2016 №141/Д/АР, выраженного в уведомлении о расторжении договора аренды от 07.02.2019 №АМ-95, как несоответствующего требованиям законодательства.

Истец, извещенный о дате и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, явку представителей в суд не обеспечил.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, Арбитражный суд  в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) 01.11.2016 был заключен договор аренды федерального движимого имущества № 141/Д/АР (далее - договор аренды), согласно которому арендодатель в порядке и на условиях, определяемых договором, обязался передать, а арендатор - принять во временное владение и пользование в порядке и на условиях, определенных договором, федеральное движимое имущество (далее – объект), представляющее собой стоянку с воздухоподогревом на 52 м. ст. а/м (общей площадью 6 450 кв.м.), в составе объекта «Автобаза на 150 а/м, в том числе площадка для наружных работ и ремонтного фонда с подъездными путями, склад баллонов, стоянка с воздухоподогревом на 52 м. ст. а/м и стр. мех» (инвентарный № 00001471), находящегося в государственной собственности РФ, закрепленное на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» и расположенное по адресу: РФ, Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Бронка, Приморское шоссе, территория Строительной площадки.

Из пункта 1.2 договора аренды следует, что объект принадлежит арендодателю на праве хозяйственного ведения.

Пунктом 2.1 договора аренды срок его действия установлен до 01.11.2019 г.

Объект передан Ответчику по акту приема-передачи от 01.11.2016 г.

Пунктом 3.3.8 договора аренды на арендатора возложена обязанность своевременно и в полном объеме вносить ежемесячную арендную плату.

Согласно пункта 4.1 договора аренды размер ежемесячной арендной платы установлен по итогам аукциона и составляет 55 814,00 рублей, в том числе НДС 18% в размере 8 514,50 руб.

Из пункта 4.4 договора аренды следует, что внесение арендной платы производится арендатором самостоятельно в безналичном порядке авансовым платежом за каждый календарный месяц не позднее десятого числа оплачиваемого месяца.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке при неуплате или просрочке внесения арендатором ежемесячной платы по договору в течение двух месяцев независимо от оплаты.

07.02.2019 арендодатель направил арендатору уведомление о расторжении договора аренды в связи с неоднократным нарушением арендатором сроков внесения арендной платы.

Считая отказ от договора незаконным, истец оспорил его в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Подпунктами. 6.3, 6.4 договора аренды также предусмотрено право Арендодателя в одностороннем внесудебном порядке  расторгнуть договор аренд, в том числе в случае неуплаты или просрочке внесения Арендатором ежемесячной платы в течение двух месяцев вне зависимости от последующей оплаты, уведомив Арендатора за 90 календарных дней с момента получения Арендатором уведомления.

В материалы дела представлено решение по делу № А56-101113/2018 от 31.10.2018, на основании которого с истца была взыскана в пользу ответчика ФГУП задолженность по договору аренды в сумме 502 326 руб. Доказательств погашения задолженности по арендной плате и исполнения решений суда истцом суду не представлено. Более того, согласно представленному ответчиком акту сверки долг истца по состоянию на май 2019 года составляет 647 033,48 руб. (при размере ежемесячной арендной платы 56 760 руб.)

С учетом указанного, в силу положений пункта 2 статьи 450.1 и статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6.3 и 6.4 договоров аренды  у Арендодателя возникло право на односторонний отказ от договора аренды. Данное право было реализовано ФГУП посредством направления в адрес Общества уведомления от 07.02.2019 №АМ-95 о расторжении договора аренды.

Доводы истца о недобросовестности ответчика, применившего крайнюю меру в виде расторжения договора после устранения оснований, не могут быть приняты, так как суду не представлены доказательства погашения истцом задолженности по арендной плате по договорам аренды, усматривается нецелесообразность сохранения договорных отношений при явном отсутствии выгоды на стороне Арендодателя. 

Таким образом, суд приходит к  выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.