Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13091/2017

г. Хабаровск

09 января 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 25.12.2017, в полном объеме решение изготовлено 09.01.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола секретарем ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Хабаровского линейного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ,

в судебное заседание явились: 

от административного органа: ФИО3 дов. от 19.01.2017 № 13/530, ФИО4 дов. от 25.12.2017 № 16;

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО5 дов. от 20.09.2017.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв с 19.12.2017 по 25.12.2017.

Суд установил: Хабаровское линейное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее – Хабаровское ЛУ МВД России, административный орган, заявитель) обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, лицо, привлекаемое к административной ответственности) по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель административного органа в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Представитель предпринимателя ФИО2 с требованиями не согласилась, просила в удовлетворении отказать, считает, что административным органом нарушена процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности, отсутствует событие и состав административного правонарушения, а так же просит продукцию возвратить законному владельцу.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 18.01.2016 Инспекцией Федеральной налоговой службы Железнодорожного района г. Хабаровска за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

В результате осмотра проведенного 15.06.2017 на территории ООО «ВиСын», по адресу: 

<

...>, выявлен контейнер RZDU № 042835-9 с грузом, содержащим 2800 бутылок с характерным запахом спиртосодержащей продукции, с этикеткой «дезинфицирующие средства ФИО8-Марат».

15.06.2017 контейнер RZDU № 042835-9 с грузом, содержащим 700 коробок по 4 бутылки объемом 5 литров каждая, с характерным запахом спиртосодержащей продукции с надписью на этикетках «Дезинфицирующие средства ФИО8-Марат», изъят. 

Результаты проверки, а так же факт изъятия зафиксированы актом от 15.06.2017.

Хабаровским ЛУ МВД России из общего количества продукции изъяты 3 бутылки объемом 5 литров и направлены в ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ.

Согласно акта экспертного исследования ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ № 671/4-5 от 06.07.2017 г. представленные образцы жидкости являются спиртосодержащими жидкостями с содержанием этилового спирта 89,0 % об. Указанные жидкости содержат алкилдиметилбензиламмония хлорид (ФИО6 или ФИО7).

Изъятая продукция перевозилась без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность оборота данной продукции, а именно справки, прилагаемой к таможенной декларации; уведомления; заверенных подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки и поставок этилового спирта и дистиллята коньячного, в нарушение п. 1 ст. 10.2 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

По данному факту 04.08.2017 ОИАЗ Хабаровского ЛУ МВД России в отношении ИП ФИО2, без ее участия, составлен протокол об административном правонарушении № 003266, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, согласно части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ, Закон).

Согласно части 1 статьи 1 вышеуказанного Закона, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. 

В силу части 2 указанной статьи действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

В силу пункта 3 статьи 2 Закона N 171-ФЗ спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

Согласно пункту 3 статьи 1 действие Закона N 171-ФЗ не распространяется на деятельность физических лиц, производящих не в целях сбыта продукцию, содержащую этиловый спирт; обращение лекарственных средств, содержащих этиловый спирт, зарегистрированных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и включенных в государственный реестр лекарственных средств, за исключением производства, оборота и (или) использования этилового спирта по фармакопейным статьям; деятельность аптечных организаций, связанную с изготовлением и отпуском лекарственных препаратов (в том числе гомеопатических лекарственных препаратов), содержащих этиловый спирт и изготавливаемых по рецептам на лекарственные препараты и в соответствии с требованиями медицинских организаций; деятельность организаций, связанную с обращением лекарственных препаратов для ветеринарного применения, содержащих этиловый спирт и прошедших государственную регистрацию в уполномоченных федеральных органах исполнительной власти, и производством, оборотом парфюмерно-косметической продукции, содержащей этиловый спирт и прошедшей государственную регистрацию в уполномоченных федеральных органах исполнительной власти; деятельность по обороту спиртосодержащей непищевой продукции, расфасованной в металлическую аэрозольную упаковку емкостью не более 450 миллилитров; ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предназначенных для официального пользования дипломатических представительств, консульских учреждений, межгосударственных и межправительственных организаций, иных официальных представительств иностранных государств, в том числе представительств иностранных государств при межгосударственных и межправительственных организациях; ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предназначенных для показа в качестве образцов на выставках и для проведения сертификации, в количестве не более пяти единиц (бутылок или иной потребительской тары) в отношении каждого соответствующего наименования; обращение спиртосодержащих медицинских изделий, зарегистрированных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и включенных в государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, за исключением производства спиртосодержащих медицинских изделий в жидком виде с содержанием фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола).

Из содержания статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ следует, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции), заверенных подписью руководителя организации и ее печатью копия извещений об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копии извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

В соответствии с п. 16 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 10.2 Закона установлено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ в  области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается: оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Из материалов дела судом установлено, что на основании заключенного между ООО «Марат» (поставщик) и ИП Шурко (получатель) договора поставки и хранения продукции от 21.01.2016 N 56 общество поставило в адрес предпринимателя с целью хранения и реализации продукцию, в том числе изделия медицинского назначения средство дезинфицирующее «ФИО8 – Марат».

Согласно объяснений предпринимателя ФИО2 от 11.07.2017, на основании договора поставки и хранения продукции от 21.01.2016 N 56 в функции ИП ФИО2 входит прием груза и сохранение груза до момента передачи (продажи).

Согласно акта экспертного исследования ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ № 671/4-5 от 06.07.2017 г. представленные образцы жидкости являются спиртосодержащими жидкостями с содержанием этилового спирта 89,0 % об. Указанные жидкости содержат алкилдиметилбензиламмония хлорид (ФИО6 или ФИО7).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что спорная продукция является спиртосодержащей продукцией, следовательно, ее оборот должен сопровождаться документами, перечисленными в статье 10.2 Закона N 171-ФЗ.

На момент проверки предприниматель осуществлял оборот спиртосодержащей продукции в виде ее закупки без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, следовательно, действовал в нарушение Закона N 171-ФЗ.

Оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом в соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Изложенное выше позволяет сделать вывод о наличии в действиях                                   ИП ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16. КоАП РФ.

Факт оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность оборота, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от 04.08.2017 № 003266, актом осмотра от  15.06.2017, рапортами должностных лиц, объяснениями.

Суд считает доказанной также и вину предпринимателя во вменяемом правонарушении.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По материалам дела судом не установлено исключительных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению предпринимателем своих обязанностей, установленных действующим законодательством в области производства и оборота алкогольной продукции.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Вместе с этим, при рассмотрении спора суд выявил, что административным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием физического лица или законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из части 1 статьи 25.1 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен 04.08.2017 в отсутствие предпринимателя. В качестве доказательств уведомления о времени и месте составления протокола предъявлено определение от 24.07.2017, согласно которому составление протокола об административном правонарушении назначено на 04.08.2017 в 10 часов 30 минут. 

Исследовав конверт, в котором направлялось определение о вызове лица, для составления протокола, судом установлено, что конверт с определение направлен в адрес предпринимателя 04.08.2017, то есть в день составления протокола. Данное обстоятельство подтверждается в том числе отчетом почты России, согласно которого почтовое отправление с идентификатором 68002198682024 принято в отделение связи 04.08.2017.

Так же материалы дела содержат СМС-сообщение о времени и месте рассмотрения дела.

Отправка на номер телефона предпринимателя SMS-сообщения не может быть признана надлежащим извещением, поскольку сведения о согласии ИП ФИО2 на извещение посредством SMS-сообщения в материалах дела отсутствуют.

Данный правовой подход соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях».

Поскольку в рассматриваемом деле направление уведомления по электронной почте и посредством SMS-сообщения не позволяет контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, суд делает вывод о ненадлежащем извещении предпринимателя о времени и месте составления протокола.

Таким образом, в нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен УМВД в отсутствие ИП ФИО2 и надлежащего извещения его о совершении данного процессуального действия, ввиду чего предприниматель была лишена возможности присутствовать при составлении протокола.

В связи с этим у суда отсутствуют основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в требовании о привлечении к административной ответственности.

В силу пункта 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

В силу  статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются, в том числе без соответствующих лицензий.

Изъятие и конфискация этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящихся в незаконном обороте, осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Хранение изъятых этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется в местах, определенных решением органов, которыми произведено их изъятие.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются все основания для уничтожения изъятой алкогольной продукции, учитывая, что предприниматель осуществляла оборот данной продукции (прием и хранение) без соответствующих сопроводительных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ изъятые или конфискованные алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежат последующему уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Представитель ИП ФИО2 указывает, что отсутствует факт оборота средства дезинфицирующего «ФИО8 – Марат», с чем суд не может согласиться. На основании заключенного между ООО «Марат» (поставщик) и ИП Шурко (получатель) договора поставки и хранения продукции от 21.01.2016 N 56 общество поставило в адрес предпринимателя с целью хранения и реализации продукцию, в том числе изделия медицинского назначения средство дезинфицирующее «ФИО8 – Марат».

Согласно объяснений предпринимателя ФИО2 от 11.07.2017, на основании договора поставки и хранения продукции от 21.01.2016 N 56 в функции ИП ФИО2 входит прием груза и сохранение груза до момента передачи (продажи).

Поскольку в адрес предпринимателя поставлена алкогольная продукция, факт оборота подтвержден.

Ссылка представителя предпринимателя на то, что УФНС России по Республике Северная Осетия – Алания выдано свидетельство на производство неспиртосодержащей продукции, судом не принимается, поскольку средство дезинфицирующее «ФИО8 – Марат» является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 89,0 % об.

Суду не представлено доказательств, что спорная продукция относится к товарам медицинского назначения в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона N 171-ФЗ действие настоящего Федерального закона не распространяется на обращение лекарственных средств, содержащих этиловый спирт, зарегистрированных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и включенных в государственный реестр лекарственных средств, за исключением производства, оборота и (или) использования этилового спирта по фармакопейным статьям.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что указанное спиртосодержащие средство включено в государственный реестр лекарственных средств.

Не принимается довод представителя предпринимателя о том, что акт экспертного исследования не может служить доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении эксперту его прав и обязанностей.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что Хабаровским ЛУ МВД России на транспорте сопроводительным письмом от 16.06.2017 № 4/4-9633 в адрес начальника ДВРЦСЭ МЮ РФ, в рамках КУСП № 1224 от 15.06.2017, направлена жидкость, изъятая в ходе осмотра, поставлены вопросы для исследования.

Согласно акта экспертного исследования ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ № 671/4-5 от 06.07.2017 г. представленные образцы жидкости являются спиртосодержащими жидкостями с содержанием этилового спирта 89,0 % об. Указанные жидкости содержат алкилдиметилбензиламмония хлорид (ФИО6 или ФИО7).

Судом принимается акт экспертного исследования ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ № 671/4-5 от 06.07.2017 в качестве надлежащего доказательства содержания в изъятой продукции этилового спирта 89,0 % об., а так же содержание алкилдиметилбензиламмония хлорид (ФИО6 или ФИО7).

Иных доказательств о том, что средство дезинфицирующее «ФИО8 – Марат» не является алкогольной продукцией, суду не представлено.

Кроме того, исследование проводилось в рамках КУСП № 1224 от 15.06.2017.

То, что средство дезинфицирующее «ФИО8 – Марат» является алкогольной продукцией, подтверждается имеющейся в РФ судебной практикой, в том числе Дальневосточного округа.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что спорная продукция является спиртосодержащей продукцией, следовательно, ее оборот должен сопровождаться документами, перечисленными в статье 10.2 Закона N 171-ФЗ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Хабаровского линейного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, отказать.

Направить на уничтожение в установленном законом порядке алкогольную продукцию - 2800 бутылок с этикеткой «дезинфицирующие средства ФИО8-Марат», находящуюся на территории ООО «ВиСын», по адресу: 

<

...>, изъятую актом от 15.06.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                    А.Г. Калашников