ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-4092/2023

г. Вологда

06 февраля 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 февраля 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Марковой Н.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сидорова Юрия Павловича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 23 октября 2024 года по делу № А44-4092/2023,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Новгородской области (далее – суд) от 07.11.2023 в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: г. Лихославль Калининской обл., адрес: 173520, 

<

...> б; ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>; далее – Должник) введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим Должника утверждена ФИО2, член «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением суда от 23.04.2024 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Должника. 

Определением суда от 18.06.2024 финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО3, член ассоциации арбитражных управляющих «Евразия».

Финансовый управляющий обратился 15.08.2024 в суд с ходатайством, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об истребовании у ФИО1 и обязании предоставить финансовому управляющему следующие документы и сведения: 

1. копию паспорта (все страницы);

2. копию страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования;

3. копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (при наличии);

4. копию свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого в настоящий момент брака);

5. копии всех свидетельств о расторжении брака (при наличии);

6. копии всех заключенных брачных договоров (при наличии);

7. копии всех соглашений или судебных актов о разделе общего имущества супругов (при наличии);

8. копию свидетельства о рождении ребенка (все имеющиеся);

9. копию домовой книги по адресу места жительства либо список лиц, зарегистрированных по указанному адресу;

10. списки кредиторов и должников с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления предпринимательской деятельности по форме, утвержденной в приложении № 1 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530;

11. опись имущества с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя по форме, утвержденной в приложении № 2 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530;

12. копии документов, подтверждающих право собственности на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (при наличии);

13. копии документов о совершенных за период, начиная с 10.07.2013 г. по настоящее время, сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии);

14. перечень юридических лиц, где должник является (являлся – с указанием периода) руководителем или участником. Сведения о принадлежащих долях, вкладах, акциях в уставных, складочных капиталах юридических лиц, а также о принадлежащих паях в имуществе юридических лиц;

15. документы, подтверждающие наличие или отсутствие статуса индивидуального предпринимателя на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иного подтверждающего указанные сведения документа;

16. сведения о месте работы с приложением копии трудового договора и заверенной работодателем копии трудовой книжки (при наличии);

17. копию решения о признании гражданина безработным, выданная государственной службой занятости населения (при наличии);

18. сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога за период, начиная с 10.07.2013 года по настоящее время с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период (при наличии);

19. выданную банком справку о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) в банке за период, начиная с 10.07.2013 г. по настоящее время, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за период, начиная с 10.07.2013 г. по настоящее время (при наличии);

20. сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица;

21. сведения о гражданах, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью;

22. сведения о выданных доверенностях;

23. Иные документы и информацию, содержащие сведения об имуществе, в том числе об имущественных правах, за период, начиная с 10.07.2013 г. по настоящее время.

Определением суда от 15.08.2024 заявление принято к производству с установлением срока для представления возражений до 13.09.2024.

Определением от 18.09.2024 суд принял к производству заявление финансового управляющего и назначил судебное заседание по его рассмотрению.

Определением суда от 23.10.2024 ходатайство удовлетворено.

ФИО1 с этим определением суда не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что суд обязал предоставить документы, начиная с 10.07.2013, что является существенным нарушением его прав, поскольку процедура начата 10.07.2023. Проверка может охватываться только периодом подозрительности, начиная с 10.07.2020.

Ранее запрашиваемая информация передана предыдущему арбитражному управляющему ФИО2, действия которого не признаны необоснованными.

Считает, что с учетом лоббирования интересов только одного кредитора – ФИО4, просматривается сговор и согласованные действия между арбитражным управляющим ФИО3 с этим кредитором.

Указывает, что дела № А44-5490/2016 и А44-4092/2023 не объединены для совместного рассмотрения, следовательно, у арбитражного управляющего ФИО3, действующего исключительно в интересах ФИО4, не имеется оснований для распространения своих полномочий на период истребования доказательств в рамках дела № А44-5490/2016, а именно с 2013 года.

Такие действия указывают на некомпетентность предшествующих арбитражных управляющих, что является основанием требования для взыскания убытков.

В настоящее время в рамках дела А44-4092/2023 им подана соответствующая жалоба в суд на действия финансового управляющего ФИО3

Запрос о предоставлении документов за пределами «периода подозрительности» свидетельствует о превышении полномочий арбитражным управляющим ФИО3 и злоупотреблением своими правами, что недопустимо для профессионального участника настоящих правоотношений.

Указывает, что представил информацию о месте своего жительства: 173526, 

<

...>.

В материалах дела представлена полная копия паспорта и другие истребованные документы, однако суд не только повторно истребует их, но и в оспариваемом определении указывает неверный адрес.

Определение не направлено Должнику по его действительному адресу.

Действия ФИО3 являются незаконными, создают реальную угрозу причинения убытков Должнику и кредиторам ввиду невыполнения всего комплекса мероприятий по формированию конкурсной массы, определенного Законом о банкротстве, что создало риск ее уменьшения. Его действия не отвечают принципу законности и разумности.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Абзацем пятым пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена корреспондирующая обязанность гражданин предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Из содержания указанных норм следует, что в отношении имущества, которое принадлежит должнику, арбитражный управляющий вправе запросить актуальную информацию. Законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО3 

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий указал, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина в адрес ФИО1 им направлен запрос о предоставлении вышеизложенных сведений касательно личности Должника и его имущественного положения.

Ссылаясь на то, что Должник не передал указанную документацию и сведения, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства финансового управляющего.

Довод ФИО1 о ненаправлении ему обжалуемого определения отклоняется апелляционной коллегией.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству направлено по указанному Должником адресу (возвращено суду с отметкой «Истек срок хранения»). 

Данный адрес также указан им в апелляционной жалобе.

Таким образом, суд первой инстанции принял все зависящие от него меры для извещения Должника о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ судебные акты подлежат выполнению (изготовлению) в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Судебные акты, выполненные в виде электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ) и считаются полученными на следующий день после дня их размещения на указанном сайте.

Определение суда от 23.10.2024 опубликовано 24.10.2024 в 17 час 32 мин.

Следовательно, Должник мог ознакомиться с ним с указанной даты.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство представителя ФИО1, поступившее в суд 12.09.2024 об ознакомлении с делом и отзыв Должника на заявление об истребовании документов.

С учетом изложенного, указанный выше довод должника отклоняется апелляционной коллегией.

Довод должника о неправомерном истребовании финансовым управляющим сведений за период, начиная с 10.07.2013, то есть выходящий за рамки трехлетнего периода до даты подачи заявления о признании Должника несостоятельным (банкротом), рассмотрен и правомерно отклонен судом первой инстанции.

Так, к производству суда 15.07.2016 принято заявление ООО «Лукоморье» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) в рамках дела № А44-5490/2016. 

Определением суда от 30.11.2016 по делу № А44-5490/2016 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определением суда от 02.06.2020 по делу № А44-5490/2016 утверждено мировое соглашение между ФИО1, ООО «Лукоморье» и АО «Россельхозбанк», производство по делу о банкротстве ФИО1 прекращено.

Определением суда от 07.11.2023 по делу № А44-4092/2023 в отношении ФИО1 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина.

Как верно указал суд первой инстанции, истребование сведений о материальном положении Должника за период, заявленный финансовым управляющим, не противоречит положениям статьи 66 АПК РФ и статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Истребование сведений за указанный период направлено на получение финансовым управляющим полной информации относительно имущественного положения Должника, судьбы его активов, формирования имущественной массы и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Истребование таких сведений способствует рассмотрению дела о банкротстве и не имеет целью причинение вреда правам и законным интересам самого Должника. 

В рассматриваемом случае апелляционный суд исходит из положений статей 20.3, 64, 66, 126, 129 Закона о банкротстве, согласно которым арбитражный управляющий вправе получить любую информацию и все необходимые сведения по деятельности должника, с целью принятия всех необходимых мер в интересах должника и его кредиторов в рамках процедуры банкротства, при том, что при определенных обстоятельствах по общегражданским основаниям могут быть оспорены и сделки должника, совершенные в период более трех лет до возбуждения дела о банкротстве должника.

Ссылка ФИО1 на то, что финансовый управляющий, заявляя ходатайство об истребовании документов, злоупотреблял своими правами и действовал исключительно в интересах кредитора ФИО4, не подтверждается материалами дела и правомерно отклонена судом.

В данном случае истребование документов является реализацией финансовым управляющим своих полномочий по получению информации от Должника, предусмотренных вышеназванными нормами закона и не может быть признано злоупотреблением правом.

Указание Должника на представленные им в дело документы не принимается судом, поскольку отсутствуют доказательства того, что данные документы направлялись в адрес финансового управляющего ФИО3; опись документов, сданных работнику почтового отделения, либо распечатка электронных вложений в файл отправки отсутствует, финансовый управляющий подтверждает факт получения от должника только одного листа документа, представляющего собой сопроводительное письмо, адресованное арбитражному управляющему ФИО2 Кроме того, документы представлены должником в материалы дела не в полном объеме, при этом справка ОСФР по Новгородской области о выплатах должнику выдана по состоянию на 14.12.2023, в связи с чем приведенные в ней сведения на дату рассмотрения спора могут быть неактуальны.

Фактическая невозможность исполнения требований финансового управляющего Должником не подтверждена.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство финансового управляющего.

По смыслу абзаца четвертого пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», объединению для совместного рассмотрения подлежат только незавершенные дела, тогда как к моменту принятия к производству заявления о признании Должника банкротом по настоящему делу (25.08.2023), производство по делу № А44-5490/2016 было прекращено.

Следовательно, объединение дел № А44-5490/2016 и А44-4092/2023 было невозможно.

Прочие доводы жалобы Должника касаются несогласия с действиями финансового управляющего и к предмету спора не относятся.

Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем коллегией отклонены.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 23 октября 2024 года по делу № А44-4092/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

Н.Г. Маркова

Л.Ф. Шумилова