Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1407/2024

17 мая 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года. Полный текст  постановления изготовлен 17 мая 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярская строительная компания»

на определение от  2 февраля 2024 года

по делу № А73-10357/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТДВ» 

о возмещении судебных издержек 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СТДВ» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская строительная компания» 

о взыскании 3 300 000 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТДВ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская строительная компания» о взыскании 3 300 000 рублей, из которых долг в размере 3 000 000 рублей по оплате выполненных работ,  неустойка в размере 300 000 рублей.

Решением суда от 2 октября 2023 года исковые требования удовлетворены.

20 ноября 2023 года взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 041281797. 

8 декабря 2023 года ООО «СТДВ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 35 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 2 февраля 2024 года заявление истца удовлетворено в полном объеме.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить, уменьшив размер расходов до разумных пределов – до 15 000 рублей. 

В обоснование указано на чрезмерность заявленных к возмещению расходов, поскольку рассмотренный спор не представляет особой сложности, разрешение настоящего спора не требовало сбора дополнительных доказательств, анализа документов, больших временных затрат на подготовку, исковое заявление могло быть предъявлено руководителем истца самостоятельно, не требовало участие квалифицированного юриста; отсутствие в штате организации юриста истцом не доказано.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле извещены, представители в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проведено без их участия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, суд не усмотрел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

19 мая 2023 года между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, из которого у исполнителя возникло обязательство оказать юридические услуги по взысканию в суде с ООО «Красноярская строительная компания» задолженности по договору субподряда  9 марта 2021 года № 09/03-21, в том числе  подготовка претензии ответчику; подготовка искового заявления, расчета иска, приложений к иску; представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Хабаровского края, по необходимости в Шестом арбитражном апелляционном суде, в Арбитражном суде Дальневосточного округа; составление и предъявление ходатайств, заявлений, возражений на отзыв, иных процессуальных документов, а также совершение иных процессуальных действий, необходимость совершения которых определяется исполнителем, действующим в интересах заказчика самостоятельно.

Вознаграждение исполнителя за оказание услуг в Арбитражном суде Хабаровского края согласовано в размере 35 000 рублей, в Шестом арбитражном апелляционном суде  - в размере 40 000 рублей, в Арбитражном суде Дальневосточного округа – в размере 40 000 рублей.

Платежным поручением от 4 декабря 2023 года № 42439 подтверждается факт выплаты исполнителю вознаграждения в размере 35 000 рублей.

Факт оказания исполнителем услуг по представлению интересов истца, включая участие в судебных заседаниях суда первой инстанций, подтверждается материалами дела.

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг, их объем, а также расходы в размере  35 000 рублей.

Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

Размер вознаграждения представителя истца за представление его интересов в суде определен сторонами договора, что не противоречит принципу свободы договора и осуществляемой исполнителем экономической (предпринимательской) деятельности. Сторонами договора не оспариваются его условия, факт исполнения договора, размер оплаты услуг и факт выплаты.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным; разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной, и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Размер стоимости юридических услуг по конкретному делу зависит от обстоятельств и сложности дела, что не исключает его определение именно в той величине, которая была оплачена заказчиком. 

Ответчиком заявлено о чрезмерности заявленных к возмещению расходов на представителя. 

Учитывая характер и степень сложности спора, объем выполненной исполнителем работы, продолжительность судебного разбирательства, время на подготовку материалов по делу, которое мог бы затратить квалифицированный специалист, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в заявленном размере 35 000 рублей.

Рассмотрев вопрос о возмещении судебных расходов повторно с учетом доводов жалобы, суд апелляционной инстанции признает, что такое распределение расходов отвечает критериям разумности, соразмерности и справедливости возмещения судебных издержек, и полностью соответствует характеру и объему оказанных услуг.

Довод ответчика о том, что рассмотренный спор не относится к категории сложных дел, носит субъективный характер.

Данный вопрос разрешен судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, с учетом объема доказательств, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, объем судебной практики по данной категории споров, продолжительность рассмотрения дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель и их продолжительность.

Доводы жалобы о том, что исковое заявление могло быть предъявлено руководителем истца самостоятельно, не требовало участие квалифицированного юриста, а также о недоказанности отсутствия в штате истца юриста отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Юридическое лицо вправе самостоятельно определить наличие у него необходимости привлечь стороннего представителя для получения квалифицированной юридической помощи.

При этом имеет право привлечь столько представителей по делу, сколько необходимо ему для защиты его прав и законных интересов.

Возможность пользоваться услугами штатных юристов не ограничивает право стороны, предусмотренное частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращаться за помощью адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь.

Наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя.

Лицо, полагающее, что его права и законные интересы нарушены, свободно в выборе допустимых средств, применяемых для защиты и восстановления нарушенных прав и законных интересов.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Оснований для иной оценки обстоятельств дела, имеющих значение для определения разумности расходов на представителя, и, соответственно, для взыскания их в меньшем размере, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании совокупности изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, и о несостоятельности доводов жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от  2 февраля 2024 года по делу № А73-10357/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                               Ж.В. Жолондзь