Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-45932/23

29 декабря 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора аренды земельного участка от 18.07.2005 №3

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее – администрация, ответчик) о расторжении с 16.02.2023 договора аренды от 18.07.2005 №3 земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050409:132, взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.07.2005 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор №3 от 18.07.2005 (далее – договор), в редакции дополнительных соглашений от 01.03.2006 и 12.02.2009, в соответствии с которым арендатор принимает в аренду земельный участок, земли поселений, с кадастровым номером 50:20:0050409:132, общей площадью 60 кв.м., находящийся по адресу: с. Козино, НУП №3/7 Одинцовского района, Московской области, для размещения занятого необсуживаемым усилительным пунктом (далее – НУП), код вида деятельности – 03, в границах, указанных в кадастровой карте участка, прилагаемой к договору.

В соответствии с п.2.1. договора срок аренды земельного участка устанавливается с 18.07.2005 по 18.07.2054.

18.07.2005 между сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050409:132.

П.4.3.5. договора предусмотрено, что арендатор обязан, в случае освобождения до истечения срока арендуемого участка, письменно предупредить арендодателя не позднее чем за три месяца. 

06.04.2016 между публичным акционерным обществом "Ростелеком"  и обществом с ограниченной ответственностью «Инсталляция связи» заключен договор купли-продажи №03-25-966-16, в соответствии с которым в собственность общества с ограниченной ответственностью «Инсталляция связи» перешло имущество, в том числе НУП, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Козино. 

В соответствии с п.4.4. договора купли-продажи право собственности на имущество и риск случайной гибели или повреждения переходит от продавца к покупателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества. 

Согласно п.4.7. договора купли-продажи демонтаж и вывоз имущества из места приемки-передачи осуществляется покупателем собственными силами и за счет собственных средств.

06.04.2016 сторонам договора купли-продажи были подписаны акт приема-передачи имущества и акт сдачи-приемки выполненных работ по демонтажу НУП.

Исходя из того, что с 06.04.2016 истец утратил право собственности на имущество и утратил возможности использовать земельный участок с кадастровым номером 50:20:0050409:132 в соответствии с его назначением, истец считает, что договор  от 18.07.2005 № 3 подлежит расторжению.

В целях прекращения правоотношений по договору аренды истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием о расторжении договора от 15.11.2022 №03/05/31928/22, от 06.12.2022 №03/05/34427/22, от 19.12.2022 №03/05/35574/22.

Поскольку требования претензий не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 1 и абзацем первым подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Статья 620 Гражданского кодекса предоставляет арендатору право на досрочное расторжение в судебном порядке договора аренды в ряде случаев, а именно, когда:

- арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества (пункт 1);

- переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора (пункт 2);

- арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки (пункт 3);

- имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования (пункт 4).

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пунктов 2 и 4 статьи 620 Гражданского кодекса следует, что к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании пункта 2 статьи 620 Гражданского кодекса, обратиться с требованием о досрочном расторжении договора.

Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Материалами дела подтверждено, что истец с 06.04.2016 утратил возможность использовать земельный участок с кадастровым номером 50:20:0050409:132 в соответствии с его видом разрешенного использования – «для размещения необслуживаемого усилительного пункта», таким образом, у истца возникла юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Так как часть третья статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Проанализировав содержание направленных в адрес ответчика уведомлений с предложением расторгнуть договор аренды в связи с продажей НУП, суд приходит к выводу, что истцом однозначно выражены возражения против продолжения использования ответчиком спорного имущества. 

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно пункту 3 статьи 41 АПК РФ непринятие стороной мер к надлежащей реализации своих процессуальных прав и обязанностей относит на эту сторону все негативные риски, связанные с ненадлежащей защитой собственных прав и законных интересов.

Таким образом, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается отсутствие юридической возможности пользоваться земельным участком в силу отчуждения имущества, находящегося на нем, суд приходит к выводу, что исковые требования в части расторжения договора аренды земельного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. п. 2, 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В настоящем случае договор расторгается в судебном порядке, таким образом, обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда, в связи с чем требования истца о расторжении договора с определённой даты (с 16.02.2023) судом признаются необоснованными. 

Исходя из положений статей 9, 12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ следует, что обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах спора, представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора аренды подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в следующем порядке.

Расторгнуть договор аренды от 18.07.2005 №3 земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050409:132. 

Взыскать с Администрации Одинцовского городского округа Московской области в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                            А.А. Летяго