АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А67- 9085/2022 

05.12.2022 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бирюковой  А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 12 509,55 руб. основной задолженности за период с октября 2019 по май 2022,  

третьи лица: ФИО2 Карам Оглы, общество с ограниченной ответственностью «Букинистический магазин «Умница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  ФИО3, ФИО4, ООО «КОМПАНИЯ «УПРАВА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  ООО «УК «СОЛНЕЧНАЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО УК «Фрунзенская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии: не явились (извещены);

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ТомскРТС»  (далее – АО «ТомскРТС», истец)   обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – Департамент, ответчик) о взыскании 12 509,55 руб. основной задолженности за период с октября 2019 по май 2022.

Исковые требования обоснованы ст. ст. 125, 210, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неоплатой ответчиком стоимости электрической энергии, отпущенной за период с декабря 2019 по май 2022 на общедомовые нужды, в отношении нежилых помещений №№п032-036, п059-п060, расположенные в МКД по адресу: ФИО5, д. 27/Б; отпущенной за период с октября 2019 по май 2022 на общедомовые нужды в отношении  нежилых помещений №№п024-п025, п054, расположенные в МКД по адресу: ФИО5, д. 27/Б; отпущенной за период с октября 2019 по май 2022 на общедомовые нужды в отношении нежилых помещений №№п100-102, расположенные в МКД по адресу: ФИО6, д. 12; отпущенной за период с марта 2020  по май 2022 на общедомовые нужды в отношении нежилых помещений №№п. 001, расположенные в МКД по адресу: Лазо д. 18; отпущенной за период с января 2021  по май 2022 на общедомовые нужды в отношении помещений (подвал),  расположенные в МКД по адресу: по адресу: Фрунзе, 77/Б.

Определением суда от 25.10.2022 исковое заявление принято к  производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены: ФИО2 Карам Оглы, общество с ограниченной ответственностью «Букинистический магазин «Умница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634003, 

<

...>), ФИО3, ФИО4, ООО «КОМПАНИЯ «УПРАВА»» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «УК «СОЛНЕЧНАЯ» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО УК «Фрунзенская» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 16.11.2022; в порядке ст. 66 АПК РФ истребованы от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (Управление Росреестра по Томской области) (634029, 

<

...>) сведения о правообладателях нежилых помещений по адресу: 

<

...>/Б (пом. №п032-п036, п059-п060, п024-п025, п054), ул. Сергея Лазо, 18 (пом. №п001) за период с октября 2019 по май 2022.

Определением суда от 16.11.2022 дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 05.12.2022.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области поступила истребованная информация (л.д. 79-87 т. 3).  

От ФИО4 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указала, что является арендатором нежилого помещения, в помещении отсутствуют какие-либо отопительные приборы и проходящие сквозь помещения транзитные магистрали трубопроводов, что подтверждается актом обследования от 19.09.2017; истец не подтвердил свое право на обращение в суд, истцом не представлено доказательств выбора способа управления собственниками МКД (л.д. 88-91 т. 3).

ООО «Букинистический магазин «Умница» в заявлении указало, что в помещении отсутствуют отопительные приборы и одноразборные устройства, транзитные  трубопроводы общедомовой системы по данному помещению не проходят (л.д. 97 т. 3).

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указывая, что надлежащими ответчиками по делу является ИП ФИО4, ООО «Букинистический магазин «Умница».

От иных третьих лиц отзывы на исковое заявление, возражения на иск либо иные документы не поступали.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам. 

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 26.01.2015 №17 АО «ТомскРТС» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории г. Томска. Таким образом, с 1 января 2015 г. поставку тепловой энергии потребителям г. Томска осуществляет АО «ТомскРТС».

Муниципальное образование «Город Томск» является собственником нежилых помещений площадью 40,40 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>, п.п.100-102; площадью 35 кв.м., расположенные в МКД по адресу: 

<

...> п.п. п024-п025, п054; площадью 29,7 кв.м., расположенные в МКД по адресу: 

<

...> п.п. 032-036, 059-060; площадью 37 кв.м., расположенные в МКД по адресу: 

<

...>/Б; площадью 1 кв.м., расположенные в МКД по адресу: 

<

...>, п.001, что подтверждается выписками из ЕГРН, ответом Департамента управления муниципальной собственности от 02.05.2017, договорами аренды и ответчиком не оспорено (л.д. 17-22, 35, 23-34 т. 1, 80-87 т. 3).

Департамент управления муниципальной собственностью Администрации города Томска является абонентом тепловой энергии, поставляемой АО «ТомскРТС».

АО «ТомскРТС» осуществило поставку тепловой энергии на принадлежащие ответчику объекты в период: с октября 2019 по май 2022, на общую сумму 12 509,55 руб., что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии в горячей воде (паре) и горячей воды (конденсата), счетами-фактурами, среднемесячными ведомостями (л.д. 84-149 т. 1, 1-150 т. 2, 1-7 т.3).

В подтверждение отпуска тепловой энергии в спорный период истец представил акты включения, отключения (л.д. 8-29 т. 3).

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате стоимости тепловой энергии на общедомовые нужды, составила 12 509,55 руб. (л.д. 6-11, 36-83 т.1).

В качестве способа управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, выбрано управление управляющей организацией, в качестве УК выбрано  ООО «УК «Солнечная».

В качестве способа управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, выбрано управление управляющей организацией, в качестве УК выбрано ООО «Компания «Управа».

В качестве способа управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, выбрано управление управляющей организацией, в качестве УК выбрано с ООО «Компания «Управа».

В качестве способа управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> выбрано управление управляющей организацией, в качестве УК выбрано с ООО «УК «Фрунзенская».

Между МО «Город Томск» и ФИО3 заключен договор аренды №16127 от 25.03.2020, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и (или) пользование (аренду) арендатору имущества: часть нежилого помещения (помещение №п001) общей площадью 1 кв. м. по адресу: 

<

...>. Указанное имущество является объектом муниципальной собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.03.2020 сделана запись регистрации №70-01/4п-36/2000-320 (л.д. 23-34 т. 1).

Согласно п. 4.2.5 договора в течение 7 дней с момента подписания договора обратиться в специализированные организации и в течение 2 месяцев заключить с данными организациями договоры об оказании коммунальных услуг (теплоснабжение, энергоснабжение, водоснабжение, канализация, вывоз мусора), а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Самостоятельно нести расходы по их оплате за период действия настоящего договора, а также компенсировать ссудодателю расходы по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и самостоятельно нести расходы по их оплате за период действия договора и предоставлять по требованию арендодателя документы об их оплате.

Между МО «Город Томск» и ООО «Букинистический магазин «Умница» заключен договор аренды №16157 от 05.10.2020, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и (или) пользование (аренду) арендатору имущества: нежилые помещения, площадью 35 кв. м. этаж подвал адрес (местонахождение объекта): 

<

...>, пом. п.024, п025, п054, согласно техническому паспорту от 31.05.2016. Указанное имущество является объектом муниципальной собственности, что подтверждается записью о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости от 19.07.2016 №70-70/001-70/001-073/2016-6965/1 и включен в Перечень муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением права хозяйственного ведения, права оперативного управления, а также имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), предусмотренного частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», утвержденный постановлением администрации Города Томска от 11.10.2018 № 927 (в редакции постановления администрации Города Томска от 28.05.2020 № 442).

Согласно п. 4.2.5. договора в течение 7 дней с момента подписания настоящего договора обратиться в специализированные организации и в течение 2 месяцев заключить с данными организациями договоры об оказании коммунальных услуг (теплоснабжение, энергоснабжение, водоснабжение, канализация, вывоз мусора и т.д.), о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме и самостоятельно нести расходы по их оплате за период действия настоящего договора и предоставлять по требованию Арендодателя документы об их оплате.

В претензии от 14.06.2022 № ТРТС/2/581 АО «ТомскРТС» потребовало от департамента оплатить имеющуюся задолженность за отпущенную тепловую энергию (л.д. 16 т.1).

В спорный период оплата за потребленную тепловую энергию ответчиком  не производилась.

Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием обращения АО «ТомскРТС» в арбитражный суд с настоящим иском. 

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В то же время наличие договорных отношений между организацией и ресурсоснабжающей организацией возможно и в отсутствие письменного договора.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электроэнергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). Обязанность возмещения стоимости энергоресурса возникает у потребителя с момента фактического получения энергии.

Следовательно, отсутствие письменного договора между гарантирующим поставщиком и организацией не является основанием для освобождения последней от оплаты оставленной электроэнергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Федеральный закон «О теплоснабжении» от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ (далее - Закон о теплоснабжении) определяет правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Содержание имущества включает в себя оплату потребленных коммунальных услуг, в частности, оплату тепловой энергии.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ст. ст. 249 и 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (п. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг, потребленных для целей содержания общего имущества (общедомовые нужды) и по содержанию общего имущества.

Порядок пользования общим имуществом собственников помещений, предоставления коммунальных услуг, внесения платы за коммунальные услуги регулируется жилищным законодательством (ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На Департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска  возложена обязанность по внесению платы в части приходящая на нежилые помещения, за коммунальные ресурсы (тепловая энергия) в целях содержания общего имущества.

Доводы третьих лиц о том, что нежилые помещения по адресу: 

<

...>, являются неотапливаемые, не имеют значения для рассмотрения дела, поскольку отсутствие отопления в помещениях является основанием для освобождения от оплаты тепловой энергии на нужды отопления спорных помещений, но не может служить основанием для освобождения от оплаты ресурсов, поставленных на нужды содержания общего имущества дома. 

Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, демонтировавшие систему отопления на законных основаниях с оформлением соответствующих разрешительных документов, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Иное, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 №46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие основания для взыскания задолженности непосредственно ресурсоснабжающей организацией: договор №4079 от 01.05.2015, заключенный между истцом и ООО «Компания «Солнечная-Сервис» (в настоящее время ООО «УК «Солнечная»), которое осуществляло управление домом, в котором находится спорное помещение; договор №1889 от 01.06.2015, заключенный между истцом и ООО «Управляющая Компания «Центральная» (в настоящее время ООО «УК «Фрунзенская»); договор №3 от 01.05.2015, заключенный между истцом и ООО «Компания «Управа».

Согласно п. 6.1.2. вышеуказанных договоров УО передает ЭСО право: начисления, печати платежных документов и сбора платежей за услуги теплоснабжения и горячей воды с потребителей многоквартирных домов, перечисленных в приложении №2,2а; взыскания в судебном порядке, со всеми процессуальными правилами, в пользу ЭСО задолженности потребителей многоквартирных домов, перечисленных в приложении №2,2а за услуги по теплоснабжению и горячей воде.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Статьей 388.1 ГК РФ определено, что возможно заключение договора уступки будущего требования. Требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

 Вышеуказанное свидетельствует о совершении сторонами уступки будущих требований, что согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки». 

Пунктом 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 №124, указано, что в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Таким образом, управляющая компания вправе уступить ресурсоснабжающей организации в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации право требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате соответствующих коммунальных услуг. Такая уступка не противоречит требованиям Правил №354, а также пункту 26 Правил №124 (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2017 №Ф04-5508/2017 по делу №А27-8258/2017, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 №07АП-10474/2019 по делу №А67-5994/2019).

С учетом данных обстоятельств, истец вправе требовать взыскания непосредственно с потребителя задолженности по оплате коммунального ресурса, отпущенного в спорный период.

Кроме того, положениями ст. 155 ЖК РФ определен общий порядок организации расчетов за коммунальные ресурсы, поставляемые в жилые помещения, расположенные в МКД, в силу которого в отсутствие оснований для применения положений ст. 157.2 ЖК РФ собственники указанных помещений вносят плату за потребленные коммунальные ресурсы лицу, осуществляющему управление общим имуществом МКД, которое в последующем производит расчет с ресурсоснабжающими организациями.

Между тем положениями п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правил №354)), для собственников нежилых помещений, расположенных в МКД, с 01.01.2017 предусмотрен иной правовой режим организации отношений, связанных со снабжением принадлежащих им помещений коммунальными ресурсами, согласно которому поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в данные помещения, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

При предъявлении ресурсоснабжающей организацией иска о взыскании с управляющей организации стоимости ресурса, переданного после 1 января 2017 года и не оплаченного собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, управляющая организация для освобождения от обязанности по оплате ресурса и перехода этой обязанности на собственника нежилого помещения в многоквартирном доме должна доказать надлежащее соблюдение требований абзаца четвертого пункта 6 и абзаца четырнадцатого подпункта "п" пункта 31 Правил №354. В противном случае ее действия не могут быть признаны соответствующими установленному в гражданском обороте стандарту поведения добросовестного его участника. Следовательно, управляющая организация обязана будет оплатить ресурсоснабжающей организации ресурс и может компенсировать свои затраты путем последующего предъявления требования о его оплате собственнику нежилого помещения.

Если же иск о взыскании стоимости ресурса, переданного после 1 января 2017 года, предъявлен ресурсоснабжающей организацией непосредственно собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, то последний может снять с себя эту обязанность, доказав факт оплаты ресурса управляющей организации, если той не соблюдены вышеизложенные правила, а сам собственник при должной степени заботливости и осмотрительности не обладал необходимой информацией для оплаты ресурса непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Обязанностью же собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, добросовестно осуществляющего гражданские права и исполняющего обязанности, является оплата потребленного после 1 января 2017 года ресурса надлежащему кредитору, которым для него является либо управляющая организация, не выбывшая из правоотношения регламентированным Правилами №354 способом, либо ресурсоснабжающая организация.

Однако, это не является основанием отказа в иске ресурсоснабжающей организации о взыскании с собственника нежилого помещения в МКД задолженности по оплате ресурса, в том числе по основанию отсутствия прямого договора между ними, заключенного в виде одного подписанного сторонами документа.

Управляющие организации, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не представили доказательств получения оплаты за коммунальные услуги от ответчика в свою пользу.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты потребленного коммунального ресурса управляющей компании не представил.

В свою очередь, АО «ТомскРТС» не лишено своего права требовать оплаты поставленного коммунального ресурса в нежилые помещения от собственника данных помещений.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается принадлежность на праве собственности муниципальному образованию «Город Томск» спорных нежилых помещений.

Положения ст. 125 ГК РФ регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из буквального толкования ст.ст. 214, 215 ГК РФ следует, что права публично-правового образования как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Указанный орган, являющийся надлежащим ответчиком по иску, устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

В абз. первом п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №13) разъяснено, что к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в частности, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

На финансовые органы – Министерство финансов России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования – возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (ст. 242.2 БК РФ).

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (п. 7 ст. 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (ст.ст. 242.3 - 242.6 БК РФ). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 ст. 161 БК РФ), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Следовательно, в ситуации, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо. Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования, а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению имуществом.

Финансовое обеспечение указанных субъектов осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (ст. 6, п. 2 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ). Поэтому, являясь самостоятельными участниками гражданских правоотношений, данные казенные учреждения отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами (п. 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем взыскание денежных средств за счет казны публично-правового образования, в рассматриваемом случае, является недопустимым.

В силу п. 8 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ как юридическое лицо (казенное учреждение) самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика.

К числу казенных учреждений, по спорам, по которым исполнение судебных актов осуществляется в порядке статей 242.3-242.6 БК РФ, к компетенции которых относятся полномочия собственника имущества, в том числе его и содержание, в отношении нежилых помещений относится Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска.

Данные полномочия следуют из Положения о Департаменте управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, принятого решением Думы города Томска от 30.10.2007 № 683.

В соответствии с положением о департаменте управления муниципальной собственностью администрации города Томска, утвержденным решением Думы г. Томска от 30.10.2007 №683, департамент недвижимости является отраслевым органом администрации Города Томска, предметом деятельности департамента является решение вопросов: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Томск», в том числе земельными участками в границах территории муниципального образования «Город Томск» (п. 1 п.10); в установленном действующим законодательством и муниципальными правовыми актами порядке выступает главным распорядителем, распорядителем и получателем бюджетных средств, главным администратором (администратором) доходов бюджета муниципального образования «Город Томск», закрепленных за департаментом в соответствии с действующими муниципальными правовыми актами (п. 14).

Таким образом, на Департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска возложена обязанность по внесению платы в части приходящая на нежилые помещения.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт нахождения в муниципальной собственности муниципального образования «Город Томск» спорных нежилых помещений их площадь и состав. 

Доводы ответчика о том, что нежилые помещения переданы по договорам аренды, в связи с чем именно ИП ФИО4, ООО «Букинистический магазин «Умница» являются ответчиками в спорном обязательстве, подлежат отклонению. 

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество, переданное арендатору в рамках договоров аренды, должно быть пригодно для использования исходя из его фактического назначения.

Вследствие того, что пользование находящимися в аренде нежилым помещением предполагает потребление арендатором поставляемых энергоресурсов, на арендодателя, как собственника помещений, возлагается обязанность обеспечить условия для доступа арендатора к ресурсам, и, следовательно, их оплату поставщикам ресурсов.

Судом установлено, что в спорный период договоры теплоснабжения между истцом и арендаторами не заключались, доказательств обратного суду не представлено.

В силу абз. второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

 Данная правовая позиция изложена в вопросе 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 302-ЭС21-4060 по делу №А33-15359/2020.

В связи с чем Департамент является надлежащим ответчиком по делу.

Материалами дела подтверждается факт отпуска истцом энергоресурса ответчику в заявленном объеме. Сумма задолженности подтверждена материалами дела. Доказательств оплаты в материалы дела не представлено. 

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик обязанность собственника по содержанию принадлежащих ему нежилых помещений не исполнял. Доказательства обратного отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в заявленной сумме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, требование о взыскании 12 509,55 руб. основной задолженности за период с октября 2019 по май 2022, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 12 509,55 руб. основной задолженности за период с октября 2019 по май 2022, 2 000 руб.  в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего 14 509,55 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                         Бирюкова А.А.