АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-18039/2022

г.Тверь

03 августа 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 июля 2023 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко А.В., при участии представителя истца – ФИО1, по доверенности, представителя ответчика – ФИО2, по доверенности, рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русский лес», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Универсал», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Лессервис-Тверь», г. Тверь 

о взыскании 1 104 207, 41 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский лес», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Универсал», г. Москва о взыскании 1 104 207, 41 руб., в том числе  1 068 382 руб. основного долга по договору поставки от 04.08.2021 г. № 4/21, 35 825,41 руб. неустойки с 11.08.2021 г. по 24.01.2022 г.,  а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного кодекса Российской Федерации) третье лицо явку полномочных представителей в суд не обеспечило.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в третьего лица.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 068 382руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 917,93 руб. за период с 10.08.2021 по 24.01.2022.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, суд находит его не противоречащим статье 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации  и подлежащим удовлетворению.

Представитель истца уточненные требования поддержал, представил возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика требования оспорил, представил отзыв, дополнительные документы.

Судом заслушаны пояснения истца и ответчика по обстоятельствам дела.

Документы, представленные сторонами, приобщены судом к материалам дела.

С учетом обстоятельств дела в судебном заседании объявлен перерыв до 27 июля 2023 года до 12 час. 30 мин. Суд о перерыве в судебном заседании разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет,  реквизиты     АСТО     в     сети     интернет:  официальный     сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время с участием того же представителя ответчика.

Правовая позиция ответчика осталась неизменной.

Как следует из материалов дела, 04 августа 2021 года между истцом (далее – продавец) и ответчиком (далее – покупатель) заключен договор поставки пиломатериалов № 4/21 (далее – договор), согласно условиям которого, продавец обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить пиломатериалы из хвойных пород (ели/сосны) в общем объёме 500 куб. м. (п.1.1. договора).

По условиям п. 1.2.-1.3 договора качество товара определяется в соответствии с приложением №1 к договору. 

Приемка товара в части качества и количества осуществляется на складе покупателя в течение двух рабочих дней с момента получения товара.

В соответствии с п. 2.1 договора цена товара за один кубический метр определяется в приложениях к договору.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 1 698 687 руб., что подтверждается товарными накладными  от 06.08.2021, от 08.08.2021, от 10.08.2021.

Покупатель, поставленный товар в полном объеме не оплатил, в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 1 068 382 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить возникшую задолженность.

Требования, содержащиеся в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора поставки от 04.08.2021 г. № 4/21, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 названного кодекса).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

По общему правилу участвующие в деле лица должны подтвердить фактические обстоятельства, положенные в основание требований или возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ), в ином случае они несут негативные последствия в виде возможного разрешения судом спора не в их пользу (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из совокупного толкования вышеназванных норм права следует, что в случае одностороннего отказа покупателя от исполнения договора в части оплаты товара, мотивированного непоставкой либо поставкой товаров ненадлежащего качества, обязанность доказать наличие таких обстоятельств возлагается именно на покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договором поставки от 04.08.2021 г. № 4/21, товарными накладными  от 06.08.2021, от 08.08.2021, от 10.08.2021, частично оплаченными.

Довод ответчика о том, что товарные накладные от 08.08.2021 года, от 10.08.2021 года не подписаны покупателем и не могут служить доказательством поставки товара, отклоняется судом, поскольку ответчик признаёт факт поставки товара,  что подтверждается устными и письменными пояснениями ответчика. 

Из пояснений истца следует, что ответчик, приняв товар, экземпляр товарной накладной с отметкой о получении и подписью истцу не возвратил. При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт поставки товара в объёме и ассортименте в соответствии с товарными накладными  от 08.08.2021 года, от 10.08.2021 года.

В данном случае возражая против требований истца, ответчик, по сути, не отрицает факт поставки в его адрес спорного товара, более того, поставленная истцом в адрес ответчика продукция (пиломатериалы) по настоящее время находится на территории (складе) ООО «Торговый Дом Универсал».

Доводы общества сводятся лишь к тому, что поставленный истцом товар является некачественным, подтверждением чего, по мнению ответчика, является акт от 10.08.2021 года (л.д.49-52).

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 513 названного Кодекса принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить качество и количество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 1.3 договора, приемка пиломатериалов в части качества и количества осуществляется на складе покупателя, расположенного по адресу: 249402 Россия, 

<

...> в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения товара.

В обоснование доводов о некачественности спорного товара ответчиком представлен акт о расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 10.08.2021 года, в котором отражено, что при приемке товара были выявлены некондиционные  материалы (не соответствующие спецификации к договору) в количестве                25  куб.м по позиции  пиломатериал обрезной ель 25*100*6000 на сумму 350 000 руб., материалы подлежат возврату поставщику. Партия пиломатериала в количестве 25 м куб. не соответствует требованиям спецификации к договору, а именно нарушены допуски по толщине доски – 5мм от заявленной толщины, имеется обзор больше 20%.

Суд критически относится к этому документу, поскольку данный акт составлен Обществом в одностороннем порядке. Ответчик, в установленный п. 1.3. договора поставки срок, не уведомил истца о наличии разногласий по качеству и количеству поставленного товара, доказательств направления указанного акта в адрес ответчика суду не представлено. Доказательств приглашения истца на осмотр лесопродукции, в отношении которой составлен акт от 10.08.2021г., ответчиком в материалы дела не представлено.

Надлежащих доказательств наличия заявленных недостатков товара в момент его передачи истцом, а также доказательств того, что на территории ответчика складировалась лесопродукция исключительно одного Общества, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Акты о несоответствии качества, составленные покупателем в одностороннем порядке и в отсутствие надлежащего и заблаговременного извещения продавца, не могут быть признаны надлежащим доказательством (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2020 N 310- ЭС20-17836 по делу N А68-7910/2019).

Вместе с тем обязанность доказывания факта поставки некачественной продукции в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на ответчика.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.      Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Поскольку допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих некачественность поставленной истцом лесопродукции, обществом в материалы дела не представлено, суд исходит из наличия у покупателя обязанности по оплате принятых им товаров.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 917,93 руб. за период с 10.08.2021 по 24.01.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1. ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов проверен судом, признан обоснованным, соответствующим требованиям закона, размер процентов рассчитан верно на основании размера задолженности и периода просрочки.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 917,93 руб. за период с 10.08.2021 по 24.01.2022 также признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся ответчика.

          Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд       

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Универсал», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русский лес», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 1 068 382 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 917,93 руб. за период с 10.08.2021 по 24.01.2022, а также 24 043 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                    Е.Л.Трунина