Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-44146/20-85-321

г. Москва

11 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГАТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 883 784 руб. 07 коп.    

при участии: 

от истца – ФИО2 ген. директор по приказу от 31.07.2015 №б/н

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГАТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 845 630 руб. 66 коп., неустойки за период с 26.11.2019 по 14.01.2020 в размере 38 153 руб. 41 коп. по договору от 03.04.2019 № 331 об оказании услуг по гарантийному ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с 28.05.2020 по 04.06.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направил, заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению спора по существу не заявил. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2020 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Из материалов дела следует, что 03.04.2019 между истцом – ООО "АГАТ" (исполнитель) и ответчиком – ООО "МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" (заказчик) заключен договор № 331 об оказании услуг по гарантийному ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств.

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом автотранспортных средств (АТС) заказчика в течение гарантийного и послегарантийного периода их эксплуатации.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что техническое обслуживание и ремонт АТС включает в себя: 

а) выполнение регламентных работ по различным видам технического обслуживания в сроки и объемах, согласно инструкция производителя АТС;

б) проведение работ по текущему ремонту АТС, связанных с устранением неисправностей с целью восстановления их работоспособности;

в) проведение диагностических обследований АТС заказчика, в пределах возможностей исполнителя, с выдачей рекомендаций на предмет технического состояния АТС;

г) замену/установку необходимых деталей, отдельных узлов, механизмов и эксплуатационных материалов.

Как усматривается из материалов дела, истцом были оказаны услуги за период с 20.11.2019 по 07.12.2019 на общую сумму 845 630 руб. 66 коп., что подтверждается представленными в материалы дела заказ-нарядами, счет-фактурами, из содержания указанных документов следует, что ответчик принял без претензий и замечаний по объему и качеству оказанных услуг принял оказанные истцом услуги. 

Согласно п. 4.1 договора заказчик оплачивает общую стоимость оказанных услуг, включающую в себя стоимость трудозатрат исполнителя и стоимость использованных запасных частей и расходных материалов по ценам, определенным в соответствующем заказ-наряде.

В соответствии с п. 4.2.1 договора оплата услуг, не требующих использования запасных частей и расходных материалов, производится в течение 3 рабочих дней после подписания сторонами наряд-заказа на основании счета исполнителя.

Пунктом 4.2.2 договора предусмотрено, что оплата услуг, для оказания которых необходимо использование исполнителем запасных частей и расходных материалов, производится в следующем порядке: аванс в размере не менее 50 % от стоимости необходимых для оказания услуги запасных частей и расходных материалов выплачивается в течение 3 рабочих дней после получения заявки от заказчика на основании счета исполнителя, окончательный расчет производится в течение 3 рабочих дней после подписания сторонами наряд-заказа на основании счета исполнителя.

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты оказанных услуг по договору, наступил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 14.01.2020, с требования оплатить имеющуюся задолженность за спорный период, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отказе от услуг истца или полной их оплаты арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст.131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, доводы иска документально не опроверг.

Таким образом, арбитражный суд, приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в размере 845 630 руб. 66 коп., которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленной истцом неустойки за период с 26.11.2019 по 14.01.2020 в размере 38 153 руб. 41 коп., арбитражный суд исходит из положений п. 5.1 договора согласно которому (в случае несвоевременного выполнения заказчиком обязательства, указанного в п.п. 4.2.1, 4.2.2 договора, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пеней в размере 0,1 % от суммы денежных средств, оплата которых просрочена, за каждый день просрочки), на основании которого, с учетом установленной судом просрочки оплаты оказанных услуг со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг являются обоснованными, при исчислении указанных суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 163, 167-170, 171, 176, 179, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГАТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 845 630 (Восемьсот сорок пять тысяч шестьсот тридцать) руб. 66 коп., пени в размере 38 153 (Тридцать восемь тысяч сто пятьдесят три) руб. 41 коп., а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 20 676 (Двадцать тысяч шестьсот семьдесят шесть) руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:Д.Н. Федорова