ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-2619/2021

г. Киров

06 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительной компании «ХимПромПроект»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.08.2021 по делу № А82-2619/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промтерра» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительной компании «ХимПромПроект» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительной компании «ХимПромПроект»

к обществу с ограниченной ответственностью «Промтерра»

о взыскании денежных средств, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промтерра» (далее – ООО «Промтерра», Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «ХимПромПроект» (далее – ООО ПСК «ХимПромПроект», Компания, ответчик, заявитель) о   взыскании   3 810 000  руб.

Определением суда от 24.05.2021 к производству принят встречный иск Компании к Обществу о взыскании 195200 руб. 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.08.2021 с  Компании в пользу  Общества взыскано 3 175 000,00 руб. долга, 635 000,00 руб. неустойки, 42 050,00 руб. расходов по оплате госпошлины; с Общества в пользу Компании взыскано 195 200,00 руб. неустойки, 6 856,00 руб. расходов по оплате госпошлины. После зачета взаимных требований с Компании в пользу  Общества взыскано 2 979 800,00 руб. долга, 635 000,00 руб. неустойки, 35 194,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

ООО ПСК «ХимПромПроект» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-2619/2021 по иску ООО «Промтерра» к ООО ПСК «ХимПромПроект» отменить в части взыскания с ООО ПСК «ХимПромПроект» пени и вынести новый судебный акт, в котором уменьшить размер пени по первоначальному иску до соразмерности.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что не согласен с вынесенным решением в части взыскания пени с ООО ПСК «ХимПромПроект» в размере 635 000,00 рублей. Считает, что пени завышены и не соответствуют размеру убытков и понесенному ущербу у ООО «Промтерра». При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что взыскание неустойки в полном объеме приведет к необоснованной выгоде истца, и необходимости снижения ее размера на основании ст. 333 ГК РФ. Принимая во внимание все обстоятельства настоящего дела, в том числе отсутствие доказательств существенных убытков истца, вызванных просрочкой исполнения оплаты ответчиком, несоразмерности неустойки последствиям нарушения права, заявитель полагает, что суд первой инстанции должен был уменьшить размер пени на основании ст.333 ГК РФ.

ООО «Промтерра» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.09.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.09.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 07 февраля 2020 года между ООО «Промтерра» и ООО ПСК «ХимПромПроект» подписан договор № ПТ-02-417-И, в соответствии с п.п.1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанность выполнить инженерно-геологические и инженерно-экологические изыскания на объектах: «Создание единой производственной площадки ФГУП «ЦЭНКИ» на земельном участке 

<

...>», «Строительство корпуса испытательного стенда ФГУП «ЦЭНКИ», расположенных по адресу: 

<

...> и представить результаты в соответствии с настоящим Договором Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их. Основной состав, объем, исходные данные и другие технические требования к работам определяются Техническим заданием к настоящему Договору (Приложение №1). Срок выполнения работ - 35 (тридцать пять) рабочих дней. Подрядчик приступает к выполнению работ по настоящему Договору с момента его подписания, получения авансового платежа и исходных данных, указанных в Техническом задании. Датой начала работ является дата исполнения Заказчиком всех условий данного пункта Договора. По соглашению Сторон Договор может быть расторгнут до истечения срока выполнения работ, а также продлен на срок, необходимый для выполнения работ. Сдача-приемка выполненных работ производится путем подписания акта выполненных работ.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 Договора Стоимость работ, выполняемых в рамках настоящего Договора, составляет - 6 100 000 (Шесть миллионов сто тысяч) рублен 00 копеек, в том числе НДС - 20%. Заказчик перечисляет авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости работ по договору, что составляет: 3 050 000 (Три миллиона пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в течение 3 (Трех) банковских дней с момента подписания Договора. Окончательный расчет за выполненные работы по настоящему Договору осуществляется на основании подписанного акта о приемке выполненных работ, в течение 5 (пяти) банковских дней со дня их подписания. Обязательство Заказчика по оплате Подрядчику считается исполненным с момента поступления оплаты на расчетный счет Подрядчика.

Согласно разделу 3 Договора Заказчик передает Подрядчику Договорные документы и исходные данные, указанные в Техническом задании и необходимые последнему для выполнения принятых обязательств, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания договора. Передача документов и исходных данных от Заказчика Подрядчику происходит с обязательным подписанием Акта приема-передачи. В случае непередачи документов и исходных данных, срок начала работ, указанный в п.1.4. настоящего Договора увеличивается на то количество дней, на которое была задержана передача документов и исходных данных. В случае, если передача документов и исходных данных задерживается более чем на 20 календарных дней, условия Договора подлежат изменению, с оформлением дополнительного соглашения. Состав и комплектность документации, подлежащей сдаче Подрядчиком Заказчику, определяется в Техническом задании. Заказчик подписывает Акт выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней, либо направляет в адрес Подрядчика мотивированный отказ от приема результата выполненных работ, с указанием недостатков и желаемых сроков их устранения. Недостатки устраняются в согласованные Сторонами Дополнительным соглашением сроки. Обязательства Подрядчика считаются выполненными после подписания Акта выполненных работ Заказчиком или его уполномоченным представителем. В случае неподписания Акта выполненных работ и ненаправления мотивированного отказа со стороны Заказчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента передачи, работа считается принятой без замечаний и подлежит оплате. В случае остановки или прекращения работ по настоящему Договору по требованию Заказчика, он обязан: Известить в письменной форме Подрядчика о предстоящей остановке или прекращении работ за 15 (пятнадцать) календарных дней; оплатить Подрядчику стоимость фактически выполненных им на момент прекращения Заказчиком работ. Подрядчик передает результаты работ, являющиеся предметом настоящего Договора Заказчику, и несет перед ним ответственность за качество выполненной работы.

В соответствии с п.5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6 Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком в соответствии с действующим законодательством и настоящим Договором. В случае задержки перечисления авансового платежа со стороны Заказчика сроки начала выполнения работ переносятся на срок задержки. За нарушение сроков оплаты выполненных работ по настоящему Договору более чем на 5 (пять) календарных дней, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку, в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ. За нарушение срока сдачи выполненных работ по договору, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,1 % от стоимости просроченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ. Уплата неустойки не освобождает виновную Сторону от исполнения обязательств по настоящему Договору в полном объеме. Если Подрядчик нарушил условия настоящего Договора, повлекшие за собой ухудшение качества работы, то по требованию Заказчика он обязан безвозмездно исправить все выявленные недостатки в установленный по соглашению Сторон срок.

Работы, выполненные истцом в соответствии с Договором на общую сумму 6 100 000 рублей 00 копеек приняты ответчиком без замечаний, о чем свидетельствуют подписанный акт сдачи-приемки работ № 1 от 12 мая 2020 г., а также акт сверки взаимных расчетов.

06 марта 2020 года между ООО «Промтерра» и ООО Проектно-строительная компания «ХимПромПроект» подписан договор № ПТ-03-418-ГМ, в соответствии с п.п.1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанность выполнить инженерно-гидрометеорологические изыскания на объектах: «Создание единой производственной площадки ФГУП «ЦЭНКИ» на земельном участке 

<

...>», «Строительство корпуса испытательного стенда ФГУП «ЦЭНКИ», расположенных по адресу: 

<

...> и представить результаты в соответствии с настоящим Договором Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их. Основной состав, объем, исходные данные и другие технические требования к работам определяются Техническим заданием к настоящему Договору (Приложение №1). Срок выполнения работ-20 (двадцать) рабочих дней. Подрядчик приступает к выполнению работ по настоящему Договору с момента его подписания, получения авансового платежа и исходных данных, указанных в Техническом задании. Датой начала работ является дата исполнения Заказчиком всех условий данного пункта Договора. По соглашению Сторон Договор может быть расторгнут до истечения срока выполнения работ, а также продлен на срок, необходимый для выполнения работ. Сдача-приемка выполненных работ производится путем подписания акта выполненных работ. В дальнейшем, если у Заказчика появится потребность в привлечении Подрядчика к выполнению дополнительных работ на этом, или других объектах Заказчика, Стороны составляют дополнительное соглашение к Договору, в котором определяют объем, стоимость и сроки выполнения работ.

В соответствии с п.п.2.1, 2.2, 2.3, 2.4 Стоимость работ, выполняемых в рамках настоящего Договора, составляет - 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС - 20%. Заказчик перечисляет авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости работ по договору, что составляет: 125 000 (Сто двадцать пять тысяч) рублен 00 копеек, в том числе НДС 20% в течение 3 (Трех) банковских дней с момента подписания Договора. Окончательный расчет за выполненные работы по настоящему Договору осуществляется на основании подписанного акта о приемке выполненных работ, в течение 5 (пяти) банковских дней со дня их подписания. Обязательство Заказчика по оплате Подрядчику считается исполненным с момента поступления оплаты на расчетный счет Подрядчика.

Согласно разделу 3 Договора Заказчик передает Подрядчику Договорные документы и исходные данные, указанные в Техническом задании и необходимые последнему для выполнения принятых обязательств, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания договора. Передача документов и исходных данных от Заказчика Подрядчику происходит с обязательным подписанием Акта приема-передачи. В случае не передачи документов и исходных данных, срок начала работ, указанный в п. 1.4. настоящего Договора увеличивается на то количество дней, на которое была задержана передача документов и исходных данных. В случае, если передача документов и исходных данных задерживается более чем на 20 календарных дней, условия Договора подлежат изменению, с оформлением дополнительного соглашения. Состав и комплектность документации, подлежащей сдаче Подрядчиком Заказчику, определяется в Техническом задании. Заказчик подписывает Акт выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней либо направляет в адрес Подрядчика мотивированный отказ от приема результата выполненных работ, с указанием недостатков и желаемых сроков их устранения. Недостатки устраняются в согласованные Сторонами Дополнительным соглашением сроки. Обязательства Подрядчика считаются выполненными после подписания Акта выполненных работ Заказчиком или его уполномоченным представителем. В случае не подписания Акта выполненных работ и не направления мотивированного отказа со стороны Заказчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента передачи, работа считается принятой без замечаний и подлежит оплате. В случае остановки или прекращения работ по настоящему Договору по требованию Заказчика, он обязан: известить в письменной форме Подрядчика о предстоящей остановке или прекращения работ за 15 (пятнадцать) календарных дней; оплатить Подрядчику стоимость фактически выполненных им на момент прекращения Заказчиком работ. Подрядчик передает результаты работ, являющиеся предметом настоящего Договора Заказчику, и несет перед ним ответственность за качество выполненной работы.

В соответствии с п.п.5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6 Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком в соответствии с действующим законодательством и настоящим Договором. В случае задержки перечисления авансового платежа со стороны Заказчика сроки начала выполнения работ переносятся на срок задержки. За нарушение сроков оплаты выполненных работ по настоящему Договору более чем на 5 (пять) календарных дней, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку, в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ. За нарушение срока сдачи выполненных работ по договору, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,1 % от стоимости просроченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ. Уплата неустойки не освобождает виновную Сторону от исполнения обязательств по настоящему Договору в полном объеме. Если Подрядчик нарушил условия настоящего Договора, повлекшие за собой ухудшение качества работы, то по требованию Заказчика он обязан безвозмездно исправить все выявленные недостатки в установленный по соглашению Сторон срок.

Работы, выполненные истцом в соответствии с Договором на общую сумму 250 000 рублей 00 копеек приняты ответчиком без замечаний, о чем свидетельствуют подписанный акт сдачи-приемки работ № 1 от 17 апреля 2020 г., а также акт сверки взаимных расчетов.

Полагая, что за ответчиком числится задолженность за выполненные работы по Договорам на общую сумму 3 175 000 рублей, 21 августа 2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности.

Неисполнение обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения в арбитражный суд с первоначальным иском.

Нарушение сроков выполнения работ послужило поводом для подачи встречного иска. 

Из текста апелляционной жалобы следует, что заявитель обжалует решение суда в части размера пени по первоначальному иску, взысканной судом первой инстанции, относительно несогласия с решением в иных частях жалоба заявителя доводов не содержит.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.          

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Учитывая, что стороны в договорах в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, принимая во внимание, что наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчиком соответствующими доказательствами не опровергнуто, суд  апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания 635 000 рублей неустойки.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Относительно заявленного довода суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

Как разъясняется в абзаце 1  пункта 71 Постановления № 7, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности. 

Пунктом 72 Постановления № 7 установлено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В суде первой инстанции ответчик указывал на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, и просил суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях № 263-О от 21.12.2000, №154-О от 22.04.2004,  положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.         

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции посчитал, что основания для ее снижения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Проанализировав в совокупности фактические обстоятельства дела, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, судебная коллегия полагает определенный судом ко взысканию размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены принятого решения в обжалуемой заявителем части.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции в обжалуемой заявителем части не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.08.2021 по делу № А82-2619/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Химпроект» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.Н. Горев

ФИО3

ФИО1