АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-8774/2019

08 октября 2019 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года.  

Полный текст решения изготовлен  08 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 296 471 руб. 84 коп., в том числе 1 285 035 руб. 03 коп. долга по договору поставки продукции от 28.12.2018 №02.1900.5645.18, 11 436 руб. 81 коп. неустойки за период с 30.04.2019 по 27.07.2019

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Томской области приняли участие представители истца - ФИО2 по доверенности от 26.07.2019, ФИО3 по доверенности от 26.07.2019, при предъявлении диплома.

Общество с ограниченной ответственностью «Торис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании 1 296 471 руб. 84 коп., в том числе 1 285 035 руб. 03 коп. долга по договору поставки продукции от 28.12.2018 №02.1900.5645.18, 11 436 руб. 81 коп. неустойки за период с 30.04.2019 по 27.07.2019.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание. О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены посредством  направления определения по юридическому адресу, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru. При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в его отсутствие.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме. 

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик указал на наличие задолженности перед истцом в заявленном размере.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 28.12.2018 заключен договор поставки продукции № 02.1900.5645.18, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить покупателю расходные материалы для оргтехники в ассортименте, количестве, качестве, в сроки и по ценам, оговоренным сторонами в спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.4 договора продукция оплачивается покупателем в течение 30 календарных дней со дня получения продукции покупателем по товарной накладной (товарно-транспортной накладной), универсальному передаточному документу. 

Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по договору, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки и возмещает поставщику причиненные убытки. 

Во исполнение условий договора по универсальным передаточным документам от 28.01.2019 № 1, от 29.03.2019 №2 истец передал ответчику товар на общую сумму 1 296 120 руб. 03 коп.

Товар принят ответчиком без замечаний по качеству и количеству, о получении товара в универсальных передаточных документах проставлены подписи лиц, принявших товар.

17.04.2018 ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 11 085 руб. платежным поручением от 17.04.2019 №9126. 

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец 14.06.2019 направил ответчику претензию № 322 об уплате задолженности по договору. 

Поскольку претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд  с  настоящим иском. 

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт передачи товара ответчику на сумму 1 296 120 руб. 03 коп. подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 1 285 035 руб. 03 коп. Доказательств оплаты в полном объеме в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании долга в сумме 1 285 035 руб. 03 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Неустойкой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора установлена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде неустойки в размере 0,01% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. 

 Поскольку со стороны ответчика нарушен срок оплаты по договору поставки, истец заявил требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 11 436 руб. 81 коп. за период с 30.04.2019 по 27.07.2019. 

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд признал его верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 296 471 руб. 84 коп., в том числе 1 285 035 руб. 03 коп. долга, 11 436 руб. 81 коп. неустойки.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 25 965 руб., уплачена истцом при подаче иска платёжным поручением от 29.07.2019 № 99.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 25 965 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Сибири» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торис» 1 296 471 (один миллион двести девяносто шесть тысяч четыреста семьдесят один) руб. 84 коп., в том числе 1 285 035 руб. 03 коп. долга, 11 436 руб. 81 коп. неустойки, а также 25 965 (двадцать пять тысяч девятьсот шестьдесят пять) руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                     Т.В. Чумаченко           Т.В. Чумаченко