АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

                                                                   http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-9139/2018

12 июля 2018 года

г. Иркутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2018 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Верзакова Е.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмидт Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "ОВИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Службе потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 28.03.2018г. № 1214/08/17-ю

 

при участии в заседании:

от заявителя: не явились;

от административного органа: ФИО1 – представитель по доверенности; 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "ОВИ" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления по делу об административном правонарушении от 28.03.2018г. № 1214/08/17-ю, вынесенного руководителем Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области  (далее административный орган) ФИО2 о признании ООО ФИРМА "ОВИ" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области заявленные требования не признал, полагает, что общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности, основания для отмены постановления отсутствуют. 

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В Службу потребительского рынка и лицензирования Иркутской области поступило обращение гражданина о розничной продаже ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "ОВИ" в магазине, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилрайон Энергетик, ул. Зверева, д. 9, пом. 1001, водки «Фирменная» емкостью 0,5 л. без кассового чека.

Должностным лицом Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области при выгрузке журнала учета объема розничной алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 05.09.2017г. по 06.09.2017г. установлено, что информация об обороте алкогольной продукции (водка «Фирменная» емкостью 0,5 л. крепостью 40%) отсутствует.

По факту розничной продажи алкогольной продукции без фиксации в Единой государственной автоматизированной информационной системе в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 1214/08/17-ю от 29.11.2017г.

Постановлением Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области от 28.03.2018г. № 1214/08/17-ю ООО ФИРМА "ОВИ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. 

Заявитель, полагая, что постановление административного органа является незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал его в судебном порядке. 

Суд исследовал материалы дела, выслушал представителя административного органа и пришел к следующим выводам.

Статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, регулирует Федеральный закон № 171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995г. организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

Учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 названного Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995г. программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота (за исключением импорта) маркируемой алкогольной продукции, должны обеспечивать считывание с федеральных специальных марок и (или) акцизных марок двухмерного штрихового кода, содержащего идентификатор единой государственной автоматизированной информационной системы, а также прием и передачу информации об обороте (за исключением импорта) такой продукции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016г. № 650 утверждены Требования к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 11 названных Требований комплекс технических устройств, используемых организациями, осуществляющими оборот (за исключением импорта) маркируемой алкогольной продукции, должен обеспечивать: считывание сведений об алкогольной продукции, нанесенных на акцизные марки и федеральные специальные марки; идентификацию и авторизацию организаций в единой информационной системе.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995г. установлен запрет на производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 названного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "ОВИ" выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции № 38РПА0003589 сроком действия до 24 мая 2019 года.

Согласно поступившему в Службу обращению гражданина, в магазине, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилрайон Энергетик, ул. Зверева, д. 9, пом. 1001, 05.09.2017г. была реализована водка «Фирменная» («Любимый город Тулун») емкостью 0,5 л. крепостью 40% без кассового чека. В товарном чеке от 05.09.2017г., приложенном к обращению гражданина, имеется оттиск печати ООО ФИРМА "ОВИ" с ОГРН 

<

***>, указано наименование организации, адрес обособленного подразделения, наименование алкогольной продукции, ее цена (т. 1 л.д. 142).

Согласно журналу учета объема розничной алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 05.09.2017г. по 06.09.2017г. установлено, что информация об обороте алкогольной продукции (водка «Фирменная» емкостью 0,5 л. крепостью 40%) отсутствует (т. 1 л.д. 75-80).

Продавец магазина ФИО3 в объяснительной от 26.09.2017г. по факту реализации 05.09.2017г. указанной алкогольной продукции указала, что 05.09.2017г. не работал интернет, кассовый чек с QR-кодом не пробивался, в связи с чем покупателю был выписан товарный чек (т. 1 л.д. 88).

Как полагает заявитель, алкогольная продукция была приобретена гражданином не 5 сентября 2017 года, а 4 сентября 2017 года. На следующий день покупатель обратился в магазин с просьбой выдать ему товарный чек. Продавец выдал ему товарный чек, ошибочно указав дату - 05.09.2017г. По мнению общества, указанное обстоятельство подтверждается наличием на бутылке штрих-кода 4601754003925, при этом информация о реализации алкогольной продукции с указанным штрих-кодом отражена в ЕГАИС 04.09.2017г.

Между тем, факт продажи алкогольной продукции именно 05.09.2017г. подтверждается материалами дела – заявлением потребителя от 06.09.2017г., товарным чеком от 05.09.2017г., объяснениями продавца от 26.09.2017г. При этом представленные заявителем в материалы дела документы (журнал продаж кассовой смены, табель учета рабочего времени) являются внутренними документами организации и не могут достоверно свидетельствовать о том, что алкогольная продукция была реализована 04 сентября, а не 05 сентября.

Процесс фиксации факта продажи алкогольной продукции происходит непосредственно во время покупки алкогольной продукции путем сканирования двухмерного штрихового кода именно с федеральной специальной марки или акцизной марки, который содержит идентификатор единой государственной автоматизированной информационной системы, а не со штрих-кода на этикетке товара. Отсканированная информация поступает в ЕГАИС и после идентификации в указанной системе распечатывается кассовый чек с QR-кодом.

В отличие от указанного двухмерного штрихового кода на марке, штрих-код с этикетки содержит информацию о производителе и не может свидетельствовать о том, что именно данная единица алкогольной продукции была продана потребителю. 

Из материалов дела усматривается, что чек с QR-кодом покупателю выдан не был, что свидетельствует о том, что данный товар не был сканирован продавцом, а информация о товаре не поступила в ЕГАИС. При этом продавец подтвердила, что такой чек с QR-кодом покупателю не пробивался, поскольку 05.09.2017г. в магазине не работал интернет.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается, что в нарушение пункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995г. обществом произведена розничная продажа алкогольной продукции (водка «Фирменная» емкостью 0,5 л. крепостью 40%) без фиксации информации о розничной продаже алкогольной продукции в ЕГАИС.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель имел возможность для соблюдения требований Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995г, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество привлечено к административной ответственности с соблюдением установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в минимальном размере – 150 000 руб.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших административному органу полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в судебном заседании не установлено.

В отношении доводов заявителя о применении положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменен административного штрафа на предупреждение судом установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи. 

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В связи с этим действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Суд полагает, что совершение административного правонарушения в сфере оборота такой специфичной продукции, как алкогольная продукция, исключает возможность замены штрафа предупреждением, поскольку создает возможность возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью потребителей.

При этом суд также не усматривает оснований для назначения административного наказания (штрафа) ниже низшего предела в соответствии частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку материалы дела не содержат доказательства наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что постановление Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области от 28.03.2018г. № 1214/08/17-ю является законным и обоснованным, требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                        Е.И. Верзаков